Vervroegd vrijgelaten illegale verkrachter sloeg tweede keer toe

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ze ? De sossen ?

in welk jaar is hij gelost en wie was er dan minister van justitie ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ze ? De sossen ?

met Sossen is het in Vlaanderen zoals met Marokkanen in Nederland hé.


Minder! Minder! Minder!

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

met Sossen is het in Vlaanderen zoals met Marokkanen in Nederland hé.


Minder! Minder! Minder!

Dat zal 2018 en 2019 dan moeten uitwijzen !

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in welk jaar is hij gelost en wie was er dan minister van justitie ?

Dan zal je moeten teruggaan naar de paarse tijd, want de laatste socialistische minister van justitie is en was Laurette Onkelinx van 2003 tot 2007 !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom zoek jij een politieke verantwoordelijke?

Volgens het laatste krantenartikel, zegt elke organisatie dat zij geen fouten begaan hebben:
- de rechter kon hem niet levenslang interneren of veroordelen
- de gevangenisdirecteur moest hem laten gaan
- de sociale aksidenten van opvolging hebben geen middelen om een illegale in het oog te blijven houden

Besluit: de minister van justitie heeft nagelaten om een min of meer sluitend justitieel systeem op poten te zetten, om de veiligheid van de mensen toch iets of wat te verbeteren.
Dat meiske van 19 is voor de rest van haar leven getekend. Zij heeft wel levenslang.
Met PS- en Tsjeven-ministers van justitie is het hier geen beschaafd Westers land op justitieel vlak.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar ben ik mij wel van bewust.
Maar de DVZ het betrokken kereltje op een vliegtuig doen zetten richting Marokko zal de zaak niet oplossen, want Marokko zal hem netjes terugsturen. Er valt slechts één ding te doen: jarenlange gevangenisstraf hier doen uitzitten, liefst met het toedienen van een chemische castratie.

Netjes terugsturen en een boete aan de luchtvaartmaatschappij die het transport deed.

.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dan zal je moeten teruggaan naar de paarse tijd, want de laatste socialistische minister van justitie is en was Laurette Onkelinx van 2003 tot 2007 !

in tegenstelling tot gij zoek ik niet naar de oplossing die ik bij voorbaat t liefst zou hebben

wie was minister van justitie en/of migratie wanneer die verkrachter vervroegd vrij kwam ? die zijn politiek verantwoordelijk.

hij/zij heeft de verkrachting van die jonge vrouw mee op zijn/haar geweten.

punt.

wat boeit mij dat welke partij dat zou zijn!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee die gebeurde in augustus 2016.

OK dan, de recentste verkrachting gebeurde in 2016.
Maar den Theo kon hem er toch niet tussen komen leggen ???

Wat zitten we nu te zeveren ?
De fout vanwege justitie is vroeger gebeurd.
De fout vanwege De Block ook. Zij had mits meer vakbekwaamheid, kunnen bekomen wat Theo wel bekwam, twee jaren later.

.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Volgens het laatste krantenartikel, zegt elke organisatie dat zij geen fouten begaan hebben:
- de rechter kon hem niet levenslang interneren of veroordelen
- de gevangenisdirecteur moest hem laten gaan
- de sociale aksidenten van opvolging hebben geen middelen om een illegale in het oog te blijven houden

Besluit: de minister van justitie heeft nagelaten om een min of meer sluitend justitieel systeem op poten te zetten, om de veiligheid van de mensen toch iets of wat te verbeteren.
Dat meiske van 19 is voor de rest van haar leven getekend. Zij heeft wel levenslang.
Met PS- en Tsjeven-ministers van justitie is het hier geen beschaafd Westers land op justitieel vlak.

.

Tiens, ik dacht dat Maggie verantwoordelijk was "omdat de feiten zijn gebeurd terwijl zij Staatssecretaris was van Asiel en Migratie". Ik zie dat je ondertussen uw huiswerk hebt gedaan...

Nu ja, over jouw kritiek: de regels inzake terugkeer van criminelen die geen recht op verblijf hebben komen uit een samenwerking tussen Justitie en Asiel en Migratie. Het systeem is dus een gedeelde verantwoordelijkheid tussen beide departementen. En wie is verantwoordelijk voor het luik 'Asiel en Migratie'? Wie stoeft er altijd in de pers dat HIJ ervoor zorgt dat veel illegale criminelen op het vliegtuig worden gezet? Er is er dan toch eentje dat hij (helaas) heeft laten rondlopen...

Want je weet toch dat een gevangenisdirecteur een illegale vreemdeling enkel vrijlaat op basis van de info dat hij van DVZ krijgt? En dat, wanneer de info is: hij gaat het land verlaten, de gedetineerde dan pas vrijgelaten wordt? En als die gast opgevolgd moet worden, dat door de politie moet gebeuren? En wie is Minister van BiZa?

Dus Schoofje, in dit dossier zou je beter uw mond houden en het vooral niet politiek spelen, alles wijst immers naar NV-A Ministers...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tiens, ik dacht dat Maggie verantwoordelijk was "omdat de feiten zijn gebeurd terwijl zij Staatssecretaris was van Asiel en Migratie". Ik zie dat je ondertussen uw huiswerk hebt gedaan...

Nu ja, over jouw kritiek: de regels inzake terugkeer van criminelen die geen recht op verblijf hebben komen uit een samenwerking tussen Justitie en Asiel en Migratie. Het systeem is dus een gedeelde verantwoordelijkheid tussen beide departementen. En wie is verantwoordelijk voor het luik 'Asiel en Migratie'? Wie stoeft er altijd in de pers dat HIJ ervoor zorgt dat veel illegale criminelen op het vliegtuig worden gezet? Er is er dan toch eentje dat hij (helaas) heeft laten rondlopen...

Want je weet toch dat een gevangenisdirecteur een illegale vreemdeling enkel vrijlaat op basis van de info dat hij van DVZ krijgt? En dat, wanneer de info is: hij gaat het land verlaten, de gedetineerde dan pas vrijgelaten wordt? En als die gast opgevolgd moet worden, dat door de politie moet gebeuren? En wie is Minister van BiZa?

Dus Schoofje, in dit dossier zou je beter uw mond houden en het vooral niet politiek spelen, alles wijst immers naar NV-A Ministers...

Hij had een derde van zijn straf uitgezeten (één jaar van drie, wat uitzonderlijk weinig is voor een verkrachting, maar sommige media berichten dat hij vastzat voor "zedenfeiten", en dat is niet persé verkrachting) en komt dan toch net als iedereen in aanmerking voor vervroegde vrijlating? Zo zijn de wetten nu eenmaal. Soit, in zijn geval was hij illegaal én kende men zijn nationaliteit niet. Op welke grond kan hij dan langer vastgehouden worden? Voorziet justitie dan altijd verdere opsluiting tot zijn nationaliteit gekend is? Ik vraag het omdat ik dat niet weet en me afvraag of dat altijd zo is. Hij had, net als zovele andere illegalen, wel al 5 x een papiertje gekregen om het grondgebied te verlaten. Maar die anderen worden toch ook niet automatisch vastgehouden (velen van hen zijn ook statenloos) en het is zeker niet de eerste die al had gezeten en na zijn vrijlating gewoon weer kon rondlopen.
Zo loopt er ook ene rond in één of ander dorp die vrijwel dagelijks iets op straat staat af te breken of mensen bedreigd, omdat ie kwaad is dat ie tig papiertjes kreeg om het grondgebied te verlaten. Die had ook al gezeten en wordt iedere keer weer vrijgelaten door de gefrustreerde politie van die gemeente omdat ze hem op geen enkele basis kunnen vasthouden. Stond twee weken geleden nog in de krant.

Dus ja, is dat wel écht zo, dat hij bij wet in de gevangenis moest blijven tot ze wisten waar huj vandaan kwam?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Hij had een derde van zijn straf uitgezeten (één jaar van drie, wat uitzonderlijk weinig is voor een verkrachting, maar sommige media berichten dat hij vastzat voor "zedenfeiten", en dat is niet persé verkrachting) en komt dan toch net als iedereen in aanmerking voor vervroegde vrijlating? Zo zijn de wetten nu eenmaal. Soit, in zijn geval was hij illegaal én kende men zijn nationaliteit niet. Op welke grond kan hij dan langer vastgehouden worden? Voorziet justitie dan altijd verdere opsluiting tot zijn nationaliteit gekend is? Ik vraag het omdat ik dat niet weet en me afvraag of dat altijd zo is. Hij had, net als zovele andere illegalen, wel al 5 x een papiertje gekregen om het grondgebied te verlaten. Maar die anderen worden toch ook niet automatisch vastgehouden (velen van hen zijn ook statenloos) en het is zeker niet de eerste die al had gezeten en na zijn vrijlating gewoon weer kon rondlopen.
Zo loopt er ook ene rond in één of ander dorp die vrijwel dagelijks iets op straat staat af te breken of mensen bedreigd, omdat ie kwaad is dat ie tig papiertjes kreeg om het grondgebied te verlaten. Die had ook al gezeten en wordt iedere keer weer vrijgelaten door de gefrustreerde politie van die gemeente omdat ze hem op geen enkele basis kunnen vasthouden. Stond twee weken geleden nog in de krant.

Dus ja, is dat wel écht zo, dat hij bij wet in de gevangenis moest blijven tot ze wisten waar huj vandaan kwam?

De oorspronkelijk omzendbrief ter zake is helaas niet beschikbaar op het internet, wel de aanpassingen ervan (https://dofi.ibz.be/sites/dvzoe/NL/D...20130307_n.pdf), maar ik zal het toch proberen op een verstaanbare manier uit te leggen.

De logica is eenvoudig: wie illegaal is en in de gevangenis zit, moet het land uit. Punt. Dat betekent wel dat de administraties ervan uitgaan dat de veroordeelde effectief het land verlaat en dus geen bijzondere maatregelen moeten nemen. Zo is het inderdaad absurd om te eisen dat iemand dat het vliegtuig richting thuisland wordt gezet, in Belgie werk en woonst moet zoeken, of een therapie moet volgen.
Dit principe is echt heel belangrijk omdat de hele regeling daarop steunt.

De procedures zijn op de beslissingen van DVZ gebaseerd:
- zegt DVZ dat de veroordeelde illegaal in het land verblijft én het land uit moet, gaat de directeur op tijd een 'voorlopige invrijheidstelling' toekennen en de man overdragen aan DVZ 'die hem dan bij voorbeeld kan opsluiten in een gesloten centrum)
- zegt DVZ dat het veroordeelde illegaal in het land is MAAR het land niet uit moet, of dat de veroordeelde legaal in het land verblijft, of indien DVZ gaan antwoord geeft, dan zal de directeur de klassieke vrijlatingsprocedure volgen die ook voor Belgen geldt (in principe enkelband mét voorwaarden, in sommige situaties al dan niet na onderzoek). Hier heeft de directeur in principe de mogelijkheid om de vrijlating te weigeren.
Indien DVZ antwoorddt dat zij de zaak verder onderzoekt, zal de veroordeelde in principe vrijgelaten worden, behalve indien iets anders tussenkomt. Indien DVZ later beslist dat de man toch illegaal is, kan hij terug naar de gevangenis gebracht worden en daarna verder uitgewezen worden.

Er bestaat dus een wezenlijk verschil tussen het eerste en het tweede systeem, zoals ik zei omdat de situatie helemaal anders is. De directeur gaat immers zijn tijd niet verliezen aan een dossier van iemand dit toch het land verlaat.

DVZ is hier dan ook twee keer in de fout gegaan:
- door de nationaliteit van de man niet correct in te schatten, en ondanks de onmogelijkheid om hem uit te wijzen, toch een bevel te geven om het land te verlaten (wat de "vereenvoudigde procedure" in de gevangenis heeft opgestart)
- door geen contact op te nemen met de directiegevangenis om te zeggen dat er probleem is. De directie had, mits de juiste informatie, immers kunnen oordelen dat de vrijlating wel degelijk een gevaar betekende voor de maatschappij omdat de man niet uitgewezen kon worden, en hem dus binnen houden.

En de hoofdkern van de zaak is dat wij hier mensen hebben dit illegaal rondlopen, in de gevangenis belanden, vrijgelaten worden, zonder dat DVZ enige mogelijkheid heeft om die mensen dan ook effectief uit te wijzen, of zelfs maar controleren. Dit, zelfs indien die mensen hun straf tot het einde uitzitten.

De oplossing is misschien de procedure te volgen die ook voor Belgen en legale vreemdelingen geldt, met een systematische controle van het dossier door de gevangenisdirecteur, en met een vrijlating mét voorwaarden (en dus opvolging). Maar in de logica zelve van het systeem is het wel een bizar gegeven.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat zitten we nu te zeveren ?
De fout vanwege justitie is vroeger gebeurd.
De fout vanwege De Block ook. Zij had mits meer vakbekwaamheid, kunnen bekomen wat Theo wel bekwam, twee jaren later.

Ach zo. Het is dus allemaal de fout van justitie. En van De Block. Maar niet van Theo. En daarmee is voor jou de kous af.

Mij interessert het niet wiens fout het was. Waar ik wel wakker van lig is: hoe gaat Vlaanderen eruit zien in 2050?
En is onze huidige regering doortastend genoeg om een de-islamisering op gang te trekken?

Ik denk dat we het er allebei over eens zijn dat het antwoord op de laatste vraag "nee" is.

En daarom stem ik de volgende keer op een meer doortastende partij.

[Eduard Khil]

danku sossen!

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ach zo. Het is dus allemaal de fout van justitie. En van De Block. Maar niet van Theo. En daarmee is voor jou de kous af.
Mij interessert het niet wiens fout het was. Waar ik wel wakker van lig is: hoe gaat Vlaanderen eruit zien in 2050?
En is onze huidige regering doortastend genoeg om een de-islamisering op gang te trekken? Ik denk dat we het er allebei over eens zijn dat het antwoord op de laatste vraag "nee" is.
En daarom stem ik de volgende keer op een meer doortastende partij.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar ben ik mij wel van bewust.
Maar de DVZ het betrokken kereltje op een vliegtuig doen zetten richting Marokko zal de zaak niet oplossen, want Marokko zal hem netjes terugsturen. Er valt slechts één ding te doen: jarenlange gevangenisstraf hier doen uitzitten, liefst met het toedienen van een chemische castratie.

Chemische? Waarom chemische?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ach zo. Het is dus allemaal de fout van justitie. En van De Block. Maar niet van Theo. En daarmee is voor jou de kous af.

Mij interessert het niet wiens fout het was. Waar ik wel wakker van lig is: hoe gaat Vlaanderen eruit zien in 2050?
En is onze huidige regering doortastend genoeg om een de-islamisering op gang te trekken?

Ik denk dat we het er allebei over eens zijn dat het antwoord op de laatste vraag "nee" is.

En daarom stem ik de volgende keer op een meer doortastende partij.

Lees en ween.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

OK dan, de recentste verkrachting gebeurde in 2016.
Maar den Theo kon hem er toch niet tussen komen leggen ???

Wat zitten we nu te zeveren ?
De fout vanwege justitie is vroeger gebeurd.
De fout vanwege De Block ook. Zij had mits meer vakbekwaamheid, kunnen bekomen wat Theo wel bekwam, twee jaren later.

.

De Thejo had een wetsvoorstel kunnen indienen die hem in staat stelt om illegalen waarvan hij niet weet waar ze vandaan komen op te sluiten tot ze vanzelf zeggen wat hun zandbak van oorsprong is of wegrotten.
Maar neen, we steken ons liever weg achter wetten van mijn teelballen zodat uw en mijn dochter het risico lopen verkracht te worden door uw importcrapuul.
De kracht(eloosheid) van verandering.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

met Sossen is het in Vlaanderen zoals met Marokkanen in Nederland hé.


Minder! Minder! Minder!

2! 2! 2!

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De Thejo had een wetsvoorstel kunnen indienen die hem in staat stelt om illegalen waarvan hij niet weet waar ze vandaan komen op te sluiten tot ze vanzelf zeggen wat hun zandbak van oorsprong is of wegrotten.
Maar neen, we steken ons liever weg achter wetten van mijn teelballen zodat uw en mijn dochter het risico lopen verkracht te worden door uw importcrapuul.
De kracht(eloosheid) van verandering.

2!

Steek al dat rotzooi in zware werkkampen tot zij op de duur smeken om terug te mogen keren naar hun thuisland. De stinkende illegalenplas zal snel opdrogen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

2!

Steek al dat rotzooi in zware werkkampen tot zij op de duur smeken om terug te mogen keren naar hun thuisland. De stinkende illegalenplas zal snel opdrogen.

..."mènsenrèèèchten"...