Solidarisme?

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Manman... WAS!!!

Je loopt achter om niet te zeggen achterlijk. Het Blok heeft het solidarisme afgezworen. Ok, voor de schijn wel, jij en ik weten wel beter, maar als je het bruine addergebroed dat achter je aansloft nog verder voor de gek wilt houden, moet je dringend wat meer aan je geloofwaardigheid werken. Wat zin heeft het nu door te zeggen dat het nog bestaat als de top zelf zegt dat het niet meer bestaat?

Buiten uw gescheld, dat enkel inhoudelijke zwakte verraadt, weet ik in deze inderdaad wel beter. Beter dan jij in elk geval.
Ik hou u zeker niet tegen te geloven dat het VB het solidarisme heeft "afgezworen". Wie zichzelf bedriegt als tegenstander van het VB, zal ook nooit vat krijgen op de redenen van succes van het VB.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Solidarisme is voor het Vlaams Blok het eenvoudige basisgegeven dat de zwakkeren in een volksgemeenschap moeten beschermd worden door de sterkeren. Dit is een uitdrukkelijk nationalistische redenering en staat diametraal tegenover de liberaal-kapitalistische visie dat elk individu voor zichzelf maar moet zorgen.

Sta me toe daar toch even op in te gaan. Ik ben nu zelf wel een nationalist, maar dit is volgens mij niet correct. Nationalisme is enkel en alleen het streven naar nationale onafhankelijkheid. Niet meer, niet minder. Al de rest, de cociaal-economische invulling die men er aan geeft, heeft niet rechtstreeks met dat nationalisme te maken.

Trouwens, ook communisme gaat uit van solidariteit met de zwakkere.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Sta me toe daar toch even op in te gaan. Ik ben nu zelf wel een nationalist, maar dit is volgens mij niet correct. Nationalisme is enkel en alleen het streven naar nationale onafhankelijkheid. Niet meer, niet minder. Al de rest, de cociaal-economische invulling die men er aan geeft, heeft niet rechtstreeks met dat nationalisme te maken.

Trouwens, ook communisme gaat uit van solidariteit met de zwakkere.

Niks van. Nationalisme is veel ruimer dan dat. Het betekent dat men op ALLE vlakken van de politiek, de maatschappij,... de politiek-radicale exponent van de volksgemeenschap is. In deze visie kan men onbmogelijk het ongebreideld liberaal-kapitalisme verdedigen en al evenmin het marxisme. Uw definitie van nationalisme wordt vooral in linkse hoek gebruikt omdat men daar graag bepaalde "nationalistische" bewegingen die men "vrijheidsnationalisme" noemt verdedigt, cfr de Ieren in Noord-Ierland, de strijd van de ANC-terroristen,... Het solidarisme als visie steunt in de eerste plaats op het in een nationalisme onmisbaar subsidiariteitsprincipe. Dit wordt uiteraard ook in de nieuwe grondbeginselen van het Vlaams Blok benadrukt.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

{...}

Trouwens, ook communisme gaat uit van solidariteit met de zwakkere.

Communisme in haar eigenlijke betekenis (dus niet marxisme) is een utopie en kan zich nooit verwezenlijken om de eenvoudige reden dat het fundamentele kenmerken en eigenschappen van de mens miskent. Vandaar dat marxisten altijd blijven steken in de fase van de "dictatuur van het proletariaat" (lees: dictatuur van de KP-nomenclatura). Die laatste fase, de klassenloze, staatloze maatschappij is onmogelijk.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Niks van. Nationalisme is veel ruimer dan dat. Het betekent dat men op ALLE vlakken van de politiek, de maatschappij,... de politiek-radicale exponent van de volksgemeenschap is. In deze visie kan men onbmogelijk het ongebreideld liberaal-kapitalisme verdedigen en al evenmin het marxisme. Uw definitie van nationalisme wordt vooral in linkse hoek gebruikt omdat men daar graag bepaalde "nationalistische" bewegingen die men "vrijheidsnationalisme" noemt verdedigt, cfr de Ieren in Noord-Ierland, de strijd van de ANC-terroristen,... Het solidarisme als visie steunt in de eerste plaats op het in een nationalisme onmisbaar subsidiariteitsprincipe. Dit wordt uiteraard ook in de nieuwe grondbeginselen van het Vlaams Blok benadrukt.

Niks van. Nationalisme is het streven naar een onafhankelijke staat. Al de rest is een invulling die je er zelf aan geeft. Uw subsidiariteitsprincipe is trouwens waar elk nationalisme zich tegen heeft afgezet.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Communisme in haar eigenlijke betekenis (dus niet marxisme) is een utopie en kan zich nooit verwezenlijken om de eenvoudige reden dat het fundamentele kenmerken en eigenschappen van de mens miskent. Vandaar dat marxisten altijd blijven steken in de fase van de "dictatuur van het proletariaat" (lees: dictatuur van de KP-nomenclatura). Die laatste fase, de klassenloze, staatloze maatschappij is onmogelijk.

Veel gezever, maar bewijs uw stelling nu eens. Bewijs mij eens dat die eigenschappen (welke eigenschappen?) fundamentele kenmerken zijn. U hebt blijkbaar een door God ingfluisterde Opperste Waarheid over de Mens in pacht?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Niks van. Nationalisme is het streven naar een onafhankelijke staat. Al de rest is een invulling die je er zelf aan geeft. Uw subsidiariteitsprincipe is trouwens waar elk nationalisme zich tegen heeft afgezet.

Ik denk dat je "nationalisme" nogal eng bekijkt! want dan zijn islamieten ook in se nationalisten daar zij streven naar een eigen moslimstaat (de wereld!)

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Communisme in haar eigenlijke betekenis (dus niet marxisme) is een utopie en kan zich nooit verwezenlijken om de eenvoudige reden dat het fundamentele kenmerken en eigenschappen van de mens miskent. Vandaar dat marxisten altijd blijven steken in de fase van de "dictatuur van het proletariaat" (lees: dictatuur van de KP-nomenclatura). Die laatste fase, de klassenloze, staatloze maatschappij is onmogelijk.

Als u bijvoorbeeld zegt dat egoïsme eigen aan de mensen dan zullen we niet zeggen dat dit niet het geval is. Alleen zullen we daarbij zeggen dat een aantal factoren bepalen of/ en wanneer die kenmerken tot uiting komen en wanneer niet. Ook in de burgerlijke sociologie is dit doorgedrongen. De mens is veel complexer dan het beest tot wat onze rechtse vrienden de mens willen reduceren. Ten ander zijn heel wat beesten een pak socialer dan heel wat van onze rechtse medemensen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik denk dat je "nationalisme" nogal eng bekijkt! want dan zijn islamieten ook in se nationalisten daar zij streven naar een eigen moslimstaat (de wereld!)

Je verwart nationalisme en imperialisme met elkaar terwijl die twee net tegenstrijdig zijn.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Niks van. Nationalisme is het streven naar een onafhankelijke staat. Al de rest is een invulling die je er zelf aan geeft. Uw subsidiariteitsprincipe is trouwens waar elk nationalisme zich tegen heeft afgezet.

Zou het niet passender zijn om te zeggen : Nationalisme is het streven naar een nationale staat.
(met dan de correcte visie op 'natie')?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als u bijvoorbeeld zegt dat egoïsme eigen aan de mensen dan zullen we niet zeggen dat dit niet het geval is. Alleen zullen we daarbij zeggen dat een aantal factoren bepalen of/ en wanneer die kenmerken tot uiting komen en wanneer niet. Ook in de burgerlijke sociologie is dit doorgedrongen. De mens is veel complexer dan het beest tot wat onze rechtse vrienden de mens willen reduceren. Ten ander zijn heel wat beesten een pak socialer dan heel wat van onze rechtse medemensen.

Ok, en iedereen is gelijk (bij mensen of beesten).
Hoe ga je dat kenmerk onderdrukken?
(Je geeft trouwens direct aan dat je moet beginnen onderdrukken)

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Kan iemand van de Blok-mensen op dit forum me vertellen waarom één van de 3 belangrijkste pijlers van het Vlaams Blok naast het etisch-conservatisme en nationalisme er aan moet geloven. Bij mijn weten is het ook helemaal niet strafbaar om solidarist te zijn in Vlaanderen. Schrijven die verruimers nu ook al de beginselverklaring van het Blok of hebben jullie daarvoor beroep gedaan op dure advocaten die niet wisten wat ''solidarisme'' was?

Zeker het Vlaams blok is voorstander van solidarisme (sociaaldemocratie). Een sociaal democratie kent echter zijn grenzen. Solidariteit in een sociaal democratie mag nooit betekenen dat bepaalde individuën of zelfs een hele gemeenschap gelijk dat in België het geval is gaat profitteren van andere individuen of een ander deel van de samenlevin. Dan is er namelijk geen sprake meer van een samenleving maar van een proffitariaat. Dit is nu net wat de socialisten in dit land hebben ingevoerd en trachten in stand te houden.
Solidariteit mag ook niet betekenen dat die mensen in het land die keihard werken zoveel van hun loon moeten afstaan dat ze uiteindelijk niet meer overhouden dan diegenen die totaal niets doen in dit land. Dan spreken wij niet meer van solidariteit maar van een sociaal proffitariaat.

het Vlaams Blok wil juist alle maatregelen nemen die nodig zijn om ons sociaal stelsel veilig te stellen. Dit sociaal stelsel is momenteel onhoudbaar aan het worden door de grote hoeveelheid immigranten waar er gewoon geen werk voor is en die verantwoordelijk zijn voor de ondergang van ons sociaal zekerheidssysteem.

Besluit: Een echte sociaal democratie is enkel mogelijk met de programmapunten van het Vlaams Blok.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Zou het niet passender zijn om te zeggen : Nationalisme is het streven naar een nationale staat.
(met dan de correcte visie op 'natie')?

Ik zou dan eerder stellen: het streven van het volk naar een soevereine staat

Enfin, over definities kunnen we uiteraard blijven discussieren.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als u bijvoorbeeld zegt dat egoïsme eigen aan de mensen dan zullen we niet zeggen dat dit niet het geval is. Alleen zullen we daarbij zeggen dat een aantal factoren bepalen of/ en wanneer die kenmerken tot uiting komen en wanneer niet. Ook in de burgerlijke sociologie is dit doorgedrongen. De mens is veel complexer dan het beest tot wat onze rechtse vrienden de mens willen reduceren. Ten ander zijn heel wat beesten een pak socialer dan heel wat van onze rechtse medemensen.

Zowel liberalisme als marxisme smoren het sprankeltje ('goddelijk') licht in de mens. Materialisme doodt de spirituele, ethische, heroïsche en altruïstische neigingen in de mens.

De mens is onbekwaam om zichzelf te definiëren. Alle sociale theoriën van de wereld hebben daaraan niets veranderd.

Marxisme is de totale vernieting van de menselijke persoonlijkheid. Ik denk dus dat wij van u niets te leren hebben!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ok, en iedereen is gelijk (bij mensen of beesten).
Hoe ga je dat kenmerk onderdrukken?
(Je geeft trouwens direct aan dat je moet beginnen onderdrukken)

Door de economische en sociale context waarin mensen leven te veranderen. Daar is geen onderdrukking voor nodig. In ieder geval niet meer dan nu.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Zowel liberalisme als marxisme smoren het sprankeltje ('goddelijk') licht in de mens. Materialisme doodt de spirituele, ethische, heroïsche en altruïstische neigingen in de mens.

De mens is onbekwaam om zichzelf te definiëren. Alle sociale theoriën van de wereld hebben daaraan niets veranderd.

Marxisme is de totale vernieting van de menselijke persoonlijkheid. Ik denk dus dat wij van u niets te leren hebben!

En dat voor iemand die stelt dat het individu gelijk is aan de genen die ie van zijn ouders heeft gekregen. Over persoonlijke vrijheid gesproken.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Door de economische en sociale context waarin mensen leven te veranderen. Daar is geen onderdrukking voor nodig. In ieder geval niet meer dan nu.

Dat zijn zaken die mensen zelf opbouwen.
Daar is wel onderdrukking voor nodig.
Geloof je trouwens écht dat menselijke verschillen er zijn door de economische en sociale context?
Hoe was dat dan pakweg 5000 jaar geleden? En waarom is daar verandering in gekomen? Iedereen was toch gelijk?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En dat voor iemand die stelt dat het individu gelijk is aan de genen die ie van zijn ouders heeft gekregen. Over persoonlijke vrijheid gesproken.

Ah, marxisten zoals jij hebben hun genen gekozen?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ah, marxisten zoals jij hebben hun genen gekozen?

Ik denk dat de sociale omstandigheden waarin mensen leven ook een rol spelen en dat de mens niet gedermineerd is door zijn genen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik denk dat de sociale omstandigheden waarin mensen leven ook een rol spelen en dat de mens niet gedermineerd is door zijn genen.

Ze spelen ook een rol, de sociale omstandigheden. Maar ze zijn niet allesbepalend. Je mag een dommerik bijvoorbeeld zo lang naar school zenden als je wil, slim wordt ie nooit. Wat 'jullie' er ook van zeggen...