erfenisrechten ? waar is het gelijkheidsbegindsel...

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dubbel (kreeg Gateway Timed Out, leek alsof het bericht niet gepost raakte, dus nog eens geprobeerd, en nog eens...)

Die melding van Gateway Time Out begint mij ook serieus op de zenuwen te werken. En op het forum geraken is ook een Tantalus-kwelling geworden.
Ik denk dat dit forum met een serieuze diarree zit.
Komt ervan als je teveel mosselen binnen krijgt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is niet zo. Het hoogste tarief is 65% en dat geldt voor "andere personen" en enkel voor het bedrag boven de 125.000.

Als je een afstammeling in rechte lijn bent is het hoogste tarief 27% en dat geldt per persoon en enkel boven de 250.000 waarbij ook nog eens een opsplitsing gemaakt wordt tussen roerende en onroerende goederen (men kan zowel roerend als onroerend dus tot 250.000 gaan vooraleer het tarief van 27% toepasselijk wordt).

Ook dat blijft onrechtvaardig. Het gaat om bezittingen en middelen waarop er nu eenmaal bij verwerving of door behoud reeds allerlei belastingen op betaald werden.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Klopt.
Want zij hebben ook geërft en hun ouders welden hen ook misschien niets geven.
Bovendien opent deze wet de doos van Pandora.
Ene zoon of dochter trekt met de zwaar dementerende moeder naar de notaris en laat haar daar alles in zijn/haar voordeel beschrijven.
Iedereen hetzelfde. Punt uit.

Toch nog iemand met gezond verstand...

Deze criminelen van politiekers zeggen dan nog dat ze familieruzie willen vermijden.

Niets is minder waar met deze regeling, het zet de deuren open tot misbruik en nog grotere conflicten.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lijnrecht tegenover mij Peri

complete vrijheid voor elke eigenaar van vermogen! t is tenslotte hij/zij die het vergaard heeft of op zn minst behouden.

aangetrouwde achterneef van me heeft zijn moeder letterlijk het huis uit geslagen ... welnu, geen wettelijke regelingen laten toe die gast te onterven, die gaat zijn wettelijk deel krijgen...

vrienden van me hebben een wietkop eeuwige student, die heeft zijn ouders een proces aangedaan omdat ze na zijn zoveelste buisjaar niet meer bereid waren zijn kot te financieren wanneer hij nog maar eens een nieuwe richting begon ... en die gast heeft een rechter gevonden die hem in t gelijk stelde ook nog ... en dat was al t zoveelste wat ze met hem meemaakten, welnu die gaat ook zijn wettelijk deel krijgen ...

van zo'n zaken keert mijn maag.

Wat je hier beschrijft over die wietkop en dat familielid dat zijn eigen moeder heeft buiten geslagen is gewoon marginaliteit... daar zijn geen wetten tegen opgewassen.

Als mama enkele peren tegen haar knikker kreeg van zoonlief gaat ze hem al zeker niet durven onterven.

Ik wil ook wel eens het volledige verhaal van die wietkop horen want ik geloof er geen snars van.

Ideaal zou zijn dat vermogenden hun zaken goed beheren en zich niet laten beïnvloeden door bedriegers.

Ieder evenveel is de logica zelve in deze tijden, wie dat niet ziet is onwetend.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Is de wetgeving op erfenissen niet onlangs veranderd?

Niet zoals Anciaux zou willen.

Bert Anciaux (sp.a): "We zouden erfenissen moeten afschaffen".
De wereld zou rechtvaardiger zijn als we erfenissen zouden afschaffen zodat vermogens rechtstreeks naar de overheid gaan."

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...schaffen.dhtml

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

???
gij vindt het normaal dat het kind dat nooit naar zijn ouders heeft omgekeken of hen het vel van onder de nagels heeft gepest heel zijn leven wettelijk gezien exact hetzelfde moet krijgen van die erfenis als het kind dat zijn ouder met alle liefde verzorgde tot het eind van zijn dagen ? ... dat geloof ik dan ook weer niet van u.

Alsof de kinderen die hun ouders "met alle liefde verzorgden" dat doen uit goede bedoelingen... dat is gewoon om je dood te lachen.

Velen doen het om hun zakken op ongeziene wijze te vullen, en dulden zelfs geen bemoeienis van andere familieleden net omdat ze de grote zak geld willen opscheppen.

Afgaande op je polemiek weet ik welk vlees ik in de kuip heb met jou, volgens mij ben jij wel iets in het verwacht, en zou je maar al te graag "uit pure liefde" de andere concurrenten willen onterven.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

meer burgerlijke vrijheid

Bejaarden hebben geen vrijheid, ze hangen af van anderen.
Dat is nu net het probleem: ze gaan arm in arm met een familielid naar de notaris, stijf van de pillen, en tekenen daar papieren die ze niet begrijpen.

Het is meer burgerlijke vrijheid voor bedriegers en manipulatoren, je halleluja kreten vind ik erg verdacht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als ik erf van, mijn schoonbroer ben ik de pineut, zo simpel is het.
Waarom moet de regering zo inhalig zijn?
Mijn schoonbroer heeft steeds zijn belastingen betaald, hij heeft een mooi huis, als hij sterft moet ik op een groot deel 65 % betalen.

Er aan ontsnappen kan je enkel als mijn schoonbroer alles wegschenkt aan een goed doel, met daarbij de melding dat ze mij ook iets moeten geven.

Ik krijg dan 50% en het goede doel krijgt 50%, de staat niets.

Wie verzint zulke gedrochten van wetten?
Waarom moet ons zuurverdiend geld aan de vingers van een CEO van een goed doel organisatie gaan plakken?

Totaal fout, zo werkt het duo-legaat helemaal niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die 80% is zeker diefstal

,

Er bestaat geen tarief 80%

vooral als je weet dat die kaloten of Teeven geld versassen naar goeie doel vzw waar ze dan nul euro betalen, dit land heeft echt last van animal farm toestanden

Die hebben geen nul tarief.

[Gipsy]

Er bestaan genoeg manieren om erfenisrechten te minimaliseren of zelfs tot nul te herleiden. Maar specialisten inschakelen en (legale) constructies opzetten kost ook geld. Het sop moet de kool waard zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er bestaan genoeg manieren om erfenisrechten te minimaliseren of zelfs tot nul te herleiden.

Juist.
Maar het grootste probleem is dat zeer veel mensen het vertikken om zich daarop voor te bereiden. Wat kost een gesprek daarover met je bankier ? Waarom daarover niet eens gaan praten met een notaris ?
Een ander probleem is dat veel mensen nog liefst met hun geld zouden begraven worden... Gewoon een mentale blokkering is dat, schenking bij leven is nochtans DE aangewezen weg voor een partikulier met veel roerend vermogen.

Maar specialisten inschakelen en (legale) constructies opzetten kost ook geld. Het sop moet de kool waard zijn.

Ja en neen. Constructies zijn maar aangewezen voor specifieke gevallen, zoals bv iemand die een aantal vennootschappen heeft, of iemand die erg veel vastgoed heeft. In principe is het opzetten van een burgerlijke maatschap niet duur. Maar advies kan soms echt nodig zijn : niet in elke familie lukt het om ruzies te vermijden en dan kan het zinvol zijn voor de erflater om zijn patrimonium via een vehikel binnen familiale controle te houden en toch niemands financiële belangen te schaden. Dergelijk advies om dat uit te werken is inderdaad niet goedkoop.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.
Maar het grootste probleem is dat zeer veel mensen het vertikken om zich daarop voor te bereiden. Wat kost een gesprek daarover met je bankier ? Waarom daarover niet eens gaan praten met een notaris ?
Een ander probleem is dat veel mensen nog liefst met hun geld zouden begraven worden... Gewoon een mentale blokkering is dat, schenking bij leven is nochtans DE aangewezen weg voor een partikulier met veel roerend vermogen.



Ja en neen. Constructies zijn maar aangewezen voor specifieke gevallen, zoals bv iemand die een aantal vennootschappen heeft, of iemand die erg veel vastgoed heeft. In principe is het opzetten van een burgerlijke maatschap niet duur. Maar advies kan soms echt nodig zijn : niet in elke familie lukt het om ruzies te vermijden en dan kan het zinvol zijn voor de erflater om zijn patrimonium via een vehikel binnen familiale controle te houden en toch niemands financiële belangen te schaden. Dergelijk advies om dat uit te werken is inderdaad niet goedkoop.

Ik val in die tweede categorie en heb mijn voorzorgen reeds een tijd geleden genomen. Echt professioneel advies is wel duur en kan specialisten vergen die 600€ �* 1.000€ per uur aanrekenen. Raad van een gewone bankier of gewone fiscalist boekhouder kan waardeloos zijn en zéér duur uitvallen als het moment daar is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik val in die tweede categorie en heb mijn voorzorgen reeds een tijd geleden genomen. Echt professioneel advies is wel duur en kan specialisten vergen die 600€ �* 1.000€ per uur aanrekenen. Raad van een gewone bankier of gewone fiscalist boekhouder kan waardeloos zijn en zéér duur uitvallen als het moment daar is.

Dat weet ik, via een vroeger topic. Voor jouw geval is maatwerk een must. Dat is ook iets wat de gewone bankier of de boekhouder niet aan kan, en die hoort dat te weten.
De betere personal bankers werken daarvoor samen met gespecialiseerde advocaten. Omdat die elk risico willen uitsluiten. Zo gaan die bv nooit gestandaardiseerde statuten hanteren voor het opzetten van een burgerlijke maatschap. Maatwerk dringt zich op, zo kan de fiscus moeilijk beweren dat het een mechanisme was. En ja, dat zijn dure jongens.

Maar voor een partikulier met een huis, een mio euro spaarcenten en een niet te complexe familiale situatie is dat allemaal niet nodig.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maar is blijkbaar gaat het vooral over de verhouding tussen moeder en kinderen. Je moet afstand doen van uw materiële , uw dood is uiteindelijk uw geest die,loskomt,van de wereld. Waarom moet je u zo materialistisch bemoeien met wat,er,gebeurt na de dood

Kijk al,wie,zijn geld,verdient als ambtenaar zou volgens,mij 250.000 euro erfenis moeten betalen op zijn vermogen. En de prive die uitgezogen wordt door de ambtenarij zou volgens niets,moeten betalen

?Wat is dat voor een gebrabbel?

Maar los daarvan: het is aan de eigenaar om te bepalen wat hij of zij doet met zijn bezit. Dat anderen dat materialistisch vinden, is niet relevant. De staat heeft daar gewoonweg geen dieverij op te plegen.

[brother paul]

Er is niemand die meer dan 25% belastingen,moet betale op zijn inkomen, tenzij de ambtenaren

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

?Wat is dat voor een gebrabbel?

Maar los daarvan: het is aan de eigenaar om te bepalen wat hij of zij doet met zijn bezit. Dat anderen dat materialistisch vinden, is niet relevant. De staat heeft daar gewoonweg geen dieverij op te plegen.

Ik heb blijkbaar daar een ander insteek he, voor mij is mijn leven na de dood een scheiding van het materiële. En wat er met mijn grond, gebouwen, erfenis en geld,gebeurt na mijn leven is mij echt geen zorg

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Bejaarden hebben geen vrijheid, ze hangen af van anderen.
Dat is nu net het probleem: ze gaan arm in arm met een familielid naar de notaris, stijf van de pillen, en tekenen daar papieren die ze niet begrijpen.

Het is meer burgerlijke vrijheid voor bedriegers en manipulatoren, je halleluja kreten vind ik erg verdacht.

U schijnt de rol van de notaris toch wat de minimaliseren alsook diens plicht tegenover de betrokken bejaarde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er bestaan genoeg manieren om erfenisrechten te minimaliseren of zelfs tot nul te herleiden. Maar specialisten inschakelen en (legale) constructies opzetten kost ook geld. Het sop moet de kool waard zijn.

Wegschenken tijdens je leven is de goedkoopste en eenvoudigste oplossing.

[Rahowa]

Oei,zoals mijn schoonzus nu al de deur platloopt bij mijn schoonma zal daar zeker niks meer te rapen zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Oei,zoals mijn schoonzus nu al de deur platloopt bij mijn schoonma zal daar zeker niks meer te rapen zijn.