Welke ideologie gebruik je?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Naturalistisch humanisme.

Corliss Lamont zegt het als volgt: “Om het naturalistisch humanisme in een notendop te definiëren: het verwerpt alle vormen van het bovennatuurlijke, pantheïsme en metafysisch idealisme, en definieert het hoogste doel van de mens als het werken voor het welzijn en de vooruitgang van de hele mensheid in dit ene en enige leven, volgens de methoden der rede, wetenschap en democratie.”7 Deze definitie is belangrijk vanuit een filosofisch perspectief, omdat deze zowel de metafysica als de epistemologie van het naturalisme beschrijft

http://www.allaboutworldview.org/dut...-filosofie.htm

Ik sta daar, geloof ik, heel dichtbij.

[Mambo]

Mijn ideologie?
Leven als een rottweiler.
Doorgaan tot je sterft..er is niks anders.

Mocht er een hemel of hel bestaan dan zit ze vol vliegen en vlooien.
En dinosaurussen.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je kan dus dingen aanhangen die je absoluut niet nodig hebt?

Neen, wat ik zeg is dat je kan leven naar een geheel van regels, waarden, een concept, zonder bewust te zijn van het feit dat die regels geheel of gedeeltelijk onderdeel zijn van een of andere ideologie.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

http://www.allaboutworldview.org/dut...-filosofie.htm

Ik sta daar, geloof ik, heel dichtbij.

Wel, same here dus.
Alleen mis ik in deze definitie een kwalificatie voor nog een uitgesprokener 'environmentalism'. En ik dacht dat dit misschien ook uit het 'naturalisme' blijkt, als je het ook op de niet-menselijke context betrekt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik "gebruik" geen ideologie. Ik hang er wel ene aan.

Zo hoort het ook.
Laat me eens raden: je bent een liberaal?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Waarom hebben wij 'ideologieën' nodig?

Ideologieën zetten mensen tegen elkaar op die tot hetzelfde volk behoren.
Die hetzelfde bloed in hun aders hebben.
Die van dezelfde voorouders stammen.

Wie wil zoiets?

Waarom?

De mens is een geestelijk wezen en zonder ideeën, zonder ideologie zakt hij terug tot zijn onbewust dierlijk bestaan.

En door de strijd tussen de verschillende ideeën ontstaat er een ontwikkeling, dus dat komt uiteindelijk de cultuur ten goede, steeds betere ideeën te kunnen ontwikkelen, zowel in de politiek als in de religie als in de levensbeschouwing.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Moeilijk om religies als ideologieën te beschouwen.


Bij ideologieën ontbreekt het geloof, vooral in het bovennatuurlijke, dacht ik.

Volgens Plato zijn de ideeën bij de Goden.
En als innerlijk en wel als eenheid van gedachte en voorstelling zijn ze metafysisch.
Wel kun je ze dan door de daad veruiterlijken.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Waarom hebben wij 'ideologieën' nodig?

Ideologieën zetten mensen tegen elkaar op die tot hetzelfde volk behoren.
Die hetzelfde bloed in hun aders hebben.
Die van dezelfde voorouders stammen.

Wie wil zoiets?

Waarom?

Hierbij sluit ik me aan.

Om een wijs filosoof te citeren: Liberate yourself from ideology and the illusion of culture.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Waarom hebben wij 'ideologieën' nodig?

Ideologieën zetten mensen tegen elkaar op die tot hetzelfde volk behoren.
Die hetzelfde bloed in hun aders hebben.
Die van dezelfde voorouders stammen.

Wie wil zoiets?

Waarom?

Tja, waarom willen wij volksnationalisme?

[eno2]

Er zijn hardnekkige illusies die nooit zullen verdwijnen, zoals de zogenaamde illusie van cultuur, je kan je er beter bij neer leggen, anders ben je een barbaar. Dat zal dan geen illusie zijn...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Wel, same here dus.
Alleen mis ik in deze definitie een kwalificatie voor nog een uitgesprokener 'environmentalism'. En ik dacht dat dit misschien ook uit het 'naturalisme' blijkt, als je het ook op de niet-menselijke context betrekt.

wiki
Environmentalism or environmental rights is a broad philosophy, ideology, and social movement regarding concerns for environmental protection and improvement of the health of the environment, particularly as the measure for this health seeks to incorporate the concerns of non-human elements. Environmentalism advocates the lawful preservation, restoration and/or improvement of the natural environment, and may be referred to as a movement to control pollution or protect plant and animal diversity.[1] For this reason, concepts such as a land ethic, environmental ethics, biodiversity, ecology, and the biophilia hypothesis figure predominantly.

At its crux, environmentalism is an attempt to balance relations between humans and the various natural systems on which they depend in such a way that all the components are accorded a proper degree of sustainability. The exact measures and outcomes of this balance is controversial and there are many different ways for environmental concerns to be expressed in practice. Environmentalism and environmental concerns are often represented by the color green,[2] but this association has been appropriated by the marketing industries for the tactic known as greenwashing. Environmentalism is opposed by anti-environmentalism, which says that the Earth is less fragile than some environmentalists maintain, and portrays environmentalism as overreacting to the human contribution to climate change or opposing human advancement.[3]

Het ziet er naar uit dat ik een aantal aan elkaar verwante ideologieën tegelijk "gebruik".

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hierbij sluit ik me aan.

Om een wijs filosoof te citeren: Liberate yourself from ideology and the illusion of culture.

De cultuur is zeker geen illusie, maar de concrete werkelijkheid van de staat en de maatschappij in onder andere de kunst, de wetenschap en de religie, de politiek en de zedenleer.
Zelfs de dieren bezitten een cultuur aan gewoontes en gebruiken en gedragingen.
Alleen de levenloze natuur heeft geen cultuur en louter en alleen kale natuur.
En de filosoof is juist degene die ideeën creëert.

[Peche]

nvm

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

nvm

wat betekent nvm?
Geen afkortingen alsjeblieft, het is een kleine moeite woorden gewoon voluit te schrijven.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

luiheid is een spontane attitude en persoonlijkheidsstoring, tja, dat is een ziekte.

Dat verklaart in één zin de geldstroom(die vooral naar de sociale zekerheid gaat) naar Waalonië .

[DewareJakob]

Ik 'gebruik' geen ideologie. Katholiek opgevoed, leert je dat er in die filosofie goede ideeën zitten, maar die te vaak 'gebruikt' (misbruikt) worden door mensen die zichzelf gelovig vinden.
Ik vertrek van het idee dat je samenleeft met anderen en dat het een win-win-situatie is als je dat doet op een manier waar je jezelf goed bij voelt, en een ander zich ook goed bij voelt. De basis daarvoor is wederzijds respect, en dat ook in de middelen en mogelijkheden die je worden aangereikt en in de middelen die je binnen die context zelf verwerft.

[SDX]

Tiens, hoort onverdraagzaamheid (tgo andersdenkenden) ook al tot 't (zelfverklaard) humanisme voor de zelfverklaarde wereldverbeteraars?
Dat "humanisme" reikt blijkbaar maar naar 1 kant. De kant die de "humanisten" als de juiste beschouwen.

[harriechristus]

Hard werken kan evenzeer een ziekte zijn, vooral als dat geschiedt om zoveel mogelijk geld binnen te halen (bezetenheid dus).
Dan moet een ander van de weeromstuit wel lui zijn om al dat te vele geld van de hardwerkende rijken (die nooit tot rust komen) weer op te maken.
Zo houdt rechts en links elkaar in evenwicht.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De cultuur is zeker geen illusie, maar de concrete werkelijkheid van de staat en de maatschappij in onder andere de kunst, de wetenschap en de religie, de politiek en de zedenleer.
Zelfs de dieren bezitten een cultuur aan gewoontes en gebruiken en gedragingen.
Alleen de levenloze natuur heeft geen cultuur en louter en alleen kale natuur.
En de filosoof is juist degene die ideeën creëert.

Cultuur is vervangbaar. Wat in het Westen als cultuur beleefd wordt kijken ze in het oosten op neer bv. Cultuur is maar een besturingssysteem waarop de samenleving zich gedraagt.
Als er geen mens is om die cultuur uit te dragen verdwijnt ze in het niets.

De levensloze natuur is nog echter dan de cultuur die de mens bedacht heeft.
Een mens gebruikt maar 10% van zijn hersencapaciteit, wat stelt de mens überhaupt in staat de realiteit uit te filteren?

De filosoof mag dan wel ideeën creëren, ze staan op niets fundament. Alles is instabiel en paradoxaal. Een idee is niet absoluut, evenals cultuur.
Het wordt echt gemaakt omdat het zo beleefd wordt.

Stel je voor, morgen komt de hele moslimwereld naar het westen en zij overwinnen Europa. Wat is de Europese cultuur dan nog waard enkele decennia daarna? Als niemand de regels, gewoontes, tradities van de Europese cultuur nog handhaaft, is ze simpelweg verdwenen.
Hoe echt is dat dan?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Cultuur is vervangbaar. Wat in het Westen als cultuur beleefd wordt kijken ze in het oosten op neer bv. Cultuur is maar een besturingssysteem waarop de samenleving zich gedraagt.
Als er geen mens is om die cultuur uit te dragen verdwijnt ze in het niets.

De cultuur kan zich wel verder ontwikkelen, maar niet verdwijnen.
Of de gehele wereld moet onder gaan.
En alle verschillende culturen op aarde zullen zich ontwikkelen tot een eenheid.
Ook kritiek op de cultuur is best toegestaan om deze verder te ontwikkelen.

De levensloze natuur is nog echter dan de cultuur die de mens bedacht heeft.
Een mens gebruikt maar 10% van zijn hersencapaciteit, wat stelt de mens überhaupt in staat de realiteit uit te filteren?

De levenloze natuur heeft geen bewustzijn, maar de mens wel, die waarnemen kan en denken en oordelen.
Wat zich duidelijk openbaart in de filosofie en in de wetenschap en in mijn atoomtheorie nog veel meer.

Zou je denken dat de levenloze natuur echter is dan een mens, zou je dan liever een steen zijn dan Peche?

De filosoof mag dan wel ideeën creëren, ze staan op niets fundament. Alles is instabiel en paradoxaal. Een idee is niet absoluut, evenals cultuur.
Het wordt echt gemaakt omdat het zo beleefd wordt.

Dan ken je Hegel dus nog niet die de logica van de filosofie heeft ontwikkeld tot een totaal systeem van de werkelijkheid met als hoogste God als absolute Geest.
En het bestaan van God zelf bewezen wordt in mijn atoomtheorie.



De natuur is oneindig, maar als lagere werkelijkheid zeker niet absoluut, maar slechts het lagere deel van de absolute werkelijkheid die God is, die de hogere werkelijkheid is van het denkende en begrijpende bewustzijn.

Stel je voor, morgen komt de hele moslimwereld naar het westen en zij overwinnen Europa. Wat is de Europese cultuur dan nog waard enkele decennia daarna?

Dat is dan de eigen schuld van de Europeanen zelf, die mijn atoomtheorie niet willen geloven.

Overigens is ook de cultuur van de Moslims nog steeds cultuur.
En het is bovendien speculeren op angst te menen dat de Moslims onze Europese cultuur totaal zouden kunnen doen verdwijnen.
Wel kan er een synthese ontstaan van Vader (Allah) en Zoon (Jezus) en dat is de heilige geest van mijn atoomtheorie.

Als niemand de regels, gewoontes, tradities van de Europese cultuur nog handhaaft, is ze simpelweg verdwenen.
Hoe echt is dat dan?

Dat onechte bestaat alleen in jouw angst fantasie.
De Europese cultuur wordt zeer goed gehandhaafd door een half miljard Europeanen.
En daarvan zijn slechts 50 miljoen moslims, dus slechts 10 procent.
En die 10 procent wordt nog veel meer door onze cultuur beïnvloed dan andersom.
De realiteit is veel meer dat er van de Moslimcultuur uiteindelijk niks zal overblijven, opgeslorpt door de westerse wetenschap en techniek en het kapitalisme.