Westhoek-burgemeesters komen in opstand tegen Vlaamse/Groot-Antwerpse keizer-koster - Pagina 3

Doomy · 20 februari 2017, 05:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar is het vergelijkend referentiemateriaal voor de Europese landen? U lijkt te veronderstellen dat alle andere landen eenzelfde patroon vertonen als de Scandinavische. Alleen is de vraag natuurlijk of dat wel klopt en als uw conclusie over "heel weinig plaatsen in Europa" wel overeenkomstig de werkelijkheid is.

http://forum.politics.be/showpost.ph...49&postcount=1

http://www.standaard.be/cnt/gp8avm70

En ondertussen werden de provincies verder uitgekleed.

Doomy · 20 februari 2017, 06:06

En ook deze bekende Westvlaamse burgemeester van Kortrijk pleit voor meer in plaats van minder lokale autonomie. Het is dus een algemene tendens in West-Vlaanderen.

************************************

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160712_02382292

Pleidooi voor de Verenigde Steden van Vlaanderen
13 juli 2016 om 03:00 uur | Vincent Van Quickenborne

Praten over provincies, fusies, OCMW’s, het is volgens Vincent Van Quickenborne niet meer dan wat gemorrel in de marge. Lokale autonomie moet ambitieuzer worden ingevuld en de Vlaamse overheid kan daar de ruimte voor scheppen.

Een moderne democratische samenleving wordt van onderuit opgebouwd. Beslissingen neem je het best zo dicht mogelijk bij het individu en enkel op een hoger niveau als dat noodzakelijk is. Onze steden en gemeenten staan te popelen om in overleg met de burger die samenleving vorm te geven.

Nu met de zesde staatshervorming de Vlaamse autonomie een hoogtepunt bereikt, staat de Vlaamse regering voor een fundamentele keuze: maken we van moderne lokale autonomie een handelsmerk van het toekomstig Vlaams bestuursmodel, of plooien we terug op een klassieke centralistische visie van een overheid die lokale besturen bevoogdt en zich op alle terreinen manifesteert? Waar willen we hiermee staan in 2050?

Herstappe is Antwerpen niet

De discussies over de lokale besturen gaan vandaag jammer genoeg nog te veel over de rol van provincies, de OCMW’s of fusies. Dat zijn belangrijke debatten, maar ze vormen geen eindpunt. Laten we ook eens buiten de bestaande kaders kijken en vertrekken vanuit de reële verwachtingen en uitdagingen van lokale besturen. Zij zijn de ideale laboratoria voor bestuurlijke en maatschappelijke vernieuwing. Op termijn zie ik een 25-tal stadsregio’s en streekbesturen in Vlaanderen ontstaan.

Als burgemeester weet ik hoe belangrijk samenwerking in een stad is, om neuzen in dezelfde richting te krijgen. Maar ik werk ook dagelijks samen met spelers rondom mijn stad, zoals de burgemeesters van de buurgemeenten. We pakken de problemen die ons aanbelangen samen aan. Maar vaak is samenwerking enkel mogelijk via ingewikkelde structuren, zoals intercommunales, en enkel binnen de lijntjes die de Vlaamse overheid ons toestaat.

De Vlaamse decreten gelden immers voor alle gemeenten, van Herstappe (met een honderdtal inwoners) tot Antwerpen (met een half miljoen zielen). De Vlaamse overheid is als een keizer-koster. Met haar tentakels van departementen en agentschappen legt ze regeltjes op die dienen om het lokaal initiatief te structureren, maar die al te vaak versmachtend werken. Maatwerk is erg moeilijk. Een ambtenaar in Brussel heeft nog altijd meer macht om te bepalen waar een bushalte in mijn gemeente komt dan de verkozen burgmeester.

Als in onze contreien al een onafhankelijkheidsstreven legitiem zou zijn, dan zouden de lokale bestuurders hier zeker een punt kunnen hebben. Waarom niet steden en gemeenten het recht geven om van onderuit stadsregio’s of streekbesturen op te richten die bepaalde overheidstaken van de Vlaamse maar ook van de federale overheid kunnen overnemen?

Van Roskilde naar Kortrijk

Want hoewel het lokale niveau een hoog vertrouwen geniet, blijven de steden het kneusje onder de overheden. In Denemarken heeft Roskilde dezelfde grootte als Kortrijk, maar het beschikt over vier keer meer budget en beslissingsmacht. Ik zie met eigen ogen hoe de communauté urbaine in Frankrijk – ooit het schoolvoorbeeld van centralisme – een succes wordt. Ook in veel andere Europese landen investeert men in decentralisatie en lokale democratie, terwijl wij onze energie al te vaak hebben verspeeld in achterhoedegevechten tussen Vlaanderen en België. We dreigen de boot te missen.

Dat er ambitie is bij de lokale besturen om initiatief te nemen, blijkt onder meer uit het verhaal van de brandweerzones, waar gemeenten intensief zullen samenwerken onder eenzelfde koepel. Maar er zijn ook andere creatieve ideeën, zoals een voorstel van een stedelijk vervoersbedrijf voor het Antwerpse. Laat dat soort projecten nu eens echt vorm krijgen in een regioraad waar de burgemeesters in consensus kunnen beslissen over welke taken ze gemeenschappelijk overnemen, welke samenwerkingsprojecten ze opzetten, en hoe ze het kluwen van de huidige samenwerkingsverbanden kunnen stroomlijnen.

Dergelijk project heeft meer kans op slagen dan verplichte fusies van bovenaf of wat gemorrel aan de provincies, waarvan de resultaten kleiner zullen zijn. Vlaanderen is ontstaan als een bondgenootschap van steden. Laten we dat eindelijk uitspelen als een troef voor de toekomst. Het is aan de Vlaamse regering om hiervoor de nodige experimenteerruimte te scheppen. Ik ben benieuwd naar de visie van de minister-president en zijn minister van Binnenlands Bestuur.

Vincent Van Quickenborne
Burgemeester (Open VLD) van Kortrijk

De schoofzak · 20 februari 2017, 11:26

Ik sta zeer achterdochtig tegenover burgemeesters van grotere centrumsteden die pleiten voor gebiedsuitbreiding en machtsuitbreiding.

Meestal draait dat uit op achtergestelde randgemeentes.

Tuurlijk moeten gemeentes groot genoeg zijn om een normaal-hedendaagse dienstenlevering aan hun bevolking te kunnen verstrekken.

Maar dat die "grootstedelingen" toch maar in hun eigen kot blijven.

De provincies en de senaat mogen direct afgeschaft worden.
Willen de Walen dat niet, dat ze dan hun plan trekken in hun eigen land, en wij in het onze.

.

Doomy · 20 februari 2017, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik sta zeer achterdochtig tegenover burgemeesters van grotere centrumsteden die pleiten voor gebiedsuitbreiding en machtsuitbreiding.

Meestal draait dat uit op achtergestelde randgemeentes.

Tuurlijk moeten gemeentes groot genoeg zijn om een normaal-hedendaagse dienstenlevering aan hun bevolking te kunnen verstrekken.

Maar dat die "grootstedelingen" toch maar in hun eigen kot blijven.

Net daarom pleiten veel burgemeesters van kleinere gemeenten voor vrijwillige intergemeentelijke samenwerkingsverbanden van onderuit in plaats van verplichte gemeentefusies. De vorige van 1977 was geen onverdeeld sukses.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De provincies en de senaat mogen direct afgeschaft worden.
Willen de Walen dat niet, dat ze dan hun plan trekken in hun eigen land, en wij in het onze.

En wat als de meerderheid van de Westvlamingen en Limburgers ook niet wil dat hun provincies worden afgeschaft? Gaan Antwerpen en Brussel dan tanks sturen naar deze tegenwerkende provincies om hen hun wil op te leggen? Of krijgen die provincies dan het recht om een apart gewest te worden?

Jan van den Berghe · 20 februari 2017, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

http://forum.politics.be/showpost.ph...49&postcount=1

http://www.standaard.be/cnt/gp8avm70

En ondertussen werden de provincies verder uitgekleed.

Nul komma nul vergelijkend materiaal met de andere Europese landen.

Jan van den Berghe · 20 februari 2017, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

En ook deze bekende Westvlaamse burgemeester van Kortrijk pleit voor meer in plaats van minder lokale autonomie. Het is dus een algemene tendens in West-Vlaanderen.

Welke gemeente is financieel in staat om meer autonomie te dragen? Nu al liggen de meeste gemeenten aan het infuus van het gemeentefonds. Zonder dat redden ze het niet.

Jan van den Berghe · 20 februari 2017, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Net daarom pleiten veel burgemeesters van kleinere gemeenten voor vrijwillige intergemeentelijke samenwerkingsverbanden van onderuit in plaats van verplichte gemeentefusies. De vorige van 1977 was geen onverdeeld sukses.

De Vlaamse overheid heeft het ook niet over "verplichte gemeentefusies". Graag het volledige plaatje!

Jan van den Berghe · 20 februari 2017, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dat hebben ze in 1977 al gedaan. Daarna bleek dat deze verplichte gemeentefusies uiteindelijk geen besparingen hebben opgeleverd.

De toenmalige fusies waren ook niet ingegeven door een objectief van besparing, maar wel met het oog op een grotere (financiële) slagkracht van de gemeenten. Voor de fusies hadden we heel veel kleine gemeenten die niet in staat waren om bepaalde essentiële diensten aan te bieden: geen brandweer, geen zwembad, geen sportinfrastructuur, geen bibliotheek. De reden was heel eenvoudig: de gemeenten waren vaak te klein om grote investeringen te dragen.

Jan van den Berghe · 20 februari 2017, 21:16

Doomy?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Flinke beschuldiging. Kunt u dat aantonen? Wanneer heeft de Vlaamse overheid een belastinghervorming doorgedrukt waardoor gemeenten en provincies een groot deel van hun inkomsten kwijtspeelden?

De schoofzak · 21 februari 2017, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Net daarom pleiten veel burgemeesters van kleinere gemeenten voor vrijwillige intergemeentelijke samenwerkingsverbanden van onderuit in plaats van verplichte gemeentefusies. De vorige van 1977 was geen onverdeeld sukses.

En wat als de meerderheid van de Westvlamingen en Limburgers ook niet wil dat hun provincies worden afgeschaft? Gaan Antwerpen en Brussel dan tanks sturen naar deze tegenwerkende provincies om hen hun wil op te leggen? Of krijgen die provincies dan het recht om een apart gewest te worden?

De fusie van 1977: van 2359 tot 596 gemeentes.
Met fouten en veel politiek gefoefel. Maar alleen aan het aantal, zie je dat het wel heel erg nodig was.

Verder mogen West-Vlamingen en Limburgers zich respectievelijk West-Vlaming en Limburger blijven noemen. Maar hen zal het recht ontzegd worden om provincieraadsleden te kiezen. OOOooooo wat erg.

Hun parkje, het actuele provinciale domein, zal onderhouden worden door dezelfde ambtenaar. Diens baas zal zijn bureauke in Hasselt of Bruhhe blijven behouden, maar de politieke baas zal geen "gedeputeerde" paladijn zijn, maar een Vlaams minister. OOOoooo wat erg. Hoe ondemocratisch.

.

Rahowa · 21 februari 2017, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Opvallend hoe stil de Vlaamse unitaristen nu zijn nu hun jakobijnse Vlaamse eenheidsstaat ook van binnenuit tegenstand begint te krijgen.

Ach,degene die staan te roepen zijn kaloten-burgemeesters die zien dat hun laatste bastions ook barsten beginnen te tonen.Of zoals mijn schoonpa die afkomstig is uit de westhoek(Mesen) het zo mooi verwoord na iedere verkiezing:"tis nie meuglijk moar oal dee stomme boern en were ip die vuulle kaloten gestemt".

Jan van den Berghe · 21 februari 2017, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De fusie van 1977: van 2359 tot 596 gemeentes.
Met fouten en veel politiek gefoefel. Maar alleen aan het aantal, zie je dat het wel heel erg nodig was.

Je had voor de fusie zelfs gemeenten die niet in staat waren om een voltijdse secretaris in dienst te nemen. Laat staan dat ze financieel de middelen hadden om tegemoet te komen aan bepaalde moderne vereisten.

pajoske · 21 februari 2017, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De toenmalige fusies waren ook niet ingegeven door een objectief van besparing, maar wel met het oog op een grotere (financiële) slagkracht van de gemeenten. Voor de fusies hadden we heel veel kleine gemeenten die niet in staat waren om bepaalde essentiële diensten aan te bieden: geen brandweer, geen zwembad, geen sportinfrastructuur, geen bibliotheek. De reden was heel eenvoudig: de gemeenten waren vaak te klein om grote investeringen te dragen.

De vorige fusies kwamen er vooral om de klassiek partijen (cvp) sterker te maken in kleine gemeentes.

Jan van den Berghe · 21 februari 2017, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De vorige fusies kwamen er vooral om de klassiek partijen (cvp) sterker te maken in kleine gemeentes.

Juist niet, want minder gemeenten betekent nu eenmaal minder politiek personeel en minder burgemeester. Vooral in West-Vlaanderen.

Doomy · 24 februari 2017, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verder mogen West-Vlamingen en Limburgers zich respectievelijk West-Vlaming en Limburger blijven noemen. Maar hen zal het recht ontzegd worden om provincieraadsleden te kiezen. OOOooooo wat erg.

Hun parkje, het actuele provinciale domein, zal onderhouden worden door dezelfde ambtenaar. Diens baas zal zijn bureauke in Hasselt of Bruhhe blijven behouden, maar de politieke baas zal geen "gedeputeerde" paladijn zijn, maar een Vlaams minister. OOOoooo wat erg. Hoe ondemocratisch.

1) Die Vlaamse minister is evengoed een "paladijn" als een provinciale gedeputeerde.

2) Het is een onbewezen fabeltje van de markt-religie en het managers-kollektivisme dat grootschaligheid automatisch efficiënter is. Het leidt meestal integendeel eerder tot een loggere en burokratischer moloch die verder van de mensen staat.

3) Als je er geen probleem in ziet dat een Vlaamse minister bepaalt wat goed is voor de West-Vlamingen en Limburgers, waarom ben je er dan tegen dat een Belgische minister bepaalt wat goed is voor de Vlamingen? Voor Westvlamingen en Limburgers is er geen echt verschil tussen een Vlaamse/Antwerpse of Belgische/Brusselse minister. Het ligt voor hen allebei even ver. Blijkbaar is het eigen jakobijns-centralistisch unitarisme "efficiënt" en dat van een ander niet. Meten met twee maten en twee gewichten noemt men dit.

4) Ja, het is erg ondemokratisch als ze niet meer zelf hun vertegenwoordigers mogen kiezen. Westvlamingen en Limburgers worden liever vertegenwoordigd door verkozenen die tussen hen leven en bereikbaar zijn, dan betutteld te worden door een onbereikbare Antwerpse of Brusselse keizer-koster die ver van hen woont en meent te weten wat goed is voor hen. Een eigen Vlaamse vertegenwoordiging eisen binnen België, maar een eigen Westvlaamse of Limburgse vertegenwoordiging binnen Vlaanderen weigeren : alweer een voorbeeld van een dubbele moraal.

Doomy · 24 februari 2017, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Oei ! Er wordt aan postjes geknabbeld.
Om dit Antwerpenaren te verwijten is een raadsel.

Ach, moet er worden bespaard op de postjes? Wat belet de Vlaamse en Belgische overheid om het goede voorbeeld te geven door hun eigen postjes af te schaffen? Waarom zouden het steeds de lagere overheden moeten zijn die postjes afschaffen?

Doomy · 24 februari 2017, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Conclusie:
Eigen Stadstaat Eerst!

Ik zal maar niet herhalen het dat is waar een eventueel ooit zelfstandig Vlaendrenland snel naartoe zou versplinteren, zeker?

Al 20 jaar geleden wezen sommigen er op dat na België ook Vlaanderen zal oplossen in Europa. Nu al organizeren België, Nederland, en Luxemburg steeds meer op BeNeLux-nivo om samen binnen Europa voor hun belangen op te komen. Omgekeerd is er een vraag naar meer lokale autonomie, waarvoor zowel België als Vlaanderen te groot zijn.
Lang hebben Vlaamse unitaristen de verschillen binnen Vlaanderen geminimalizeerd of zelfs ontkend, maar dit kunnen ze nu niet meer. Daarvoor is het protest van de Westhoek-burgemeesters té duidelijk.

Boduo · 24 februari 2017, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Al 20 jaar geleden wezen sommigen er op dat na België ook Vlaanderen zal oplossen in Europa. Nu al organizeren België, Nederland, en Luxemburg steeds meer op BeNeLux-nivo om samen binnen Europa voor hun belangen op te komen. Omgekeerd is er een vraag naar meer lokale autonomie, waarvoor zowel België als Vlaanderen te groot zijn.
Lang hebben Vlaamse unitaristen de verschillen binnen Vlaanderen geminimalizeerd of zelfs ontkend, maar dit kunnen ze nu niet meer. Daarvoor is het protest van de Westhoek-burgemeesters té duidelijk.

J�*�*�*ren terug woonde ik een vergadering bij in West-Vlaanderen over lokale ekonomie. Een man uit Ieper stelde: "Een dik varken weet niet dat een mager varken honger heeft".
De toenmalige goeverneur grijnslachte eens en de kous was af...

pajoske · 24 februari 2017, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, want minder gemeenten betekent nu eenmaal minder politiek personeel en minder burgemeester. Vooral in West-Vlaanderen.

Ge snapt het weer niet. Ik zal dus maar een tekening maken.

Een recent vb: De NVA-top beslist wie de beste plaats krijgt op de lijsten bij de gemeenteraadsverkiezingen. Voor Gent is dat Sleurs ipv Bracke. De plaatselijke partijleden hebben daar nul komma nul over te zeggen. Die mogen alleen ja knikken. Zo gaat dat in bijna alle grote gemeentes, en bij alle partijen. Voor de fusies was dat een ander verhaal. Want toen hadden de partijen niks te zeggen in het beleid van die kleinere gemeentes.

Wat betreft "minder politiek personeel" klopt dat wel. Ik stel dus voor dat we België her-federaliseren. Dat is een enorme besparing op personeel.

Boduo · 24 februari 2017, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge snapt het weer niet. Ik zal dus maar een tekening maken.

Een recent vb: De NVA-top beslist wie de beste plaats krijgt op de lijsten bij de gemeenteraadsverkiezingen. Voor Gent is dat Sleurs ipv Bracke. De plaatselijke partijleden hebben daar nul komma nul over te zeggen. Die mogen alleen ja knikken. Zo gaat dat in bijna alle grote gemeentes, en bij alle partijen. Voor de fusies was dat een ander verhaal. Want toen hadden de partijen niks te zeggen in het beleid van die kleinere gemeentes.

Wat betreft "minder politiek personeel" klopt dat wel. Ik stel dus voor dat we België her-federaliseren. Dat is een enorme besparing op personeel.

Die NVA top staat nogal ver v.d. steden & gemeenten in Vlaanderen.
Hierdoor is dat keuze"beleid" soms een wedden op het verkeerde paard.
Met alle gevolgen nadien.

20 februari 2017, 06:06	#42
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	En ook deze bekende Westvlaamse burgemeester van Kortrijk pleit voor meer in plaats van minder lokale autonomie. Het is dus een algemene tendens in West-Vlaanderen. ********************************** http://www.standaard.be/cnt/dmf20160712_02382292 Pleidooi voor de Verenigde Steden van Vlaanderen 13 juli 2016 om 03:00 uur \| Vincent Van Quickenborne Praten over provincies, fusies, OCMW’s, het is volgens Vincent Van Quickenborne niet meer dan wat gemorrel in de marge. Lokale autonomie moet ambitieuzer worden ingevuld en de Vlaamse overheid kan daar de ruimte voor scheppen. Een moderne democratische samenleving wordt van onderuit opgebouwd. Beslissingen neem je het best zo dicht mogelijk bij het individu en enkel op een hoger niveau als dat noodzakelijk is. Onze steden en gemeenten staan te popelen om in overleg met de burger die samenleving vorm te geven. Nu met de zesde staatshervorming de Vlaamse autonomie een hoogtepunt bereikt, staat de Vlaamse regering voor een fundamentele keuze: maken we van moderne lokale autonomie een handelsmerk van het toekomstig Vlaams bestuursmodel, of plooien we terug op een klassieke centralistische visie van een overheid die lokale besturen bevoogdt en zich op alle terreinen manifesteert? Waar willen we hiermee staan in 2050? Herstappe is Antwerpen niet De discussies over de lokale besturen gaan vandaag jammer genoeg nog te veel over de rol van provincies, de OCMW’s of fusies. Dat zijn belangrijke debatten, maar ze vormen geen eindpunt. Laten we ook eens buiten de bestaande kaders kijken en vertrekken vanuit de reële verwachtingen en uitdagingen van lokale besturen. Zij zijn de ideale laboratoria voor bestuurlijke en maatschappelijke vernieuwing. Op termijn zie ik een 25-tal stadsregio’s en streekbesturen in Vlaanderen ontstaan. Als burgemeester weet ik hoe belangrijk samenwerking in een stad is, om neuzen in dezelfde richting te krijgen. Maar ik werk ook dagelijks samen met spelers rondom mijn stad, zoals de burgemeesters van de buurgemeenten. We pakken de problemen die ons aanbelangen samen aan. Maar vaak is samenwerking enkel mogelijk via ingewikkelde structuren, zoals intercommunales, en enkel binnen de lijntjes die de Vlaamse overheid ons toestaat. De Vlaamse decreten gelden immers voor alle gemeenten, van Herstappe (met een honderdtal inwoners) tot Antwerpen (met een half miljoen zielen). De Vlaamse overheid is als een keizer-koster. Met haar tentakels van departementen en agentschappen legt ze regeltjes op die dienen om het lokaal initiatief te structureren, maar die al te vaak versmachtend werken. Maatwerk is erg moeilijk. Een ambtenaar in Brussel heeft nog altijd meer macht om te bepalen waar een bushalte in mijn gemeente komt dan de verkozen burgmeester. Als in onze contreien al een onafhankelijkheidsstreven legitiem zou zijn, dan zouden de lokale bestuurders hier zeker een punt kunnen hebben. Waarom niet steden en gemeenten het recht geven om van onderuit stadsregio’s of streekbesturen op te richten die bepaalde overheidstaken van de Vlaamse maar ook van de federale overheid kunnen overnemen? Van Roskilde naar Kortrijk Want hoewel het lokale niveau een hoog vertrouwen geniet, blijven de steden het kneusje onder de overheden. In Denemarken heeft Roskilde dezelfde grootte als Kortrijk, maar het beschikt over vier keer meer budget en beslissingsmacht. Ik zie met eigen ogen hoe de communauté urbaine in Frankrijk – ooit het schoolvoorbeeld van centralisme – een succes wordt. Ook in veel andere Europese landen investeert men in decentralisatie en lokale democratie, terwijl wij onze energie al te vaak hebben verspeeld in achterhoedegevechten tussen Vlaanderen en België. We dreigen de boot te missen. Dat er ambitie is bij de lokale besturen om initiatief te nemen, blijkt onder meer uit het verhaal van de brandweerzones, waar gemeenten intensief zullen samenwerken onder eenzelfde koepel. Maar er zijn ook andere creatieve ideeën, zoals een voorstel van een stedelijk vervoersbedrijf voor het Antwerpse. Laat dat soort projecten nu eens echt vorm krijgen in een regioraad waar de burgemeesters in consensus kunnen beslissen over welke taken ze gemeenschappelijk overnemen, welke samenwerkingsprojecten ze opzetten, en hoe ze het kluwen van de huidige samenwerkingsverbanden kunnen stroomlijnen. Dergelijk project heeft meer kans op slagen dan verplichte fusies van bovenaf of wat gemorrel aan de provincies, waarvan de resultaten kleiner zullen zijn.** Vlaanderen is ontstaan als een bondgenootschap van steden. Laten we dat eindelijk uitspelen als een troef voor de toekomst. Het is aan de Vlaamse regering om hiervoor de nodige experimenteerruimte te scheppen. Ik ben benieuwd naar de visie van de minister-president en zijn minister van Binnenlands Bestuur. Vincent Van Quickenborne Burgemeester (Open VLD) van Kortrijk __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

20 februari 2017, 11:26	#43
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik sta zeer achterdochtig tegenover burgemeesters van grotere centrumsteden die pleiten voor gebiedsuitbreiding en machtsuitbreiding. Meestal draait dat uit op achtergestelde randgemeentes. Tuurlijk moeten gemeentes groot genoeg zijn om een normaal-hedendaagse dienstenlevering aan hun bevolking te kunnen verstrekken. Maar dat die "grootstedelingen" toch maar in hun eigen kot blijven. De provincies en de senaat mogen direct afgeschaft worden. Willen de Walen dat niet, dat ze dan hun plan trekken in hun eigen land, en wij in het onze. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)