Onhandige roi Phphphillipe moest weer eens flateren ... - Pagina 3

Jakko · 22 februari 2017, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk niet dat die Limburgers een ander gevoel hebben dan de fiere inwoners van het Pajottenland, het Meetjesland of de Keeeempen.

.

Toch denk ik evenwel dat de meeste Vlamingen deze komedie wel doorhebben.

subocaj · 22 februari 2017, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu ben ik toch wel heel nieuwsgierig naar de provinciale inbreng in welvaart en welzijn. Kunt u eens uitleggen wat de provincie Limburg concreet heeft gedaan? Mijnen geëxploiteerd? Autofabrieken gesticht? Albertkanaal gegraven? Fruitbomen gepland?

Dat jullie bomen planden zou kunnen, wij planten ze nog steeds.

subocaj · 22 februari 2017, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kan allemaal zijn, niettemin komt Peumans - uitgerekend hem - naar voren als de enige rechtlijnige.

Grapjas! Je bent zijn bijnaam al vergeten?

Even je dementie opfrissen: de cumulkabouter.

Jakko · 22 februari 2017, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Grapjas! Je bent zijn bijnaam al vergeten?

Even je dementie opfrissen: de cumulkabouter.

Is hij nog te koop?

Xenophon · 22 februari 2017, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Grapjas! Je bent zijn bijnaam al vergeten?

Even je dementie opfrissen: de cumulkabouter.

Ik had er ook een bijnaam voor witzentapper, van toen die keer dat zijn vrouw hem verdedigde tegen Waalse onverlaten terwijl Peumans roepend als een kind op de grond lag.

Even uw Alzheimer opfrissen: Jan 'pas op of ik laat me vallen' Peumans.

Jakko · 22 februari 2017, 17:12

"Objectief V" alive and kicking!

quercus · 22 februari 2017, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ben geen aanhanger van de monarchie. Maar de monarchieën die we binnen Europa kennen zijn niet ondemocratischer dan de republieken, vanwege het feit dat het staatshoofd in de monarchieën geen politieke macht uitoefent. Een ceremonieel staatshoofd, waarbij de regeringsleider het politieke hoofd van de natie is.

Mensen als Knuppel negeren dat altijd, om het aloude ritueel van zich obsessief met Laken bezig te houden te kunnen verderzetten.

Ironisch genoeg vindt Leopold III dan weer wel bijval in hun ogen, en vinden ze zijn afzetting destijds een grote schande, ofschoon op dat moment een opportuniteit zich voordeed om naar een republiek te gaan. Zoals de Italianen in die tijd gedaan hebben. De koning hoefde vanwege zijn houding tijdens WO II niet terug te keren en een republiek werd gesticht.

Ik ben oud genoeg om mij de zeer geladen sfeer nog te herinneren rond het referendum dat in 1950 werd gehouden over een eventuele terugkeer van Leopold III op de troon. Het waren bij uitstek de CVP-kringen die een blinde hondstrouwheid t.a.v. Leopold tentoon spreidden.

Ettelijke decennia later is van die "goodwill" nog zeer weinig overgebleven. Vooral ook omdat in de loop der jaren er steeds meer details bekend geraakten over hetgeen werkelijk is gebeurd tijdens die woelige maanden net voor en tijdens de Duitse inval in 1940. Het is duidelijk geworden dat Leopold III volstrekt onhandelbaar was en voortdurend overhoop lag met zijn eigen regering. Hij had opvattingen omtrent de macht van het staatshoofd die allesbehalve democratisch waren. Wellicht daardoor bleek hij uitermate compromis-bereid met Hitler. Had hij het voorbeeld gevolgd van het Nederlandse koningshuis en was hij met de regering mee getrokken naar Londen dan zou de geschiedenis er wellicht anders uit gezien hebben. Ook zijn huwelijk met Liliane Baels, dochter van de gouverneur van West-Vlaanderen zou beter aanvaard geweest zijn had dit in Londen kunnen doorgaan.

Bobke · 22 februari 2017, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Peumans de partijslaaf van NVA. Hij moet dat zeggen van de grote manitou. Ik twijfel er aan of dat zijn eigen standpunt.

Natuurlijk.
Want Filip had vooraf zijn vragen aan de grote manitou moeten voorleggen.

robert t · 22 februari 2017, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Peumans is waarschijnlijk de enigste rechtlijnige nva'r die overschiet

Gelukkig zet je er "waarschijnlijk" bij. Je vermijdt hierdoor dat pakweg een honderdtal andere parlementsleden niks waard zijn en hun C4 verdienen.

Garry · 22 februari 2017, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ofwel wist hij dat het proviciaal niveau een politiek item is, en dan begeeft hij zich wetens en willens op glad ijs,
ofwel wist hij het niet, en dan is hij toch echt wel een domoor.

Ik god op beiden.

En dan die typering vanwege parlementsleden of de rwa nu ne joviale is, dan wel een stijve hark.
Ik denk dat onze rwa maar de helft verstaat van wat men hem zegt in het Vlaams, en dan komt hij over als een harlekijn.

titel: Is koning Filip zijn boekje te buiten gegaan met deze uitspraak?
link: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf2017...c-70bf7ff192f1

Dat is hier precies een nieuw aflevering van Kulderzipken. De ene valt flauw en de andere lult wanneer hij zijn kop moet houden

Jan van den Berghe · 22 februari 2017, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ettelijke decennia later is van die "goodwill" nog zeer weinig overgebleven. Vooral ook omdat in de loop der jaren er steeds meer details bekend geraakten over hetgeen werkelijk is gebeurd tijdens die woelige maanden net voor en tijdens de Duitse inval in 1940. Het is duidelijk geworden dat Leopold III volstrekt onhandelbaar was en voortdurend overhoop lag met zijn eigen regering. Hij had opvattingen omtrent de macht van het staatshoofd die allesbehalve democratisch waren. Wellicht daardoor bleek hij uitermate compromis-bereid met Hitler.

Eigenlijk niets nieuws onder de zon: de drie Leopolden en Albert I waren nu eenmaal niet echt enthousiast over de democratie. Leopold I vond dat hij veel te weinig macht had, Leopold II sprak over de "praatbarak aan de overkant" als hij het over het parlement had en Albert I voelde zich in zijn nopjes als opperbevelhebber en beloofde aan de bevolking allerlei zaken die niet gedekt waren door de toenmalige regering. En ook Boudewijn wou maar al te graag het democratisch proces naar zijn hand zetten.

De schoofzak · 22 februari 2017, 18:50

Als ik tijd en goesting heb, ga ik dat boekje van de pen van Polleke Drei eens herlezen, en hier wat citaten plegen.

Ik ben niet te beroerd dat ge zijn uitspraken moet zien in de tijdsgeest van toen, maar alla ....

(noot: ik zou het nooit zelf gekocht hebben, maar ja, een mens verjaart al eens, en krijgt dan een cadeauke ... waarmee ze hem willen plagen.)

Rahowa · 22 februari 2017, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een showke voor de partijslaven.

Inderdaad.

dalibor · 22 februari 2017, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben oud genoeg om mij de zeer geladen sfeer nog te herinneren rond het referendum dat in 1950 werd gehouden over een eventuele terugkeer van Leopold III op de troon. Het waren bij uitstek de CVP-kringen die een blinde hondstrouwheid t.a.v. Leopold tentoon spreidden.

Ettelijke decennia later is van die "goodwill" nog zeer weinig overgebleven. Vooral ook omdat in de loop der jaren er steeds meer details bekend geraakten over hetgeen werkelijk is gebeurd tijdens die woelige maanden net voor en tijdens de Duitse inval in 1940. Het is duidelijk geworden dat Leopold III volstrekt onhandelbaar was en voortdurend overhoop lag met zijn eigen regering. Hij had opvattingen omtrent de macht van het staatshoofd die allesbehalve democratisch waren. Wellicht daardoor bleek hij uitermate compromis-bereid met Hitler. Had hij het voorbeeld gevolgd van het Nederlandse koningshuis en was hij met de regering mee getrokken naar Londen dan zou de geschiedenis er wellicht anders uit gezien hebben. Ook zijn huwelijk met Liliane Baels, dochter van de gouverneur van West-Vlaanderen zou beter aanvaard geweest zijn had dit in Londen kunnen doorgaan.

De Walen, de communisten en de socialisten wilden voor een republiek gaan. De christendemocraten, toen zowat een absolute meerderheid van Vlamingen, steunden inderdaad massaal Leopold, en wilden ook na het referendum niet van wijken weten. Tot Leopold onder druk van de ontstane onrust aftrad. Maar dan gingen diezelfde christendemocraten, in wezen de Vlaamse landshelft, voluit voor een doorstart van de monarchie.

quercus · 22 februari 2017, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Walen, de communisten en de socialisten wilden voor een republiek gaan. De christendemocraten, toen zowat een absolute meerderheid van Vlamingen, steunden inderdaad massaal Leopold, en wilden ook na het referendum niet van wijken weten. Tot Leopold onder druk van de ontstane onrust aftrad. Maar dan gingen diezelfde christendemocraten, in wezen de Vlaamse landshelft, voluit voor een doorstart van de monarchie.

Het merkwaardige is dat het tegenwoordig vooral de franstalige landshelft is die het idee van een monarchie genegen is, terwijl de republikeinse overtuiging in Vlaanderen een steeds grotere aanhang heeft verworven.

Witte Kaproen · 22 februari 2017, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Walen, de communisten en de socialisten wilden voor een republiek gaan. De christendemocraten, toen zowat een absolute meerderheid van Vlamingen, steunden inderdaad massaal Leopold, en wilden ook na het referendum niet van wijken weten. Tot Leopold onder druk van de ontstane onrust aftrad. Maar dan gingen diezelfde christendemocraten, in wezen de Vlaamse landshelft, voluit voor een doorstart van de monarchie.

Maar de Vlamingen zij nooit beloond geweest voor hun trouw door de Monarchie ,die sindsdien steeds de kaart van de PS gekozen heeft.

dalibor · 22 februari 2017, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Maar de Vlamingen zij nooit beloond geweest voor hun trouw door de Monarchie ,die sindsdien steeds de kaart van de PS gekozen heeft.

Wat vooral bewijst hoe sterk we zijn in het maken van verkeerde keuzes.

Jan van den Berghe · 22 februari 2017, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Walen, de communisten en de socialisten wilden voor een republiek gaan. De christendemocraten, toen zowat een absolute meerderheid van Vlamingen, steunden inderdaad massaal Leopold, en wilden ook na het referendum niet van wijken weten. Tot Leopold onder druk van de ontstane onrust aftrad. Maar dan gingen diezelfde christendemocraten, in wezen de Vlaamse landshelft, voluit voor een doorstart van de monarchie.

Vrij logisch dat ze "ook na het referendum niet van wijken wilden weten". Uit de volksraadpleging was immers een meerderheid voor Leopold III naar voorgekomen.

Het verzet tegen deze democratische meerderheid werd vanuit linkse hoek georganiseerd.

In tegenstelling tot wat u lijkt te suggereren, was het referendum geen vraag over monarchie of republiek. Dat "de Walen" voor de republiek gingen, is zeker geen uitgemaakte zaak.

Vrijheideerst · 23 februari 2017, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Inderdaad.

Jaja, dan is het "partijslaven" en dergelijke.

Next.

Knuppel · 23 februari 2017, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat vooral bewijst hoe sterk we zijn in het maken van verkeerde keuzes.

Je kan "we zijn" beter vervangen door "ik ben".

In het vervalsen van de waarheid sta je trouwens ook altijd op de eerste rij.

Citaat:

De Walen, de communisten en de socialisten wilden voor een republiek gaan.

Het verzet tegen deze democratische meerderheid werd vanuit linkse hoek georganiseerd. [/quote]

Altijd waren het dezelfden die de separatistische kaart trokken, opnieuw trekken, en zullen blijven trekken. En altijd met geweld.
En toch zijn het onveranderlijk dezelfde linksen die de Vlaams-nationalisten scheef bekijken omdat het separatisten zijn.

Balk en splinter...

22 februari 2017, 17:12	#46
Jakko Minister-President Geregistreerd: 6 juni 2004 Berichten: 5.421	"Objectief V" alive and kicking! Laatst gewijzigd door Jakko : 22 februari 2017 om 17:12.

22 februari 2017, 18:50	#52
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Als ik tijd en goesting heb, ga ik dat boekje van de pen van Polleke Drei eens herlezen, en hier wat citaten plegen. Ik ben niet te beroerd dat ge zijn uitspraken moet zien in de tijdsgeest van toen, maar alla .... (noot: ik zou het nooit zelf gekocht hebben, maar ja, een mens verjaart al eens, en krijgt dan een cadeauke ... waarmee ze hem willen plagen.) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)