DNA op stuur verraadt smokkelaar - Pagina 3

Sneaky · 31 juli 2018, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Maakt het wat uit?

Ja, illegaal zijn is een misdrijf. Vandaag nog eens bevestifd door minister Francken:

Citaat:

De illegale Albanees die zonder medeweten van Justitie ons land uitgezet werd, is volgens staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) terecht uitgewezen. Dat zei hij vanmorgen op Radio 1. “Illegaliteit is ook een misdrijf”, aldus Francken.

Bron: https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ezet~a4f01096/

Xenophon · 31 juli 2018, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Men moest niet één verdachte in voorlopige hechtenis nemen, maar wel het ganse busje.
Hoeveel zaten er ook weer in? 15 ?
Dus 14 onschuldigen zo lang laten wachten, ook in voorlopige hechtenis?

...

15 onschuldigen, niet 14, 15.

Voorhechtenis = onschuldig.

Dus, je wil geen onschuldigen in de gevangenis, voorarrest afschaffen.

Jakko · 31 juli 2018, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ja, illegaal zijn is een misdrijf. Vandaag nog eens bevestifd door minister Francken:

Bron: https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ezet~a4f01096/

Dat beweert Francken. De man zat trouwens in hechtenis voor drugsfeiten en kwam vrij op borg. Toch wel een heel ander verhaal dan de vluchtelingen in het busje.

andev · 31 juli 2018, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Le Soir: "Les parents de Mawda se disent disposés ?* collaborer ?* la suite de l’enquête. « Si on leur présente une photo du suspect, voire qu’on organise une confrontation, ils seraient tout ?* fait favorables ?* essayer de confirmer son rôle. Ils en veulent beaucoup au chauffeur de cette camionnette », explique l’avocate des victimes."

Ja, en? Waar staat hun reactie op de aanhouding in Engeland?
En inderdaad, "explique l’avocate des victimes." Een bepaald soort advocaten zal hen wel de juiste woorden in de mond leggen en hen hun vele rechten voorlezen. Sommige advocaten zijn soms even erg als diegenen die ze verdedigen, en soms meer schuldig ook want zij weten zoveel dat de "klanten" zelf niet weten! En maar in beroep gaan voor alles en nog wat als was het een vanzelfsprekend spelletje... Ik bedoel hier niet de ouders van Mawda mee maar zovelen anderen die dagelijks de media vullen!
Die ganse multicul is een zegen voor onze advocaten!

andev · 31 juli 2018, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze wilden geen vingerafdrukken nemen, want dan moest men onderzoeken doen/dossier openen, wat hun slecht uitkwam.

Nu laten ze er in alle stilte wat tijd overgaan en dan seponeren ze de doodslag aanklacht tegen de agent die dat kind heeft doodgeschoten.

De doodslagaanklacht? Je zou moeten beschaamd zijn om zoveel komedie...
De chauffeur heeft tijdens zijn helse rit weet ik hoeveel keren mensenlevens in gevaar gebracht: als er een moordenaar moet gezocht worden, dan is hij het!

andev · 31 juli 2018, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als men zijn vingerafdrukken en DNA had plus de man zelf, waarom is hij dan niet hier opgepakt?

Je bent precies niet goed mee met het ganse verhaal...

Xenophon · 31 juli 2018, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De doodslagaanklacht? Je zou moeten beschaamd zijn om zoveel komedie...
De chauffeur heeft tijdens zijn helse rit weet ik hoeveel keren mensenlevens in gevaar gebracht: als er een moordenaar moet gezocht worden, dan is hij het!

De chauffeur heeft dat kind niet doodgeschoten, de politie heeft dat gedaan.

Al diegenen die hier klinken zoals:

"het is normaal dat de politie de kinderen doodschiet als iemand niet wil stoppen," zijn allemaal rijp voor het zottenhuis.

Bobke · 31 juli 2018, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De chauffeur heeft dat kind niet doodgeschoten, de politie heeft dat gedaan.

Al diegenen die hier klinken zoals:

"het is normaal dat de politie de kinderen doodschiet als iemand niet wil stoppen," zijn allemaal rijp voor het zottenhuis.

En mensen die tijdens een politieachtervolging hun kind uit het raam hangen niet?

Universalia · 31 juli 2018, 19:38

Had de bestelwagen op vraag van de ordediensten géén halt moeten houden?

Maar neen, want die zat afgeladen vol illegalen. Kassa kassa!!

Een kindje van 2 meenemen op levensgevaarlijke tochten en het als schild gebruik? Regelrechte schande.

De agent treft totaal géén schuld daar het een samenloop van omstandigheden was waar iemand (bestuurder) de 'bevelen' van de Politie negeerde omdat hij goed genoeg wist dat dit fout zou aflopen als men het busje onderzocht zou hebben.

Vluchten maar dus, vol op het gas ... fout, fout, fout!!!!

Het lijkt op huidig ogenblik wel of men een 'zondebok' zoekt en dat in de schoenen van de Politie wil schuiven?

Illegalen:

Citaat:

Het verwijtbaar bezigen of nalaten van handelingen die in strijd zijn met de wettelijke bepalingen waaraan de overtreder geacht wordt zich te houden vanwege zijn status, nationaliteit, functie, dan wel enige andere juridische restrictie of bepaling waaraan het subject gehoor dient te geven.

Met dank aan Wiki waar men het beter formuleerde dan wat ik er van zou gemaakt hebben.

Libro · 31 juli 2018, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

"het is normaal dat de politie de kinderen doodschiet als iemand niet wil stoppen," zijn allemaal rijp voor het zottenhuis.

Dat beweert niemand. Je kan je wel aan ongelukken verwachten als je probeert een combi van de weg te rijden net op het moment dat één van de agenten uw banden lek wil schieten. En wat de ouders betreft: vergelijk het met een snelheidsmaniak die zijn eigen kind doodrijdt. Gaat die op veel medelijden moeten rekenen, denk je?

Libro · 31 juli 2018, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Had de bestelwagen op vraag van de ordediensten géén halt moeten houden?

Maar neen, want die zat afgeladen vol illegalen. Kassa kassa!!

Een kindje van 2 meenemen op levensgevaarlijke tochten en het als schild gebruik? Regelrechte schande.

De agent treft totaal géén schuld daar het een samenloop van omstandigheden was waar iemand (bestuurder) de 'bevelen' van de Politie negeerde omdat hij goed genoeg wist dat dit fout zou aflopen als men het busje onderzocht zou hebben.

Vluchten maar dus, vol op het gas ... fout, fout, fout!!!!

Het lijkt op huidig ogenblik wel of men een 'zondebok' zoekt en dat in de schoenen van de Politie wil schuiven?

Illegalen:

Met dank aan Wiki waar men het beter formuleerde dan wat ik er van zou gemaakt hebben.

Die agent moet er nu trouwens mee leren leven, dat hij de dood van een kind op zijn kerfstok heeft.

Universalia · 31 juli 2018, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Die agent moet er nu trouwens mee leren leven, dat hij de dood van een kind op zijn kerfstok heeft.

Ik las ergens ten internetvelde dat de bewuste agent het er enorm zwaar met heeft.

Logisch natuurlijk maar ja ...

Mambo · 31 juli 2018, 20:16

Er word vaker geschoten dan dat mensen weten

Mambo · 31 juli 2018, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik las ergens ten internetvelde dat de bewuste agent het er enorm zwaar met heeft.

Logisch natuurlijk maar ja ...

Niet alles zomaar geloven.

Xenophon · 31 juli 2018, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En mensen die tijdens een politieachtervolging hun kind uit het raam hangen niet?

Normaal gedrag is dat alleszins niet, dat spreekt van zelf.

Als het echt is voorgevallen, er zijn geen onafhankelijke getuigen van.

Als het waar is dan wisten de agent(en) in ieder geval dat er kinderen in het voertuig zaten. Die schieten er dan vervolgens wat gaten in. Vrijwillige doodslag volgens mij.

Xenophon · 1 augustus 2018, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Normaal gedrag is dat alleszins niet, dat spreekt van zelf.

Als het echt is voorgevallen, er zijn geen onafhankelijke getuigen van.

Als het waar is dan wisten de agent(en) in ieder geval dat er kinderen in het voertuig zaten. Die schieten er dan vervolgens wat gaten in. Vrijwillige doodslag volgens mij.

Uit HLN vandaag.

Citaat:

Parket vraagt aanhouding trucker Maldegem voor onopzettelijke doodslag.

Naar de gevangenis voor een ongeluk.

Terwijl de politie moedwillig op een voertuig schiet waar kinderen inzitten. Eén van die kinderen wordt dan doodgeschoten en het parket, diepe stilte, agenten mogen ongestraft kinderen doodschieten...

De schoofzak · 1 augustus 2018, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

15 onschuldigen, niet 14, 15.

Voorhechtenis = onschuldig.

Dus, je wil geen onschuldigen in de gevangenis, voorarrest afschaffen.

Jij hangt een juridische fictie aan.

Als ik vandaag een perfecte moord pleeg op mijn schoonmoeder, en men verdenkt mij zelfs niet, ben ik dan wel of niet een moordenaar? Ben ik dan maatschappelijk-niet-juridisch schuldig aan moord?

De schoofzak · 1 augustus 2018, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De chauffeur heeft dat kind niet doodgeschoten, de politie heeft dat gedaan.

Al diegenen die hier klinken zoals:

"het is normaal dat de politie de kinderen doodschiet als iemand niet wil stoppen," zijn allemaal rijp voor het zottenhuis.

Wie vindt dat een flik zich maar moet laten dood rijden, is overrijp voor het zothuis.

Xenophon · 1 augustus 2018, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij hangt een juridische fictie aan.

Als ik vandaag een perfecte moord pleeg op mijn schoonmoeder, en men verdenkt mij zelfs niet, ben ik dan wel of niet een moordenaar? Ben ik dan maatschappelijk-niet-juridisch schuldig aan moord?

De regel is simpel.

Wie veroordeeld is die is juridisch schuldig.

Wie niet veroordeeld is die is juridisch onschuldig.

Xenophon · 1 augustus 2018, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie vindt dat een flik zich maar moet laten dood rijden, is overrijp voor het zothuis.

Ah ok, het kind wou hem overrijden en daarom heeft de flik het doodgeschoten.

Hoe dan ook, een kind is doodgeschoten, wanneer roept men de dader ter verantwoording?

Stel even dat u de kleinkinderen - want je bent bompa geloof ik, van school haalt. U staat voor het rode licht en u wordt gecarjacked, een onverlaat geeft u enkele petsen tegen uw smikkel, sleurt u uit de wagen en is weg met de wagen met de kinderen op de achterbank.

U geeft dit aan, de politie spot de wagen en gaat in de achtervolging. De man is echter niet van zin van te stoppen.

De vraag aan u is nu: hoeveel van uw kleinkinderen mag de politie ongestraft doodschieten om de wagen te laten stoppen?

31 juli 2018, 20:16	#53
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Er word vaker geschoten dan dat mensen weten __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?