Vlaams Blok grootste partij in Turnhout

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Het concept natiestaten en grotere geopolitieke eenheden heeft idd tot oorlogen en wereldoorlogen geleid. Doe mij idd maar steden en regio's.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze hebben minder miserie veroorzaakt dan Athene, he. Maar inderdaad, elke vorm van staat, ook een stadstaat, is in de grond gebaseerd op gecollectiviseerd geweld.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U maakt wellicht een grapje? Mensen die misnoegd waren door de onophoudelijke criminele activiteiten van de sossen die zijn overgelopen naar een andere linkse partij.

De misnoegden die ik ken en die ik steeds voor de sossen wist stemmen zijn wel degelijk allemaal voor het Belang beginnen stemmen. Maar dat zullen wel alle misnoegden zijn gaan doen.
Over wat ze precies misnoegd waren of nog zijn is nogal uiteenlopend en persoonsgebonden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat zou ik willen dat de NVa en het VB samen meer dan vijftig procent zouden halen en indien BDW dan nog verkiest met andere partijen samen te gaan ipv het VB dan heeft hij het voor mij ook verkeken... Maar ik denk dat het wel de juiste strategie voor de verkiezingen is om te zeggen dat hij niet met het VB zal regeren...
Op die manier krijgt hij wel de stemmen van vele Vlamingen die nog niet echt overtuigd ervan zijn dat la belgique beter ophoudt te bestaan en op die manier blijven de overtuigde Vlaamse nationalistische stemmen toch geldig...

Ik begrijp je.
Er is dan toch nog echt één voorwaarde te vervullen: de coalitiegesprekken zullen zeer duidelijk moeten maken, in alle transparantie, welke de no-go's zijn (van beide partijen maar dus vooral van de nva), en hoe de andere partner daarop toegeeft.

En in feite geldt dat ook voor een eventuele coalitie nva-groen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp je.
Er is dan toch nog echt één voorwaarde te vervullen: de coalitiegesprekken zullen zeer duidelijk moeten maken, in alle transparantie, welke de no-go's zijn (van beide partijen maar dus vooral van de nva), en hoe de andere partner daarop toegeeft.

Bijvoorbeeld: "niet willen streven naar een onafhankelijk Vlaanderen" ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uw verbeelding is blijkbaar grenzeloos en zeer grappig van aard.

De laatste partij waar ik lid van was, dat was de N-VA.

De partij waar ik vorige keer op gestemd heb was de N-VA.

De volgende partij waar ik op stem zal het VB zijn, ik wil geen stem aan de N-VA geven om Groen aan de macht te brengen. We hebben in Mortsel gezien tot welke miserie dat leidt.
Ook de federale die er aankomen, om de communautaire diepvries nog vijf jaar of langer op slot te houden, laat dat maar, doe maar zonder mij.

..dat is dan jouw mening en jouw keuze
Maar hoe kom je erbij dat 'overlopers' of 'tijdelijke misnoegden' zouden blijven plakken bij het vb en nergens anders ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Voorbereiden op jullie stadstaten.
->Think one step ahead.

Ik zie de plaatselijke verordeningen al hangen aan de stadspoorten die ge moet tekenen alvorens ge binnenkomt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Het concept natiestaten en grotere geopolitieke eenheden heeft idd tot oorlogen en wereldoorlogen geleid. Doe mij idd maar steden en regio's.

en stadstaten en regio's hebben dat niet ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik ben van het principe dat men iemand die verkeerd bezig is, noch moet aanmoedigen noch valse hoop moet geven.

daarover zijn we het eens

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De misnoegden die ik ken en die ik steeds voor de sossen wist stemmen zijn wel degelijk allemaal voor het Belang beginnen stemmen. Maar dat zullen wel alle misnoegden zijn gaan doen.
Over wat ze precies misnoegd waren of nog zijn is nogal uiteenlopend en persoonsgebonden.

juist ja ... zo iets in den trend dat een 'kappeke' voor mocht in de rij bij het ocmw

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijvoorbeeld: "niet willen streven naar een onafhankelijk Vlaanderen" ?

da's eerste wat bdw garanteerd aan een mogelijk coalitiepartner : "don't worry ... het communitaire blijft nog even op vloeibaar stikstof"

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De misnoegden die ik ken en die ik steeds voor de sossen wist stemmen zijn wel degelijk allemaal voor het Belang beginnen stemmen. Maar dat zullen wel alle misnoegden zijn gaan doen.
Over wat ze precies misnoegd waren of nog zijn is nogal uiteenlopend en persoonsgebonden.

Het zou goed kunnen. Toch voor een behoorlijk aantal. Misschien hier even herhalen. Heel wat VB-ers komen uit een linkse hoek.

Uit een studie uit 2014 van Swyngedouw en Meuleman (KUL) bleek dat:

39,9% van de VB-ers bestond uit ongeschoolde arbeiders.
(Bij de SPA is dit 37%)

31,4% van de VB-ers was aangesloten bij de socialistische vakbond.
(Bij de Spa was dit 44,4%)

30.6% van de VB-ers was aangesloten bij de socialistische mutualiteit.
(Bij de Spa was dit 44,5%)

Als we vervolgens nog de geschoolde VB-arbeider (5.8%) erbij tellen dan bestaat het partijelectoraat van het VB zo’n goede 45% uit arbeiders… En dat is al heel wat. De misnoegde werklozen die eventueel voor het VB zouden stemmen zijn hier dus niet meegeteld.




Kortom, een behoorlijke groep ‘linkselaars’ toen (2014) daar bij het VB. En dat is niet eens zo lang geleden… Het is maar dat men het weet.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zou goed kunnen. Toch voor een behoorlijk aantal. Misschien hier even herhalen. Heel wat VB-ers komen uit een linkse hoek.

Uit een studie uit 2014 van Swyngedouw en Meuleman (KUL) bleek dat:

39,9% van de VB-ers bestond uit ongeschoolde arbeiders.
(Bij de SPA is dit 37%)

31,4% van de VB-ers was aangesloten bij de socialistische vakbond.
(Bij de Spa was dit 44,4%)

30.6% van de VB-ers was aangesloten bij de socialistische mutualiteit.
(Bij de Spa was dit 44,5%)

Als we vervolgens nog de geschoolde VB-arbeider (5.8%) erbij tellen dan bestaat het partijelectoraat van het VB zo’n goede 45% uit arbeiders… En dat is al heel wat. De misnoegde werklozen die eventueel vootnhet VB zouden stemmen zijn hier dus niet meegeteld.




Kortom, een behoorlijke groep ‘linkselaars’ toen daar bij het VB. En dat is niet eens zo lang geleden… Het is maar dat u het weet.

Het profiel van de Vlaamse kiezer

In het geval van Vlaams Belang is het heel moeilijk betrouwbare uitspraken te doen omdat de
schattingen gebaseerd zijn op een beperkt aantal kiezers. De partij kent al sinds 2007 niet langer
een uitgesproken jong kiespubliek. Net als in 2010 is de partij vooral sterk vertegenwoordigd in de
middenleeftijd van 45 tot 54 jaar en scoort vooral goed bij diegenen met een diploma hoger
secundair onderwijs, maar rekruteert bijna niet onder de universitair geschoolden en onder de
hogere kaderfuncties. De nadruk ligt op ongeschoolde arbeiders. Heel wat van haar kiezers zeggen
geen levensbeschouwing te hebben, alhoewel nogal wat kiezers niettemin randkatholiek zijn. Onder
de kerkelijke en kerkse katholieken rekruteert de partij dan weer heel wat minder. Op het vlak van
lidmaatschap van de mutualiteit is het huidige VB electoraat sterk oververtegenwoordigd bij de
Socialistische Mutualiteit en is ook de sterke oververtegenwoordiging van ABVV en ACLVB leden
opvallend. Treffend is dat ook bijna alle VB kiezers lid (geweest) zijn van een vakbond. Slechts één
op acht VB kiezers zegt geen lid (geweest) te zijn van een vakbond.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het profiel van de Vlaamse kiezer

Het scheelt eigenlijk niet veel of het VB had zich ook Vlaams Nationale Socialistische Arbeiderspartij kunnen genoemd hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zou goed kunnen. Toch voor een behoorlijk aantal. Misschien hier even herhalen. Heel wat VB-ers komen uit een linkse hoek.

Uit een studie uit 2014 van Swyngedouw en Meuleman (KUL) bleek dat:

39,9% van de VB-ers bestond uit ongeschoolde arbeiders.
(Bij de SPA is dit 37%)

31,4% van de VB-ers was aangesloten bij de socialistische vakbond.
(Bij de Spa was dit 44,4%)

30.6% van de VB-ers was aangesloten bij de socialistische mutualiteit.
(Bij de Spa was dit 44,5%)

Als we vervolgens nog de geschoolde VB-arbeider (5.8%) erbij tellen dan bestaat het partijelectoraat van het VB zo’n goede 45% uit arbeiders… En dat is al heel wat. De misnoegde werklozen die eventueel voor het VB zouden stemmen zijn hier dus niet meegeteld.




Kortom, een behoorlijke groep ‘linkselaars’ toen (2014) daar bij het VB. En dat is niet eens zo lang geleden… Het is maar dat men het weet.

Dit is pure manipulatie van statistisch materiaal. De studie waarnaar u verwijst, heeft iets meer dan 1.000 mensen ondervraagd. Slechts 33 (ja, drieëndertig) stemden op het Vlaams Belang.

Deze 33 worden dan uitvergroot naar het hele kiespubliek van deze partij. Weinig geloofwaardig.

Uw conclusie "het is maar dat men het weet" klopt dus voor geen meter. Men weet het niet. Totaal niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is pure manipulatie van statistisch materiaal. De studie waarnaar u verwijst, heeft iets meer dan 1.000 mensen ondervraagd. Slechts 33 (ja, drieëndertig) stemden op het Vlaams Belang.

Deze 33 worden dan uitvergroot naar het hele kiespubliek van deze partij. Weinig geloofwaardig.

Uw conclusie "het is maar dat men het weet" klopt dus voor geen meter. Men weet het niet. Totaal niet.

Tja, zo kan men bezig blijven. Men heeft een studie door de KUL in 2004. Daaruit blijkt dat heel wat kiezers van het VB uit de socialistische hoek komen. Dan zegt u: die studie klopt niet. Dat is wat gemakkelijk. Is die studie voor 100% correct? Waarschijnlijk niet, maar ze is wel relevant.

Ze wordt ook in zekere zin bevestigd door de nieuwe peiling voor Antwerpen. Men ziet dat het VB wat wint. Waarschijnlijk kiezers die van de NVA terug naar het VB gaan, maar die winst is niet zo denderend. De PVDA wint veel meer en komt goed boven de 8%. Die winst van de PVDA komt niet van de SPa, of toch niet veel, vermits de SPa stand houdt in Antwerpen volgens de peiling. Ook van Groen komt de aanwinst van de PVDA niet, vermits de Groenen goed winnen.

De winst van de PVDA komt volgens mij in essentie van arbeiders uit het VB die terug naar het linkse kamp gaan. En wellicht ook voor een stuk van VB-kiezers die op de NVA hebben gestemd en ontevreden zijn. Immers, de NVA verliest veel. Maar de NVA verliest meer dan het VB wint.


Het kan natuurlijk zijn dat de studie volledig fout is. Maar dat is hoogst waarschijnlijk niet het geval. Het kan ook zijn dat de peiling goed fout zit. Dat zou kunnen en het zou de eerste keer niet zijn.

Misschien kunt u zelf eens nagaan in uw partij, het VB, welke van de leden van uw partij in 2004 aangesloten waren bij de socialistische vakbond en de socialistische mutualiteit en hoeveel % arbeiders het VB telde toen. Dan weet u het zeker of hebt u dan toch een meer betrouwbare indicatie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, zo kan men bezig blijven. Men heeft een studie door de KUL in 2004. Daaruit blijkt dat heel wat kiezers van het VB uit de socialistische hoek komen. Dan zegt u: die studie klopt niet. Dat is wat gemakkelijk. Is die studie voor 100% correct? Waarschijnlijk niet, maar ze is wel relevant.

Ze wordt ook in zekere zin bevestigd door de nieuwe peiling voor Antwerpen. Men ziet dat het VB wat wint. Waarschijnlijk kiezers die van de NVA terug naar het VB gaan, maar die winst is niet zo denderend. De PVDA wint veel meer en komt goed boven de 8%. Die winst van de PVDA komt niet van de SPa, of toch niet veel, vermits de SPa stand houdt in Antwerpen volgens de peiling. Ook van Groen komt de aanwinst van de PVDA niet, vermits de Groenen goed winnen.

De winst van de PVDA komt volgens mij in essentie van arbeiders uit het VB die terug naar het linkse kamp gaan. En wellicht ook voor een stuk van VB-kiezers die op de NVA hebben gestemd en ontevreden zijn. Immers, de NVA verliest veel. Maar de NVA verliest meer dan het VB wint.


Het kan natuurlijk zijn dat de studie volledig fout is. Maar dat is hoogst waarschijnlijk niet het geval. Het kan ook zijn dat de peiling goed fout zit. Dat zou kunnen en het zou de eerste keer niet zijn.

Misschien kunt u zelf eens nagaan in uw partij, het VB, welke van de leden van uw partij in 2004 aangesloten waren bij de socialistische vakbond en de socialistische mutualiteit en hoeveel % arbeiders het VB telde toen. Dan weet u het zeker of hebt u dan toch een meer betrouwbare indicatie.

"Hoogst waarschijnlijk, zou kunnen, kan zijn dat..."

Precies de inhoud van een Belgisch onderzoeksdossier.

Je gaat zelfs voorbij aan het gegeven dat je verplicht in een ziekenkas moet zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het scheelt eigenlijk niet veel of het VB had zich ook Vlaams Nationale Socialistische Arbeiderspartij kunnen genoemd hebben.

Ah, weeral dat idiote "proof by nazi". Het nationaal-socialisme is een politieke stroming die niks bijzonders heeft. Het wordt gevilifieerd via die "proof by Nazi" of "proof by Hitler". Maar de grote fout die Hitler heeft gemaakt, was niet zodanig zijn nationaal-socialisme, dan wel zijn misbakken anti-semitisme. En die twee hebben niks met elkaar te maken.

Het is echter altijd wel goedkoop meegenomen om die dwaze associatie te maken, en zo een politieke stroming te vilifieren.

Ik weet niet of jij Mein Kampf echt gelezen hebt. Want dan zou je duidelijk zien dat de argumenten die Hitler aanbrengt voor zijn nationaal-socialisme eigenlijk enige grond van waarheid bevatten ; terwijl als hij zijn gal begint te spuwen over de Joden, hij elke vorm van rationaliteit kwijt is.

Het is de moeite waard om dat deel te lezen, waar hij wil strijden voor een menswaardig bestaan, een minimum aan opvoeding, aan sociale voorzieningen en dergelijke, om een goed werkende, economisch zinvolle en zichzelf respecterende natie te bouwen ; dat in tegenstelling tot wat hij gezien had bij de sociaal-democraten, die de miserie van de arbeider enkel maar als voedingsbodem gebruiken om politieke munt uit te slaan, en die vooral geen zin hebben om hun vruchtbare bodem van miserie uit die miserie te helpen. Hij ziet de sociaal-democraten als een gevaar voor de goeie werking van de economie en de staat, en dus als een vijand van de natie ; hij vindt dat zij de miserie van de arbeider instrumentaliseren voor politiek gewin, en niet om een goed werkende natie te bouwen. Hij wil daarom een vorm van socialisme, maar een dat dient om de natie uit te bouwen en doen te werken, en om de mensen van die natie een waardig bestaan te geven.

Dat argument is best pruimbaar.

Nadien vergallopeert hij zich in zijn haat voor Joden, en dan is hij de kluts kwijt. Maar dat deel heeft enige zin.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

"Hoogst waarschijnlijk, zou kunnen, kan zijn dat..."

Precies de inhoud van een Belgisch onderzoeksdossier.

Je gaat zelfs voorbij aan het gegeven dat je verplicht in een ziekenkas moet zijn.

Wanneer men iets wil meten waarin ook de activiteit van de mens betrokken is, dan is het altijd van ‘zou kunnen’ , ‘mogelijk’, ‘waarschijnlijk’, enz, enz. Echt zeker hierover kan men nooit zijn. Een mooi voorbeeld hiervan is de economie. Dit komt natuurlijk omdat de handelingen en gedachten van een mens niet altijd wetenschappelijk voorspelbaar zijn. Het blijft dus altijd in zekere zin een gok.

Maar goed, we zullen zien hoeveel het VB in Antwerpen wint en of de NVA in Antwerpen verliest en in welke mate. Moest het ongeveer overeenkomen met de peiling, dat was die peiling toch meer dan een simpele gok maar eerder een degelijke peiling. Maar dit is voorlopig nog koffiedik kijken.

Wat ik stel is maar een hypothese. Immers de stemmen van een PVDA -die fors vooruitgaat- moeten ergens vandaan komen. En ik heb u uitgelegd uit welke hoek ze -volgens mij- voornamelijk (maar niet louter) komen. Dit natuurlijk indien de PVDA echt zodanig vooruit zou gaan.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

da's eerste wat bdw garanteerd aan een mogelijk coalitiepartner : "don't worry ... het communitaire blijft nog even op vloeibaar stikstof"

De grootste misrekening van de Belgicisten.

Ze zijn vakkundig in slaap gewiegd.