Criminaliteit ruïneert winkels

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Het zal wel altijd bestaan hebben dat is waar ,maar als ik vroeger mijne fiets ergens tegen een boom zette dan stond hij er s'anderendaags nog.
Verleden week heeft het lief van mijn dochter zijne fiets teruggevonden,allee de kader want die lag vast voor zijn appartement met een dik slot,maar zijn wielen was hij kwijt,het heeft de jongen weeral 175 euro gekost.
En het was niet den eerste keer he.
een maand of 6 terug mijn schoonmoeder hare portemonnai inclusief bankkaart ,paspoort ,rijbewijs en stom genoeg met 350euro er in gepikt,ga maar werken mensen.
Allee ik zal maar niet te hard zagen,er zijn nog positieve dingen in het leven ook he.

Ik vind het helemaal niet zagen, er zijn zeker problemen met de criminaliteit.
Die portefeuille van uw schoonmoeder zal niet in de misdaadstatistieken opduiken, daarvoor is het niet belangrijk genoeg.
Zoals ik wilde aantonen ligt het aan de huidige mentaliteit. De persoonlijke levenssfeer is blijkbaar belangrijker dan het bestrijden van misdaad. Plaatsen van camera’s wordt al als een inbreuk daarop beschouwd. Ge kunt misdadigers evengoed een vrijgeleide meegeven.

[de Vexille]

@ Bobke

Die camera's zijn inderdaad een ongeoorloofde inbreuk op de privacy. Want waar eindigt het? Waar kunnen we nog gewoon ongedwongen onszelf zijn zonder dat we op één of andere manier in de gaten worden gehouden? In sommige buurten van Londen kan je je zelfs afvragen of je niet rondloopt in één grote openluchtgevangenis... één verkeerde (of verdachte) handeling en de flikken staan onmiddellijk naast je om je te bestoken met lastige vragen. Fijne samenleving is dat...

Ik word niet graag bestudeerd alsof ik een crimineel-in-spe zou zijn. Sorry, maar er zijn grenzen. En ik kan je nog wel een aantal heel concrete voorbeeldjes geven hoe dat big-brother systeem het leven er een pak onaangenamer op maakt.

Eigenlijk is het puur capituleren... "De mentaliteit is slecht" Maar wie is verantwoordelijk voor die "mentaliteit"? Als je sommige ouders hoort tekeer gaan tegen leerkrachten die hun "heilig" zoontje of dochtertje durven een sanctie geven. Als je ziet hoe we in deze "alles-moet-kunnen" -samenleving (die we voor een stuk hebben afgekeken van onze Noorderburen) al zijn gekomen. Dat we d�*�*r nou eens iets aan gaan doen. Je moet geen corpus van rechtsregeltjes gaan ontwikkelen om elk kleinste aspect van de samenlevingsregels te willen fixeren of te modelleren. Het volstaat om een aantal heel algemene principes te hanteren die meteen een stuk verantwoordelijkheidszin introduceren. Zo zijn ouders verantwoordelijk voor wat hun kinderen uitvreten. Dat is al zo burgerrechtelijk, maar breid dit in flagrante gevallen gerust ook uit naar een strafrechtelijke aansprakelijkheid. Maak het onderwijs op alle niveau's een stukje resultaatsgerichter (zoals het vroeger was) en je bereidt jongeren veel beter voor op wat er hen in de "echte" wereld te wachten staat.

En vooral (ik weet dat dit gevoelig ligt), teken een pedagogisch project uit... In sommige scholen van het vrij onderwijs bestaat dit en is het behoorlijk succesvol. Reden ook waarom die scholen meestal reeds jaren op voorhand volledig volboekt zijn. Maar ja, hoe pak je zoiets aan in het gemeenschapsonderwijs? Want dat moet uiteindelijk toch "neutraal" zijn? Zou de eenheidsworst dan toch niet zo lekker smaken?

[ICE-MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hebben ze in de noordelijke ijszee ook een kruitvat?

ja maar hier noemt dat "kruudvoad"....... alléén den aldi noemt hier ALDI !

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Bobke

Die camera's zijn inderdaad een ongeoorloofde inbreuk op de privacy. Want waar eindigt het? Waar kunnen we nog gewoon ongedwongen onszelf zijn zonder dat we op één of andere manier in de gaten worden gehouden? In sommige buurten van Londen kan je je zelfs afvragen of je niet rondloopt in één grote openluchtgevangenis... één verkeerde (of verdachte) handeling en de flikken staan onmiddellijk naast je om je te bestoken met lastige vragen. Fijne samenleving is dat...

Ik word niet graag bestudeerd alsof ik een crimineel-in-spe zou zijn. Sorry, maar er zijn grenzen. En ik kan je nog wel een aantal heel concrete voorbeeldjes geven hoe dat big-brother systeem het leven er een pak onaangenamer op maakt.

Dat eindigt waar uw privacy begint. Zo simpel is dat.
Zodra je in het openbaar verschijnt geeft ge uw privacy op en maakt ge deel uit van het openbaar leven. Iedereen kan dan zien hoe je u gedraagt, of dat nu een menselijk oog is of het oog van een camera maakt daarbij weinig verschil.
Integendeel, een menselijk oog kan bevooroordeeld zijn, een camera niet.
Als ik ten onrechte door iemand van iets beschuldigd wordt zou ik het op prijs stellen als een camera mijn versie kan besestigen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Eigenlijk is het puur capituleren... "De mentaliteit is slecht" Maar wie is verantwoordelijk voor die "mentaliteit"? Als je sommige ouders hoort tekeer gaan tegen leerkrachten die hun "heilig" zoontje of dochtertje durven een sanctie geven. Als je ziet hoe we in deze "alles-moet-kunnen" -samenleving (die we voor een stuk hebben afgekeken van onze Noorderburen) al zijn gekomen. Dat we d�*�*r nou eens iets aan gaan doen. Je moet geen corpus van rechtsregeltjes gaan ontwikkelen om elk kleinste aspect van de samenlevingsregels te willen fixeren of te modelleren. Het volstaat om een aantal heel algemene principes te hanteren die meteen een stuk verantwoordelijkheidszin introduceren. Zo zijn ouders verantwoordelijk voor wat hun kinderen uitvreten. Dat is al zo burgerrechtelijk, maar breid dit in flagrante gevallen gerust ook uit naar een strafrechtelijke aansprakelijkheid. Maak het onderwijs op alle niveau's een stukje resultaatsgerichter (zoals het vroeger was) en je bereidt jongeren veel beter voor op wat er hen in de "echte" wereld te wachten staat.

En vooral (ik weet dat dit gevoelig ligt), teken een pedagogisch project uit... In sommige scholen van het vrij onderwijs bestaat dit en is het behoorlijk succesvol. Reden ook waarom die scholen meestal reeds jaren op voorhand volledig volboekt zijn. Maar ja, hoe pak je zoiets aan in het gemeenschapsonderwijs? Want dat moet uiteindelijk toch "neutraal" zijn? Zou de eenheidsworst dan toch niet zo lekker smaken?

Daar waren we het met elkaar eens dacht ik.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

ja maar hier noemt dat "kruudvoad"....... alléén den aldi noemt hier ALDI !

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat eindigt waar uw privacy begint. Zo simpel is dat.
Zodra je in het openbaar verschijnt geeft ge uw privacy op en maakt ge deel uit van het openbaar leven. Iedereen kan dan zien hoe je u gedraagt, of dat nu een menselijk oog is of het oog van een camera maakt daarbij weinig verschil.
Integendeel, een menselijk oog kan bevooroordeeld zijn, een camera niet.
Als ik ten onrechte door iemand van iets beschuldigd wordt zou ik het op prijs stellen als een camera mijn versie kan besestigen.

Het oog van de camera maakt alle verschil... De camera is onverbiddelijk en registreert; w�*t de camera registreert, wordt meteen ook bijgehouden en kan op een later tijdstip nog tegen je gebruikt worden. Breid dit dan nog verder uit met richtmicrofoons die netjes registreren wat je zogenaamd "in het openbaar" allemaal vertelt, en het cirkeltje is rond. Er is een instrumentarium geïnstalleerd dat alle mogelijkheden biedt voor het inrichten van een "zero tolerance" politiestaat. Een gruwel in handen van een bewind dat minder goede of "verheven" bedoelingen zou kunnen hebben. En zo'n bewind is zeker niet ondenkbaar. Trouwens, wat die "objectiviteit" van camerabeelden betreft, moet ik je toch tegenspreken. Ik zit in de audiovisuele sector en weet uit eerste hand dat er niet zoiets bestaat als een "objectieve" registratie. Vals argument dus.

Het is merkwaardig hoe de mensen d�*t niveau van betutteling en controle blijven slikken. Het is merkwaardig hoe men in naam van de "veiligheid" dit soort van aanslagen tegen de democratie en de vrije samenleving kan blijven verkopen.

Eén voorbeeldje toch nog... Als fanatiek amateur-fotograaf was ik nog niet zo lang geleden in Londen een reeks aan het maken over de millennium-landmarks in de stad. Miljoenen toeristen doen zoiets met hun amateurcameraatjes, maar als je een statief en een professioneel toestel bovenhaalt en je klaarmaakt om de eerste plaat te schieten, staat daar tegenwoordig steevast een agent die je wandelen stuurt (dreigend je materiaal in beslag te nemen). Argumenteren helpt niks. "Security risk" noemen ze zoiets, maar in werkelijkheid is de reden dat de stad Londen een aantal fotografen een quasi exclusiviteit heeft gegeven op het fotograferen van monumenten (de postkaart-maffia). En dan zijn professioneel uitgeruste amateurs te missen als kiespijn. Link met het voorgaande? Wel, terwijl ome agent me wandelen stuurde, hoorde ik over zijn walkietalkie continu de rapportage van de camera-controlekamer. Efficiënt, maar ook beangstigend wanneer je vanaf dan eens bewust gaat letten op het oerwoud aan camera's, microfoons etc... dat dag-in-dag-uit de bevolking bespiedt.

Sorry Bobke, maar als burger met niks op z'n kerfstok en geen snode plannen voel ik me door dat soort instrumentarium eerder onveilig. Het technologische zooi werkt duidelijk contraproductief.

Nog iets, bedenk ik juist... Het volk is er niet om gecontroleerd te worden in een democratie. Het volk is de baas en hoort z'n politici, ambtenaren etc... te kunnen controleren. Zo gaat dat nu eenmaal...

[Bobke]

Als burger met niets op zijn kerfstok voel ik mij helemaal niet onveilig met camera’s, meer nog ik denk er zelfs niet aan dat er camera’s hangen. Pas op het ogenblik dat ik snode plannen heb zou ik op de camera’s gaan letten.
Dat de beelden bijgehouden worden is ook een sprookje. Waar zou men al dat beeldmateriaal moeten opslaan, wie gaat het allemaal bekijken ? Pas op het ogenblik dat er iets gebeurd zal het materiaal gebruikt worden. Dat moet maar een ordinair verkeersongeval zijn, geen discussie wie in de fout ging.
Uw belevenissen in Londen kunnen evengoed zonder camera’s , dat heeft alleen met de regels te maken.
Voor mijn part behangen ze de straten met camera’s, mij stoort het geenszins.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als burger met niets op zijn kerfstok voel ik mij helemaal niet onveilig met camera’s, meer nog ik denk er zelfs niet aan dat er camera’s hangen. Pas op het ogenblik dat ik snode plannen heb zou ik op de camera’s gaan letten.
Dat de beelden bijgehouden worden is ook een sprookje. Waar zou men al dat beeldmateriaal moeten opslaan, wie gaat het allemaal bekijken ? Pas op het ogenblik dat er iets gebeurd zal het materiaal gebruikt worden. Dat moet maar een ordinair verkeersongeval zijn, geen discussie wie in de fout ging.
Uw belevenissen in Londen kunnen evengoed zonder camera’s , dat heeft alleen met de regels te maken.
Voor mijn part behangen ze de straten met camera’s, mij stoort het geenszins.

Dan moet ge zeker en vast in Gent komen wonen.
Camera's langs alle kanten en nu ook volop in de binnenstad en het enige dat ze u gaan registreren is een vette boete als je iets sneller dan 30 km/uur zult rijden.
Met de snelheid van paard en kar door de straten dus maar weer!
Kunnen we later nog eens een draadje zetten van "Gent loopt leeg" en ons afvragen aan welke turk we dat nu weer te danken kunnen hebben.
Ge kunt dat natuurlijk vermijden door traag te rijden en ge kunt ook gewoon in uw bed blijven liggen dan ben je helemaal zeker.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Recht op veiligheid is een fundamenteel mensenrecht. De misdaad moet dan ook op een doortastende wijze worden aangepakt.

Een goed sociaal beleid en de strijd tegen sociale uitsluiting zijn belangrijk om criminaliteit te voorkomen. Doch preventie alleen volstaat niet. Er is ook nood aan een repressief luik.

De toenemende onveiligheid noopt tot dringende en passende maatregelen. Desnoods moet het leger worden ingezet om onder meer in de grote steden orde op zaken te stellen en om de grenscriminaliteit aan te pakken.

Ook de jeugddelinquentie moet drastisch worden aangepakt. De strafrechtelijke minderjarigheid moet worden afgeschaft. Wie minderjarigen inschakelt voor het plegen van criminele feiten moet hard worden aangepakt.

Er moeten meer gevangenissen worden gebouwd.

De zwijgende meerderheid van de bevolking moet zich niet laten gijzelen door een criminele minderheid. De zwijgende meerderheid heeft recht op veiligheid.

U stemt dus VB !

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dan moet ge zeker en vast in Gent komen wonen.
Camera's langs alle kanten en nu ook volop in de binnenstad en het enige dat ze u gaan registreren is een vette boete als je iets sneller dan 30 km/uur zult rijden.
Met de snelheid van paard en kar door de straten dus maar weer!
Kunnen we later nog eens een draadje zetten van "Gent loopt leeg" en ons afvragen aan welke turk we dat nu weer te danken kunnen hebben.
Ge kunt dat natuurlijk vermijden door traag te rijden en ge kunt ook gewoon in uw bed blijven liggen dan ben je helemaal zeker.

Voor zover ik weet is de binnenstad autovrij.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor zover ik weet is de binnenstad autovrij.

Correctie... een deeltje van de binnenstad is autovrij.

Nu creëert het stadsbestuur meteen ook de grootste zone 30 van het land; binnen de stadsring mogen we nu nog enkel voortkruipen aan een slakkengangetje. Terwijl er geen enkel objectieve reden voor is; het aantal ongevallen met doden en gewonden zal alleszins geen reden zijn. De lokroep van de extra euro's des te meer.

Stilletjesaan sluiten we ons op in ons eigen prison. In naam van de "veiligheid"... Het licht zal nog wel schijnen, Bobke. Maar zoals gewoonlijk, wanneer het veel te laat is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Correctie... een deeltje van de binnenstad is autovrij.

Nu creëert het stadsbestuur meteen ook de grootste zone 30 van het land; binnen de stadsring mogen we nu nog enkel voortkruipen aan een slakkengangetje. Terwijl er geen enkel objectieve reden voor is; het aantal ongevallen met doden en gewonden zal alleszins geen reden zijn. De lokroep van de extra euro's des te meer.

Stilletjesaan sluiten we ons op in ons eigen prison. In naam van de "veiligheid"... Het licht zal nog wel schijnen, Bobke. Maar zoals gewoonlijk, wanneer het veel te laat is.

Worden alle straten zone 30 of worden ze aangeduid met een bord ?
In veel straten van Gent haal ik trouwens geen 30, een ramp zal het wel niet worden zeker.

[Katun]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ok. wil je dan het verband met 'de bekende verandering van de herkomst van de stedenbewoners' dan eens uitleggen aub.

Feit 1 : In de gehele Nederlandse randstad is er in de afgelopen 25 jaar een sterke stijging van het percentage allochtenen en autochtonen in de stedelijke bevolking geweest. De meest besproken stad in dit opzicht was eerst Rotterdam, maar nu recentelijk neemt men uiteraard ook Amsterdam en Den Haag als makkelijke voorbeelden hiervan aan.

Feit 2 : In die afgelopen 25 jaar is de criminaliteit zodanig erg geworden dat men dit jaar voor het eerst mensen moet aanraden geen winkels meer op te starten.

Er zijn hiervoor 4 logische verklaringen :

1) De autochtonen én allochtonen zijn crimineler geworden als gevolg van de steeds multiculturelere , differentiërende, polariserende en individualiserende samenleving.

2) De autochtonen zijn enkele malen sneller dan allochtonen tot criminelen geëvolueerd, de allochtonen zijn even of minder crimineel als voorheen.

3) De bijgekomen allochtonen zijn even crimineel als altijd maar door hun sterk vermeerderd percentage in de steden wordt het nu een zo groot probleem dat een winkel openen aan iedereen wordt afgeraden. De autochtonen zijn even of minder crimineel als voorheen.

4) De allochtonen zijn crimineler geworden, de autochtonen zijn even of minder crimineel als voorheen.

Zowel 1,3 als 4 tonen aan dat de criminaliteit een direkt gevolg is van de verandering van de herkomst van de stedenbewoners.

Verklaring 2 ,dat enkel autochtonen, verbluffend snel crimineler zijn geworden, terwijl de allochtone gemeenschap onschuldig blijft kan wellicht elk politierapport dat de afgelopen 15 jaar is gepubliceerd ontkrachten.

Om te verklaren dat het crimineler worden van de jeugd in het algemeen kan worden toegeschreven aan de multiculturele maatschappij steun ik mij op de situatie in de Verenigde Staten, Frankrijk en Duitsland, en haal ik als voorbeeld aan dat blanke rijkeluiszoontjes en dochters niet in de Nederlandse zwarte scholen terechtkomen met een reden.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Katun

Feit 1 : In de gehele Nederlandse randstad is er in de afgelopen 25 jaar een sterke stijging van het percentage allochtenen en autochtonen in de stedelijke bevolking geweest. De meest besproken stad in dit opzicht was eerst Rotterdam, maar nu recentelijk neemt men uiteraard ook Amsterdam en Den Haag als makkelijke voorbeelden hiervan aan.

Feit 2 : In die afgelopen 25 jaar is de criminaliteit zodanig erg geworden dat men dit jaar voor het eerst mensen moet aanraden geen winkels meer op te starten.

Er zijn hiervoor 4 logische verklaringen :

1) De autochtonen én allochtonen zijn crimineler geworden als gevolg van de steeds multiculturelere , differentiërende, polariserende en individualiserende samenleving.

2) De autochtonen zijn enkele malen sneller dan allochtonen tot criminelen geëvolueerd, de allochtonen zijn even of minder crimineel als voorheen.

3) De bijgekomen allochtonen zijn even crimineel als altijd maar door hun sterk vermeerderd percentage in de steden wordt het nu een zo groot probleem dat een winkel openen aan iedereen wordt afgeraden. De autochtonen zijn even of minder crimineel als voorheen.

4) De allochtonen zijn crimineler geworden, de autochtonen zijn even of minder crimineel als voorheen.

Zowel 1,3 als 4 tonen aan dat de criminaliteit een direkt gevolg is van de verandering van de herkomst van de stedenbewoners.

Verklaring 2 ,dat enkel autochtonen, verbluffend snel crimineler zijn geworden, terwijl de allochtone gemeenschap onschuldig blijft kan wellicht elk politierapport dat de afgelopen 15 jaar is gepubliceerd ontkrachten.

Om te verklaren dat het crimineler worden van de jeugd in het algemeen kan worden toegeschreven aan de multiculturele maatschappij steun ik mij op de situatie in de Verenigde Staten, Frankrijk en Duitsland, en haal ik als voorbeeld aan dat blanke rijkeluiszoontjes en dochters niet in de Nederlandse zwarte scholen terechtkomen met een reden.

mooie uitleg, maar meer dan een paar veronderstellingen is het niet hé. winkeldiefstallen gebeuren door mensen van alle slag: oud, jong, wit, zwart, arm, rijk,... dat zijn de feiten. de oorzaak ligt bij onze maatschappij die veranderd is. de link met 'de bekende verandering van de herkomst van de stedenbewoners' is volledig voor jou rekening. kan je dit ook maar enigszins bewijzen?

[Katun]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jouw opinie dus, en niet meer dat d�*t:wat heb je als diploma?Socioloog, jurist?

Ja een opinie, daar dient dit forum voor, en sommige mensen reageren daarop met interessante argumentatie, waardoor ik bijleer en me af en toe kan vervullen met het zoete geluk van het opdoen van nieuwe inzichten.

[Katun]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

mooie uitleg, maar meer dan een paar veronderstellingen is het niet hé. winkeldiefstallen gebeuren door mensen van alle slag: oud, jong, wit, zwart, arm, rijk,... dat zijn de feiten. de oorzaak ligt bij onze maatschappij die veranderd is. de link met 'de bekende verandering van de herkomst van de stedenbewoners' is volledig voor jou rekening. kan je dit ook maar enigszins bewijzen?

Ik leg de link met de multiculturele samenleving omdat het in mijn ogen onlosmakelijk verbonden is met de werkelijkheid van vandaag. Ik vind het veel te moeilijk om te moeten uitfilteren wat het zou zijn zonder die grote gemeenschap waarvan al een relatief groot aantal leden mij bijvoorbeeld al persoonlijk heeft bedreigd om -voor mij- absurde redenen. Dat is voor mij al een bewijs dat daar iets fout zit. Ik ken ook shoplifters, meisjes van vroeger die ik kende, en ik zag er zaterdag in de Inno ook toevallig nog 3 in Gent, 2 zwarte meisjes en een blank meisje erachteraan met een blik op haar jonge snoetje dat me meer vertelde dan de beeper aan de ingang toen ze gevat werden.

De link is dus inderdaad mijn persoonlijke opvatting over deze situatie.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Katun

Ik leg de link met de multiculturele samenleving omdat het in mijn ogen onlosmakelijk verbonden is met de werkelijkheid van vandaag. Ik vind het veel te moeilijk om te moeten uitfilteren wat het zou zijn zonder die grote gemeenschap waarvan al een relatief groot aantal leden mij bijvoorbeeld al persoonlijk heeft bedreigd om -voor mij- absurde redenen. Dat is voor mij al een bewijs dat daar iets fout zit. Ik ken ook shoplifters, meisjes van vroeger die ik kende, en ik zag er zaterdag in de Inno ook toevallig nog 3 in Gent, 2 zwarte meisjes en een blank meisje erachteraan met een blik op haar jonge snoetje dat me meer vertelde dan de beeper aan de ingang toen ze gevat werden.

De link is dus inderdaad mijn persoonlijke opvatting over deze situatie.

tuurlijk zijn er ook vreemdelingen die stelen. maar ze zijn zeker niet de enige. zoals ik al zij, dieven vind je in alle kleuren en maten. en vooral heel wat tieners zijn er zeer bedreven in, dat kan je in eender welke winkel gaan navragen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

tuurlijk zijn er ook vreemdelingen die stelen. maar ze zijn zeker niet de enige. zoals ik al zij, dieven vind je in alle kleuren en maten. en vooral heel wat tieners zijn er zeer bedreven in, dat kan je in eender welke winkel gaan navragen.

Over stelen gesproken: indien minister Demotte nu eens een andere regeling zou toelaten: dat de overheid alleen generische geneesmiddelen zou terugbetalen en een systeem zou invoeren als in Nieuw-Zeeland. Dat zou volgens dr. Dirk Van Duppen (en intussen is Steve Stevaert het met hem eens) de gezondheidszorg jaarlijks 1,6 MILJARD EURO besparen. Allemaal geld dat vandaag verdwijnt in de zakken van de grote farmaceutische multinationals. Dat is allemaal geld van de belastingbetaler, dat eigenlijk aangewend zou moeten worden voor nuttige projecten (bijvoorbeeld het scheppen van een aantal van de 200.000 beloofde banen). Indien men de partijfinanciering van de grote partijen (en dus niet alleen maar van het Vlaams Belang) zou stopzetten, hoeveel miljoenen euro's zou dat opleveren ?
En zo zijn er nog wel voorbeelden te vinden. Zou de staat dan geen geld genoeg hebben om in nuttige dingen te voorzien ? Dan zou men de bevolking niet meer hoeven voorliegen over het probleem van de 'vergrijzing' of de schuld niet meer moeten steken op een paar kinderen die een gadget gejat hebben uit een winkel.

[Katun]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

tuurlijk zijn er ook vreemdelingen die stelen. maar ze zijn zeker niet de enige. zoals ik al zij, dieven vind je in alle kleuren en maten. en vooral heel wat tieners zijn er zeer bedreven in, dat kan je in eender welke winkel gaan navragen.

Juist, onze tieners stelen ook. Maar het aantal vreemdelingen binnen de totale groep tieners (rijken,armen,rooien,bruinen,zwarten,gelen,groenen ..) is de laatste jaren ontegensprekelijk toegenomen, wat volgens mij mijn initiële stelling bewijst.

Tenzij natuurlijk de snelheid waarbij onze blanke jeugd crimineel wordt zeer schrikbarend is toegenomen én totaal onafhankelijk staat van de invloed van de nieuwe vreemde culturen in deze contreien... maar dat is natuurlijk weer een racistische uitspraak waar ik me ook niet wil aan wagen, voornamelijk omdat ik er ook geen geloof aan hecht.

Ik hou mijn verklaring dus bij de 'veranderende samenstelling van de herkomst van de bewoners van de grote steden.'