Slapjanus De Wever - Pagina 3

Henri1 · 24 januari 2019, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En ? Is er sindsdien veel beterschap te noteren ? Veel verandering ?

Ik vind het verschil enorm, N-VA heeft echt België terug op de kaart gezet.

Henri1 · 24 januari 2019, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pff... de NVA en haar eeuwige staatshervoming. Er zijn wel andere problemen. Zoals klimaatmaatregelen en maatregelen tegen vervuiling. Daar past De Wever voor. Dat interesseert hem geen bal. Hij stemde zelfs tegen het statiegeld... Wellicht hem ingefluisterd door VOKA. Maar mensen toch.

Heel de aarde verloedert en vervuilt en de regeringen doen er niets aan. Hier is het maar net hetzelfde. Noch de Vlaamse noch de Federale regering schijnen zich hier om te bekommeren. Tot diep in de Limburgse bossen vindt men colablikjes en plastieke flessen! Een regelrechte schande.

De Wever is niet meer bij. Hij loopt achter. Vervroegd (maar matig!) pensioen is een nuttige optie voor de man en dat soort politici.

Echte Hardcore N-VA partijslaven maken zich niet druk om onbenulligheden als een paar ijsschotsen. Zij hebben andere katten te geselen.

Henri1 · 24 januari 2019, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Groot gelijk, natuurlijk. Maar hij helpt het minder erg omzeep dat de Groenen, die voor de kernuitstap waren...

Sinds wanneer doet hij iets ?

Het enige wat hij deed is gaan lopen uit de regering.
Hij droomter ook van om te gaan lopen in Antwerpen.

Henri1 · 24 januari 2019, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wellicht is het omgekeerde waar. Als men hetzelfde bedrag gespendeerd had aan onderzoek naar alternatieve energie , dan was Duitsland nu een pak verder. Kernenergie is op termijn een doodlopend verhaal. Al was het maar wegens de ontmanteling van de oude centrales, de steeds groter wordende hoop radioactieve afval, en Tjernobyl-achtige ongelukken.

De voornaamste argumenten tegen kernenergie zijn:
1. Kernenergie is niet veilig.
2. Kernenergie blokkeert de overstap naar hernieuwbare energie.
3. Kernenergie biedt geen antwoord op de klimaatopwarming.
4. Kernenergie is vervuilend.
5. Kernenergie is niet nodig voor onze bevoorradingszekerheid.
6. Kernenergie is duur.
7. Kernenergie is geen democratische energievorm.

Wat Duitsland betreft. Duitsland is echter op (zeer) goede weg en haalde vorig jaar meer stroom uit groene energie dan uit kolencentrales

In 2018 kwam meer dan 40 procent van de Duitse stroom uit hernieuwbare bronnen. Daarmee laat het bruin- en steenkool achter zich, en de trend lijkt niet meer te keren.

Waren de Duitsers niet bezig aan een plasma reactor ?

Het Oosten · 24 januari 2019, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waren de Duitsers niet bezig aan een plasma reactor ?

Dat zou het ei van Colombus zijn. Ze zijn daar serieus mee bezig in Duitsland.

Gipsy · 24 januari 2019, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zou het ei van Colombus zijn. Ze zijn daar serieus mee bezig in Duitsland.

Ondertussen schatten ze dat ze nog tot 2040 steenkool gaan verbranden in hun centrales. Het is goedkoop (en hypocriet ook) en hun economie is berekend op die goedkope (maar zeer vervuilende) kolencentrales.

Jan van den Berghe · 24 januari 2019, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ondertussen schatten ze dat ze nog tot 2040 steenkool gaan verbranden in hun centrales. Het is goedkoop (en hypocriet ook) en hun economie is berekend op die goedkope (maar zeer vervuilende) kolencentrales.

Dat klopt niet: heel veel elektriciteit door die centrales geproduceerd, is voor de export. Daarmee werken ze concurrenten de markt uit.

dpg · 25 januari 2019, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt niet: heel veel elektriciteit door die centrales geproduceerd, is voor de export. Daarmee werken ze concurrenten de markt uit.

Ze zijn zelf speciaal een stroomvoorzieningsplan naar Luik aan het uitwerken met het Alegro project vanuit de kolencentrale van Eschweiler-Weisweiler.

De kabelwerken zijn bijna gereed.

ViveLaBelgique · 25 januari 2019, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10086812.html

Blijkbaar is het hoog tijd voor confederalisme.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01...ctie-de-wever/

Blijkbaar is het hoog tijd om confederalisme af te voeren.

Volgens N-VA-voorzitter Bart De Wever heeft zijn partij "de afgelopen jaren bewezen dat ze een verantwoordelijke bestuurspartij is". De Wever reageert daarmee op de kritiek van premier Charles Michel (MR). Die zei vanmorgen dat de N-VA zich "onverantwoordelijk" gedraagt als ze gaan voor "onbestuurbaarheid" om het confederalisme door te duwen. Volgens De Wever zit het anders: "Op de N-VA hakken betekent dat men in een regering met de PS zal eindigen", zegt hij. De eisen voor het confederalisme kunnen zelfs wijken als er "meer ambitie" wordt getoond op vlak van migratie.

Stem voor N-VA en je krijgt nog meer van hun "positieve migratie" die ze in hun beleid gieten als malafide mensensmokkelerarij.

Bart De Wever spreekt duidelijke taal. Wat hem betreft heeft Theo Francken te weinig kansen gekregen om zijn praktijken door te voeren.

patrickve · 25 januari 2019, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Duitsland heeft zijn laatste bruinkoolmijn gesloten maar importeert nog volop kolen om zijn centrales te doen draaien.

Dat is dan wel eigenaardig dat ze in 2018 nog twee keer zoveel stroom uit bruinkool haalden dan uit steenkool he.

ViveLaBelgique · 25 januari 2019, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je weet het misschien niet, maar NVA is de enige partij die pro kernenergie is.

lmao

Sinds N-VA in de federale en regionale regeringen zit is er een terugval van kernenergie naar het niveau van de jaren '50.

Beoordeel politici op hun gevoerd beleid, niet op hun palaver.

patrickve · 25 januari 2019, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Sinds wanneer doet hij iets ?

Niks doen is minder erg dan dingen kapot maken zoals de groenen.
Van de slag doe je relatief gezien meer voor een zaak door niks te doen, dan die die het omzeep helpen he.

0 is groter dan -5.

patrickve · 25 januari 2019, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waren de Duitsers niet bezig aan een plasma reactor ?

Allemaal zever, dat. Kernfusie gaan nooit of te nimmer een commercieel haalbare electriciteitsbron worden.

ViveLaBelgique · 25 januari 2019, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kernenergie is géén oplossing. Men maakt de mensen wat wijs met het promoten van kernenergie. En dit om verschillende redenen.

*Het bouwen van kerncentrales is ondoenbaar duur geworden. Heel wat bedrijven beginnen er niet meer aan en zij die er aan zijn begonnen stoppen ermee, leggen de bouw stil, omdat de kosten de pan uit swingen.

"Bouw kerncentrale werd gestaakt.
Hitachi stopt met de bouw van de nieuwe Wylfa kerncentrale (3 GW) in Noord-Wales. Dat heeft het Japanse concern vandaag bekend gemaakt. De beslissing kost het conglomeraat € 2,3 miljard. De Japanners zijn het niet eens geworden met de Britse overheid over een model voor prijsondersteuning.

De geplande centrale was het type Advanced Boiling Water Reactor (AWBR), een reactor van de derde generatie, waarvan er in Japan vier staan. Het budget voor de bouw van de centrale die rond 2025 af had moeten zijn was €14,7 miljard. Hitachi had haar dochter Horizon, die aan het bouwen was, in 2012 van RWE en E-On overgenomen. Hitachi ziet ook af van de bouw van een vergelijkbare centrale in het Britse Oldbury.

In november maakte Toshiba al bekend dat het stopte met de bouw van de Moorside kerncentrale in Cumbria in Noord-Engeland, waaraan het samen met het Franse Engie werkte. Hinkley Point C (3,2 GW) is hierdoor op dit moment de enige Britse kerncentrale in aanbouw en zou in 2025 af moeten zijn."

(TW,nl 17 januari 2019)

**De ontmanteling van oude kerncentrales is nog duurder. En gevaarlijk.

*** Het bergen van midden- en laag radioactief afval is duur en gevaarlijk op termijn. Dit soort afval stapelt zich constant op. Men weet er geen raad mee en het duurt 240.000 jaar vooraleer de schadelijke effecten geneutraliseerd zijn.

Het enig alternatief is schone energie. Daarom moeten de massale miljarden investeringen gaan naar deze energie en niet naar voorbijgestreefde kernenergie. Ondertussen moeten we onze energiebehoeftes proberen te overbruggen zoals we nu doen. Maar de alternatieve schone energie zal steeds een groter aandeel krijgen. In Duitsland bijvoorbeeld is dit al heel wat.

Je hebt een punt. Je vergeet ook te vermelden waarom de kostprijs van decommisioneren, onderhoud en nieuwe kerncentrales zo duur is. Als de politiek kiest voor een Russisch of Japans kernbeleid kan de kostprijs dalen tot een fractie van de huidige projecties.

Ons land heeft wereldvermaarde expertise in kernenergie en we laten deze asset verloren gaan door onze "angst".

ViveLaBelgique · 25 januari 2019, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Lol, er zijn ondertussen gigantisch veel kerncentrales in aanbouw, omdat ze in realiteit veel goedkoper zijn dan hernieuwbare energie.

Bron ?

patrickve · 25 januari 2019, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ons land heeft wereldvermaarde expertise in kernenergie en we laten deze asset verloren gaan door onze "angst".

Amen. Ik vrees zelfs dat die ondertussen al foetsie is.

patrickve · 25 januari 2019, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

De Chinezen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_China

De economische reus van morgen.

The Paulus Experience · 25 januari 2019, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allemaal zever, dat. Kernfusie gaan nooit of te nimmer een commercieel haalbare electriciteitsbron worden.

Opletten wat je zegt, de zon is een fusiereactor. Er kan altijd een uitvinding gedaan worden waardoor we daar veel meer rendement uit kunnen halen

ViveLaBelgique · 25 januari 2019, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wellicht is het omgekeerde waar. Als men hetzelfde bedrag gespendeerd had aan onderzoek naar alternatieve energie , dan was Duitsland nu een pak verder.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energiewende_in_Germany

Duitsland heeft al massa's bedragen gespendeerd aan onderzoek naar alternatieve energie en spendeert geen euro meer in onderzoek naar nieuwe kerncentrales.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energiewende_in_Germany

Het resultaat is dat ze kiezen voor bruinkool en ingevoerde steenkool.

patrickve · 25 januari 2019, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Opletten wat je zegt, de zon is een fusiereactor. Er kan altijd een uitvinding gedaan worden waardoor we daar veel meer rendement uit kunnen halen

Nee.

Men kent het probleem nu. Maar ondertussen zit er teveel aan vast. Men weet nu dat het niet echt gaat werken (technisch wel, commercieel: nooit in deze eeuw, en nadien is het koffiedik kijken).

In de jaren 80 hoorde ik al hetzelfde liedje. Ik lachte toen al met die prof. We zijn nu 30 jaar verder, en het is van 't zelfde.