Invoering van de doodstraf ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moet de doodstraf opnieuw worden ingevoerd ?

Wat mij betreft moet dit zeker mogelijk kunnen zijn voor mensen die zeer zware misdaden heeft begaan en die permanent zeer gevaarlijk zijn voor de maatschappij.

Psychopaten en terroristen zijn zeker twee groepen die in aanmerking kunnen komen voor de doodstraf.

Ook moeten openbare terechtstellingen (door ophanging of vuurpeloton) mogelijk kunnen zijn, zodat de burger ook effectief kan zien dat er geen straffeloosheid is.

Je gaat ze dus tegen de muur laten zetten zoals destijds Die Alte Kameraden deden ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet een onderscheid maken tussen eliminatie van storende elementen, en een sadistisch pretje van marteling. Dat laatste is emotioneel ingegeven en heeft geen rationeel nut (tenzij het dient om anderen beter schrik aan te jagen en dus beter te onderdrukken). Men moet alle gevoelswaarden schrappen bij rationele beslissingen. Bij het elimineren van storende mensen moet geen sadistisch plezier tepas komen, het enige wat moet bekomen worden is dat zij niet meer bestaan. Niet dat zij "afzien", wat niks anders is dan misplaatste empathie.

Ik vind dat als er 1 recht moet bestaan, het is: pijnloze zelfmoord. Het moet altijd mogelijk zijn om "ermee te stoppen als het niet meer plezant is". Elke vorm van marteling is een dwaze vorm van sadisme (tenzij in die gevallen dat je daar een onderdrukkingsvoordeel uit wil halen - en welke juist de reden is om dat basisrecht in te voeren, zodat je nooit onderdrukt wordt).

Jongens toch.

Wat er hier duidelijk misgelopen is, is de beoordeling van die gast. Dat is een gevaarlijke gek. Die moet geinterneerd worden, waarschijnlijk levenslang.

[fabianen]

Zou zeggen bouw een kunst eiland naast de windmolens,en laat ze zelf zorgen voor hun levensbehoeften.
Maar dan komt de wet van de sterkste weer naar boven,net zoals in de maatschappij.

[Universalia]

Als het volledig onderzocht, bewezen is dat iemand de slag aan iemand anders heeft geslagen, om welke reden dan ook, dan lijkt mij de doodstraf niet eens zo ver gezocht.

Maar wij betalen liever om een moordenaar het naar zijn zin te maken in de gevangenis: eten, onderdak, telefoon, pc ...

Dat alles op de kosten van de brave belastingbetaler.

Er zijn voor- en tegenstanders.

De tegenstanders halen misschien hun gelijk uit dat er wereldwijd al wel eens mensen zijn die onschuldig tot de doodstraf veroordeelt zijn wat wijst op een slecht onderzoek.

De voorstanders halen dan weer hun gelijk uit het volgende:

Wanneer de doodstaf wordt gebruikt loop je niet het risico dat de dader nog een misdaad pleegt. Bij levenslang is het nog mogelijk om een misdaad te plegen in de gevangenis.

Volgens de voorstanders voor de doodstraf zou de veroordeelde het recht niet hebben om te leven als je het leven van het slachtoffer of nabestaande zo verwoest heb.

Zoals u merkt beste forumleden & lezers is - en blijft het een moeilijke oefening om een oplossing voor te vinden.

500% bewezen dat iemand het gedaan heeft, doodstraf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jongens toch.

Wat er hier duidelijk misgelopen is, is de beoordeling van die gast. Dat is een gevaarlijke gek. Die moet geinterneerd worden, waarschijnlijk levenslang.

Ik had het helemaal niet over die fait-divers, maar in het algemeen.

Mijn basis idee is allang dat het idee dat men elkaar niet mag afmaken, gewoon maar een soort van "commerciele berekening" is, niet meer dan dat. Van nature uit is het perfect normaal om elkaar af te maken, ik zou zelfs zeggen, het is de basis "missie" van leven: "beter overleven" dan anderen, wat er dus op neerkomt om anderen minder goed doen te overleven dan jezelf. Die andere afmaken hoort daar dus bij.

Maar aangezien de overweging kan bestaan dat je minder wint door een paar anderen af te maken, in vergelijking met de grote kans dat je dan zelf afgemaakt wordt, kan het gezien worden als een *voordelige ruil* om uw eigen drang naar anderen afmaken op te geven, in ruil voor dezelfde prestatie van anderen. Maw, binnen een gegeven, zelfgekozen groep, kan je een CONTRACT opstellen dat zegt: "we maken elkaar niet af." Omdat elke ondertekenaar daar een voordeel in ziet. Hij verliest zijn mogelijkheid om anderen af te maken, maar hij wint de verzekering dat anderen in die groep HEM niet zullen afmaken.

Wat gebeurt nu als iemand die dat contract heeft onderschreven, TOCH iemand doodt ? Wel, hij heeft dan het contract verbroken. Maw, dat contract is voor hem nietig gemaakt. Eens dat vastgesteld is op een min of meer formele wijze, is er dus niks meer dat anderen ertoe bindt om hem niet te doden. Meer is daar niet aan.

Hij staat dan buiten dat contract van "wij doden elkaar niet", omdat hij zijn kant van zijn verplichtingen niet is nagekomen. Dus mogen wij die afmaken, zonder hierdoor onszelf buiten dat contract te plaatsen, want we schenden, door hem te doden, dat contract niet dat er niet meer is.

Maar we zijn niet verplicht. Hij is gewoon nu contractloos (zoals een illegale inwijkeling die OOK geen contract heeft getekend). Burgers doen er nu mee wat ze willen. Of niet. Zoals ze individueel verkiezen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet een onderscheid maken tussen eliminatie van storende elementen, en een sadistisch pretje van marteling. Dat laatste is emotioneel ingegeven en heeft geen rationeel nut (tenzij het dient om anderen beter schrik aan te jagen en dus beter te onderdrukken). Men moet alle gevoelswaarden schrappen bij rationele beslissingen. Bij het elimineren van storende mensen moet geen sadistisch plezier tepas komen, het enige wat moet bekomen worden is dat zij niet meer bestaan. Niet dat zij "afzien", wat niks anders is dan misplaatste empathie.

Ik vind dat als er 1 recht moet bestaan, het is: pijnloze zelfmoord. Het moet altijd mogelijk zijn om "ermee te stoppen als het niet meer plezant is". Elke vorm van marteling is een dwaze vorm van sadisme (tenzij in die gevallen dat je daar een onderdrukkingsvoordeel uit wil halen - en welke juist de reden is om dat basisrecht in te voeren, zodat je nooit onderdrukt wordt).

Pijnloze zelfmoord:bv een gifbeker drinken zou een oplossing zijn.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat komt nog. Als er hier nog wat meer islamitisch MO-crapuul en islamitische negers toekomen.

Angstcultuur? Alsof het dat nu niet is met de straffeloosheid? Ons vrouwen durven nu al bijna niet meer buiten op hun eentje.

Het afwezig zijn van de doodstraf is iets dat ons scheidt van de islamcultuur. 1 van de weinige dingen waarin ik niet overeenkom in bepaalde rechtse politiek is dat ze enerzijds tegen islamisering is, maar wel standpunten die haaks op Westerse waarden staan, en in rechte lijn overeenkomen met de fundamentele islam liggen, promoten.

Er is geen correlatie tussen lagere criminaliteit en het al dan niet aanwezig zijn van de doodstraf in een staat. Integendeel.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het afwezig zijn van de doodstraf is iets dat ons scheidt van de islamcultuur. 1 van de weinige dingen waarin ik niet overeenkom in bepaalde rechtse politiek is dat ze enerzijds tegen islamisering is, maar wel standpunten die haaks op Westerse waarden staan, en in rechte lijn overeenkomen met de fundamentele islam liggen, promoten.

Er is geen correlatie tussen lagere criminaliteit en het al dan niet aanwezig zijn van de doodstraf in een staat. Integendeel.

We zien waar uw Westerse waarden ons hebben gebracht. Zo goed als straffeloosheid, daders die meer rechten hebben dan slachtoffers, een onmiskenbare spiraal van geweld.

Trouwens, als je een probleem hebt met de standpunten van een fundamentalistische islam, waarom importeer je ze dan in grote getale?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik heb in principe niets tegen het executeren van psychopaten e.a. maar een gerechtelijke dwaling kan je nooit rechtzetten.

Gerechtelijke dwalingen kan je nooit uitsluiten.
De integriteit van het gerecht staat voorop maar dat kan hier wel eens misgaan.
Maar wat mij betreft geen enkel medelijden met wie "bewezen" iemand anders van het leven berooft uit wellust.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moet de doodstraf opnieuw worden ingevoerd ?

Wat mij betreft moet dit zeker mogelijk kunnen zijn voor mensen die zeer zware misdaden heeft begaan en die permanent zeer gevaarlijk zijn voor de maatschappij.

Psychopaten en terroristen zijn zeker twee groepen die in aanmerking kunnen komen voor de doodstraf.

Ook moeten openbare terechtstellingen (door ophanging of vuurpeloton) mogelijk kunnen zijn, zodat de burger ook effectief kan zien dat er geen straffeloosheid is.

Gij zijt toch gelovig?
'Gij zult niet doden' is toch een gebod door god aan u opgedragen?
De paus is toch ook tegen de doodstraf, is die dan verkeerd?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Pijnloze zelfmoord:bv een gifbeker drinken zou een oplossing zijn.

Denkt u dat dat meisje pijnloos gestorven is? Laat die moordenaar ook maar eens afzien.
Trouwens niet alleen dat meisje veel mensen er rond zijn mede slachtoffers door verdriet bij zo veel brutaliteit.
Ouders, familie en vrienden op de eerste plaats

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

We zien waar uw Westerse waarden ons hebben gebracht. Zo goed als straffeloosheid, daders die meer rechten hebben dan slachtoffers, een onmiskenbare spiraal van geweld.

Trouwens, als je een probleem hebt met de standpunten van een fundamentalistische islam, waarom importeer je ze dan in grote getale?

100 % akkoord !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Denkt u dat dat meisje pijnloos gestorven is? Laat die moordenaar ook maar eens afzien.
Trouwens niet alleen dat meisje veel mensen er rond zijn mede slachtoffers door verdriet bij zo veel brutaliteit.
Ouders, familie en vrienden op de eerste plaats

Ja, eigenlijk heb je gelijk.
De wraak is zoet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

We zien waar uw Westerse waarden ons hebben gebracht. Zo goed als straffeloosheid, daders die meer rechten hebben dan slachtoffers, een onmiskenbare spiraal van geweld.

De westerse waarden hebben ervoor gezorgd dat negens ter wereld , en nooit voordien in de wereldgeschiedenis, het zo veilig en vrij leven is als in westerse wereld.
Als ge het niet goed vindt hier, feel free om ergens anders te gaan wonen. Ik hou u niet tegen, BYE!

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Trouwens, als je een probleem hebt met de standpunten van een fundamentalistische islam, waarom importeer je ze dan in grote getale?

Dat hoeft niet, gij zit hier en predikt de fundamentalistische waarden van de islam.
maar nogmaals, als ge het hier niet goed vindt, BYE!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

500% bewezen dat iemand het gedaan heeft, doodstraf.

Dat is een illusie.
met regelmaat van de klok zijn er gevallen van 500% bewezen beschuldigden, die door DNA onderzoek toch onschuldig blijken.

Justitie is mensenwerk, en dus onderhevig aan fouten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Let wel, eens de doodstraf ingevoerd en aanvaard is, gaan ZIJ ook de wetten maken die zeggen in welke gevallen die toegepast zal worden he. Moest ik homo zijn, ik zou schrik krijgen...

Denk je dat je onder de sharia als ongelovige hetero beter af bent misschien?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Denk je dat je onder de sharia als ongelovige hetero beter af bent misschien?

dan heb je dat hetero zijn toch nog hé.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Je gaat ze dus tegen de muur laten zetten zoals destijds Die Alte Kameraden deden ?

Die van de DDR bedoel je? Uw socialistische vrienden die een aantal kampen van oompje Dolf nog tot midden de jaren 50 hebben opengehouden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dan heb je dat hetero zijn toch nog hé.

Kunnen we nog moslimvrouwen pakken bedoel je?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ja, eigenlijk heb je gelijk.
De wraak is zoet.

Niet alleen de wraak maar dergelijke individuen hebben geen enkele reden van bestaan.
We zijn reeds met veel te veel op deze bol opdat we dergelijk gespuis ten koste van veel geld en inzet nog verder moeten onderhouden.