Cultuurdoder Bert Anciaux

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Wat is voor u belangrijk:

1. Een bibliotheek die zijn werk goed doet?
Ongeacht of het door ambtenaren of door de privé wordt uitgebaat.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dan liever door ambtenaren, tegen hetzelfde resultaat.
Privé is op winst gebaseerd.
Waar gaat de privé de winst uit halen, bij bibliotheken? Door besparing op de diensten.

U hebt een beheersovereenkomst. De basisdiensten zijn vastgelegd.
De winst zit hem in het degelijk beheer. Doe je dat niet, dan heb je geen winst. Doet de overheid dat niet, dan betaal je nog meer belastingen.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij wil privé-profit-organisaties die helemaal door de staat gesubsidieerd worden, in sectoren die 100% op publieke dienst gericht zijn, zoals de bib.
Dat laten we - de overgrote meerderheid- nooit gebeuren.
Je zal dus toch een 'coup' moeten doen, zoals ik al eerder opmerkte.

Ik dacht dat links altijd zo progressief was? Blijkbaar zijn ze de meest conservatieven die er zijn.
Trouwens wegen worden ook door privé-firma's aangelegd. Wat is het verschil? De overheid koopt heel veel dingen in de privé. Ze huurt gebouwen (goedkoper dan in eigen beheer), koopt papier (nee ze hebben geen eigen papierfabriek), kopen auto's, laten schilders komen, spreken drukkers aan, enz.
Omgekeerd doet de staat dat ook. Ze geeft consessies om bijvoorbeeld wegrestaurants uit te baten. Kan jij je voorstellen als dat ambtenaren moesten uitbaten? "U kan vandaag kiezen tussen een gebakken ei of een gekookt ei. Gelieve een dag op voorhand te reserveren en een overschrijvingsbewijs voor te leggen. Uw ei is klaar om 12u15, daarna wordt het koud."

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

2. Een bibliotheek die door ambtenaren wordt uitgebaat?
Ongeacht of dit goed of slecht gebeurd.

Wat ligt de focus?

Voor mij is dat de kwaliteit ongeacht wie het doet. Uitbating is een detail van kosten/baten analyse.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Publieke diensten door openbare instellingen zijn ons model en het meest aangewezen. Daar is politieke consensus over en jij ageert en argumenteert hier in de marge.

Progressief links aan het woord. Progressief om te ontvangen, oerconservatief om te veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De kwaliteitscontrole is er wel degelijk.
De klanten, de burgers, en het personeel zijn tevreden en willen de geapprecieerde diensten niet teruggedraaid zien, laat staan overgedragen.

Zeer subjectief. Ik zou bijvoorbeeld een pak meer hedendaagse managementboeken willen zien. Voor mijn part is het dus middelmatig.
Maar kwaliteit is één punt, prijs is iets anders. Laat mij dat zo even voorstellen: een volkswagen heeft een goede kwaliteit maar is ondermaats als je de prijs van een Mercedes moet betalen. Dat is de overheid in de goedgunstige veronderstelling dat ze volkswagens leveren. Dikwijls zijn het stootkarren aan Bentley prijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eno2

De staat is niet altijd en overal een slechte beheerder, zoals de privé niet altijd en overal een goede beheerder is, zoals Amerika met Emron en vele andere schandalen heeft moeten tot schade en schande ondervinden.

Dat klopt. Overal zijn er fouten. Alleen heeft de staat een veel slechtere track record dan de privé. En daarenboven betaalt de aandeelhouder voor het slechte beheer. Bij de staat betalen we daar allemaal voor zonder eigenlijk er nog iets aan te kunnen doen. Emron heeft een paar jaar fouten gemaakt, Sabene een halve eeuw.

[eno2]

@Marco

Oeverloos.

De zaak is dat de zaak goed geregeld is en blijft zoals ze is, alleen moet Anciaux de middelen niet verminderen, integendeel, zijn opdracht is ze efficient uit te bouwen.

Debat over privatisering is academisch en loutere retorische invraagstelling.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@Marco

Oeverloos.

De zaak is dat de zaak goed geregeld is en blijft zoals ze is, alleen moet Anciaux de middelen niet verminderen, integendeel, zijn opdracht is ze efficient uit te bouwen.

Debat over privatisering is academisch en loutere retorische invraagstelling.

Zowat alle debatten hier op het forum zullen zero effect hebben. En dan?

Alleen stel ik vast dat uw hoofdargument is dat alles nu goed geregeld is. Dat weegt even zwaar als mijn argument dat het niet goed geregeld is. Het is dus geen argument.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Zowat alle debatten hier op het forum zullen zero effect hebben. En dan?

Alleen stel ik vast dat uw hoofdargument is dat alles nu goed geregeld is. Dat weegt even zwaar als mijn argument dat het niet goed geregeld is. Het is dus geen argument.

_________

Onze argumenten zijn dus slogans?
Mijn slogan heeft dan het voordeel dat hij majoritair is-wat sommigen, die elitairder ingesteld zijn, dan weer 'de dictatuur van de meerderheid' noemen.
Dat was dus alleen een voorlopige conclusie.
Ik ga verder op zoek naar goede argumenten om diensten van algemeen belang door de overheid te blijven laten uitvoeren of terug op te eisen. Ik vernoemde ze zeker nog niet allemaal. Ik ben overigens niet blind voor goede tegenargumenten en zal ze in een toekomstig debat zelf ook niet verdonkeremanen.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Onze argumenten zijn dus slogans?
Mijn slogan heeft dan het voordeel dat hij majoritair is-wat sommigen, die elitairder ingesteld zijn, dan weer 'de dictatuur van de meerderheid' noemen.
Dat was dus alleen een voorlopige conclusie.
Ik ga verder op zoek naar goede argumenten om diensten van algemeen belang door de overheid te blijven laten uitvoeren of terug op te eisen. Ik vernoemde ze zeker nog niet allemaal. Ik ben overigens niet blind voor goede tegenargumenten en zal ze in een toekomstig debat zelf ook niet verdonkeremanen.

Ik dacht eerder aan oogkleppen.
Bekijk het even als volgt: sommige bedrijven doen zelf hun transport en anderen geven dat uit aan een ander bedrijf. Afhankelijk van de situatie is zowel het ene als het andere een goede oplossing.

Als voor uw bibliotheek een firma dat even goed kan maar goedkoper, is er dan een argument om dat niet te doen? Omgekeerd ook! Als de overheid het in eigen beheer beter kan, waarom niet? Maar het is nooit nagekeken omdat het zo als vanzelfsprekend in het hoekje van 'eigen beheer' is geplaatst.

Het zou van goed beheer getuigen als de overheid de mogelijkheid zou overwegen.

En waarom zouden we het niet kunnen doen zoals in de USA waar dergelijke functies met een verkiezing wordt geregeld. De ivoren toren is dan onderworpen aan een vorm van directe democratie. Zo blijf je scherp.

U begrijpt mij wel, openstaan voor alternatieven. Nieuw-Zeeland is daar trouwens een zeer goed voorbeeld van met spectaculaire resultaten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Ik dacht eerder aan oogkleppen.
Bekijk het even als volgt: sommige bedrijven doen zelf hun transport en anderen geven dat uit aan een ander bedrijf. Afhankelijk van de situatie is zowel het ene als het andere een goede oplossing.

Als voor uw bibliotheek een firma dat even goed kan maar goedkoper, is er dan een argument om dat niet te doen? Omgekeerd ook! Als de overheid het in eigen beheer beter kan, waarom niet? Maar het is nooit nagekeken omdat het zo als vanzelfsprekend in het hoekje van 'eigen beheer' is geplaatst.

Het zou van goed beheer getuigen als de overheid de mogelijkheid zou overwegen.

En waarom zouden we het niet kunnen doen zoals in de USA waar dergelijke functies met een verkiezing wordt geregeld. De ivoren toren is dan onderworpen aan een vorm van directe democratie. Zo blijf je scherp.

U begrijpt mij wel, openstaan voor alternatieven. Nieuw-Zeeland is daar trouwens een zeer goed voorbeeld van met spectaculaire resultaten.