Een kritiek op het "vlaams burgerinitiatief" door Blokbuster - Pagina 3

jjohanvdb · 12 juli 2005, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In Duitsland werd "radikaal" linkse ook uigemaakt voor marginaal. Nu staan de SPD-WASG op meer dan 11% in de pijlingen. In Nederland staat de SP op 23 zetels waarmee het de derde grootste partij van Nederland zou worden. Groter dan de liberalen van de VVD. In Frankrijk en tal van andere landen groeit de invloed van radikaal-linkse partijen in de samenleving. België blijft op dat vlak wat achter maar hetzelfde kan je ook zeggen van de huidige regeringen.

In Duitsland kon men bogen op de structuur en leden van de oude SED, en ook op het feit dat het voor vele Oost-Duitsen te snel is gegaan. Zij hadden liever een evenwichtige eenmaking gezien, in plaats van een opslorping waarbij het Westen dicteerde en het Oosten moest slikken.

Bovendien hebben SP en PDS zich van het oubollige, dogmatische imago bevrijd en hebben ze zich inhoudelijk vernieuwd. Je zou je eens moeten afvragen waarom Belgisch uiterst-links zo zwak staat. Zou het autoritarisme, dogmatisme en sectarisme er niet mee te maken kunnen hebben?

solidarnosc · 12 juli 2005, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

In Duitsland kon men bogen op de structuur en leden van de oude SED, en ook op het feit dat het voor vele Oost-Duitsen te snel is gegaan. Zij hadden liever een evenwichtige eenmaking gezien, in plaats van een opslorping waarbij het Westen dicteerde en het Oosten moest slikken.

Bovendien hebben SP en PDS zich van het oubollige, dogmatische imago bevrijd en hebben ze zich inhoudelijk vernieuwd. Je zou je eens moeten afvragen waarom Belgisch uiterst-links zo zwak staat. Zou het autoritarisme, dogmatisme en sectarisme er niet mee te maken kunnen hebben?

Mocht ik u zijn zou ik me meer zorgen maken om de zwakke positie van het Belgisch politiek establishment dan de positie van radikaal-links. Ik onderschrijf ook niet uw omschrijving van "uiterst-links". Qua interne democratie moet de SP-a geen lessen geven aan anderen. Ten andere het is niet omdat je helemaal geen ideologie meer hebt behalve het verwerven van macht en je programma laat schrijven door een reclamebureau dat je daarom minder dogmatisch bent dan een partij die wel nog principes heeft.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 12-07-2005 at 18:44
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

In Duitsland kon men bogen op de structuur en leden van de oude SED, en ook op het feit dat het voor vele Oost-Duitsen te snel is gegaan. Zij hadden liever een evenwichtige eenmaking gezien, in plaats van een opslorping waarbij het Westen dicteerde en het Oosten moest slikken.

Bovendien hebben SP en PDS zich van het oubollige, dogmatische imago bevrijd en hebben ze zich inhoudelijk vernieuwd. Je zou je eens moeten afvragen waarom Belgisch uiterst-links zo zwak staat. Zou het autoritarisme, dogmatisme en sectarisme er niet mee te maken kunnen hebben?

Mocht ik u zijn zou ik me meer zorgen maken om de zwakke positie van het Belgisch politiek establishment dan de positie van radikaal-links. Ik onderschrijf ook niet uw omschrijving van "uiterst-links". Qua interne democratie moet de SP-a geen lessen geven aan anderen. Ten andere het is niet omdat je helemaal geen ideologie meer hebt behalve het verwerven van macht en je programma laat schrijven door een reclamebureau dat je daarom minder dogmatisch bent dan een partij die wel nog principes heeft.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

In Duitsland kon men bogen op de structuur en leden van de oude SED, en ook op het feit dat het voor vele Oost-Duitsen te snel is gegaan. Zij hadden liever een evenwichtige eenmaking gezien, in plaats van een opslorping waarbij het Westen dicteerde en het Oosten moest slikken.

Bovendien hebben SP en PDS zich van het oubollige, dogmatische imago bevrijd en hebben ze zich inhoudelijk vernieuwd. Je zou je eens moeten afvragen waarom Belgisch uiterst-links zo zwak staat. Zou het autoritarisme, dogmatisme en sectarisme er niet mee te maken kunnen hebben?

Mocht ik u zijn zou ik me meer zorgen maken om de zwakke positie van het Belgisch politiek establishment dan de positie van radikaal-links. Ik onderschrijf ook niet uw omschrijving van "uiterst-links". Qua interne democratie moet de SP-a geen lessen geven aan anderen. Ten andere het is niet omdat je helemaal geen ideologie meer hebt behalve het verwerven van macht dat je daarom minder dogmatisch bent dan een partij die wel nog principes heeft.[/size]

[/edit]

jjohanvdb · 12 juli 2005, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Mocht ik u zijn zou ik me meer zorgen maken om de zwakke positie van het Belgisch politiek establishment dan de positie van radikaal-links. Ik onderschrijf ook niet uw omschrijving van "uiterst-links". Qua interne democratie moet de SP-a geen lessen geven aan anderen. Ten andere het is niet omdat je helemaal geen ideologie meer hebt behalve het verwerven van macht en je programma laat schrijven door een reclamebureau dat je daarom minder dogmatisch bent dan een partij die wel nog principes heeft.

Ik ben de SP.A niet, hé solidarnosc. Ik geef deze kritiek, niet de SP.A. En de "lucieden" binnen uiterst-links hebben al lang begrepen dat de verdeeldheid, het sectarisme en het dogmatisme samenhangen en dat ze de oorzaak voor de zwakte van uiterst-links zijn.

Ik kies voor SP.A omdat men daar ten minste echt iets kan doen tegen het VB en het negativisme. De SP.A heeft zeker haar beperkingen, maar het is toch wel vreemd dat alle fouten van SP.A aan de partijleiding worden geweten en alle fouten van de bolsjevieken aan materiële omstandigheden. Dat is intellectueel oneerlijk.

solidarnosc · 12 juli 2005, 18:15

Citaat:

Ik ben de SP.A niet, hé solidarnosc. Ik geef deze kritiek, niet de SP.A. En de "lucieden" binnen uiterst-links hebben al lang begrepen dat de verdeeldheid, het sectarisme en het dogmatisme samenhangen en dat ze de oorzaak voor de zwakte van uiterst-links zijn.

Yep en vervolgens hebben ze zicht aangesloten bij de SP om minister te worden. cf. Vandelanotte en Vandenbroucke.

Verdeeldheid is ook relatief. Er zijn 2 uiterst-linkse partijen die meer doen dan het onderhouden van een website en tussen die 2 zijn er inderdaad grote meningsverschillen. Nietemin hebben we in het verleden op een aantal concrete punten samengewerkt en zullen we dat in de toekomst nog doen. Het zou echter verkeerd zijn om te denken dat mochten die 2 partijen samensmelten en alle verschillen begraven uiterst-links daarom beter zou scoren op dit moment. In de juiste omstandigheden kan een samenwerking snel tot stand komen. Het is dus helemaal geen probleem, wat ons betreft, van niet willen.

Citaat:

Ik kies voor SP.A omdat men daar ten minste echt iets kan doen tegen het VB en het negativisme. De SP.A heeft zeker haar beperkingen, maar het is toch wel vreemd dat alle fouten van SP.A aan de partijleiding worden geweten en alle fouten van de bolsjevieken aan materiële omstandigheden. Dat is intellectueel oneerlijk.

We schrijven helemaal niet alle fouten van de bolsjewieken toe aan de materiële omstandigheden. De materiële omstandigheden kunnen er o.a wel voor zorgen dat een bepaalde leiding aan de macht komt en vica versa. Dialektiek weet je wel.

Pie · 12 juli 2005, 18:39

Citaat:

Ik kies voor SP.A omdat men daar ten minste echt iets kan doen tegen het VB en het negativisme.

jaja, in theorie, maar wat zie als je de praktijk van de afgelopen 10 jaar bekijkt, het zijn partijen als de SP.A die het bedje spreiden van de fascisten.

jjohanvdb · 12 juli 2005, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Yep en vervolgens hebben ze zicht aangesloten bij de SP om minister te worden. cf. Vandelanotte en Vandenbroucke.

Ik had het b.v. over Groot-Linksop dit forum. Geen SP.A'er.

solidarnosc · 12 juli 2005, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Ik had het b.v. over Groot-Linksop dit forum. Geen SP.A'er.

Dan moet je dat ook zeggen.

Ik ben het niet met hem eens als ie stelt dat het opbergen van alle verschillen en samensmelten van alle partijen links van de SP-a op dit moment een grote doorbraak zouden zijn. In een toekomstig stadium van sociale afbraak kan dit wel tot stand komen.

Groot-Links · 12 juli 2005, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Loop eens rond in het Waasland. Je zal geen armoezaaiers aantreffen.

Mmm ik denk dat je je lelijk vergist. Ik heb als hulpverlener stage gelopen en gewerkt op OCMW Temse, Beveren en Sint-Niklaas.
Je mag van mij aannemen dat er veel verborgen armoede is. Alleen al bij de bejaarden is het erg gesteld.

Citaat:

Ik denk ook dat we ons wat linkser zouden moeten opstellen, maar we moeten dat zeer behoedzaam doen, vermits we voor veel kiezers nu al te links zijn. De verlinksing van Vlaanderen is een werk van lange adem - Vlaanderen was altijd al rechts - maar het negativisme van PVDA en LSP (sorry dat ik er weerop terugkom, maar ik ken zeer vele radicaal-linksen die nog liever voor de VLD zouden stemmen dan voor PVDA of LSP) is zeker geen alternatief.

Ik heb inderdaad ook het gevoel dat de onderstroom in Vlaanderen rechts is maar dat vind ik geen reden om je er bij neer te leggen.
Vroeger was er bij SP.a tenminste nog een Sleeckx of zo die eens tegen de schenen durfde te stampen maar vandaag is het tubbieworst.

Links zijn hoeft volgens mij ook altijd niet zo radicaal te zijn, misschien kan SP.a al eens beginnen met de ministerpost op financiën op te eisen om werk te maken van de aanpak van de fiscale fraude ?

Groot-Links · 12 juli 2005, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dan moet je dat ook zeggen.

Ik ben het niet met hem eens als ie stelt dat het opbergen van alle verschillen en samensmelten van alle partijen links van de SP-a op dit moment een grote doorbraak zouden zijn. In een toekomstig stadium van sociale afbraak kan dit wel tot stand komen.

Waarom is het in Duitsland en Nederland dan wel mogelijk ?
Als de PDS daar nog zo dogmatisch was als radicaal links hier dan liepen er geen
SPD'ers over hé.

Als de PVDA morgen de draai zou nemen die de nederlandse SP indertijd heeft genomen dan zaten ze hier zo boven de kiesdrempel. Maar dit is zonder twijfel een gigantische ommezwaai en impliceert dat ze afstand nemen van de 20e eeuw en ervoor kiezen om "fatsoenlijk links"

te worden.

solidarnosc · 12 juli 2005, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Waarom is het in Duitsland en Nederland dan wel mogelijk ?
Als de PDS daar nog zo dogmatisch was als radicaal links hier dan liepen er geen
SPD'ers over hé.

Als de PVDA morgen de draai zou nemen die de nederlandse SP indertijd heeft genomen dan zaten ze hier zo boven de kiesdrempel. Maar dit is zonder twijfel een gigantische ommezwaai en impliceert dat ze afstand nemen van de 20e eeuw en ervoor kiezen om "fatsoenlijk links"

te worden.

Ik zie niet waarom LSP of zelfs PVDA dogmatisch zouden zijn. Het is niet omdat je als partij nog een zekere inhoud en lijn hebt die uit meer dan een A4 ke bestaat (die iedere verkiezingen wordt herschreven naargelang men denkt meer zetels binnen te halen) dat ik die partij als dogmatisch zou omschrijven.

Ik denk niet dat de PVDA (op dit moment) wel zetels zou halen mochten ze het stalinisme officiëel opgeven. In de praktijk en in de dagdagelijke campagnes is Stalin niet echt aanwezig. Hun methodes en opvattingen zijn uiteraard een andere zaak. De manier waarop ze hun samenwerking met een figuur als Jahjah indertijd hebben rechtvaardigd is daarvan een voorbeeld. Nu troost u. De SP in Nederland en de PDS in Duitsland worden veelal nog altijd als dogmatisch omschreven door de burgerlijke pers, al mindert dat. Wellicht niet omwille van veranderingen bij die partijen maar omwille van hun groei.

Groot-Links · 13 juli 2005, 06:09

Citaat:

Ik denk niet dat de PVDA (op dit moment) wel zetels zou halen mochten ze het stalinisme officiëel opgeven. In de praktijk en in de dagdagelijke campagnes is Stalin niet echt aanwezig. Hun methodes en opvattingen zijn uiteraard een andere zaak. De manier waarop ze hun samenwerking met een figuur als Jahjah indertijd hebben rechtvaardigd is daarvan een voorbeeld. Nu troost u. De SP in Nederland en de PDS in Duitsland worden veelal nog altijd als dogmatisch omschreven door de burgerlijke pers, al mindert dat. Wellicht niet omwille van veranderingen bij die partijen maar omwille van hun groei.

Ach kom PVDA kan het tot op de dag van vandaag niet laten om zich te manifesteren met hamer&sikkel-vlaggen, portretten van che-guevara en dergelijke. Face it, het schrikt de mensen gewoon af, ipv de discussie aan te gaan of Stalin al dan niet een goeie was zouden ze er beter over zwijgen of hem gewoon als geschiedenis beschouwen.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de kiwi-campagne uit een heel ander model is gesneden ('t zou een campagne van de nederlandse SP kunnen zijn) en de reacties zijn dan ook navenant.

Wat LSP dan weer betreft vind ik dat ze weinig of niet openstaan voor hedendaagse ideeën. Er blijft vastgehouden worden aan de originele teksten van bijna 100 jaar geleden maar iedere boek die vandaag besproken wordt dient standaard te eindigen met de conclusie dat de analyse misschien wel juist is maar de oplossing verkeerd want die kan er enkel komen met het wereldwijde socialisme.

En verder viel het me het afgelopen jaar op dat in de Zevende Dag zeker tot tweemaal toe iemand van de nederlandse SP is uitgenodigd om hun standpunten te geven over o.m. Europa.
En ze stonden verdomme hun mannetje tegenover de SP.a en toonden het verschil.
Ook op de NL tv krijgen ze alle aandacht en dat zal niet alleen omwille van hun groei zijn maar omwille van hun verdomd goeie debaters.

solidarnosc · 13 juli 2005, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Ach kom PVDA kan het tot op de dag van vandaag niet laten om zich te manifesteren met hamer&sikkel-vlaggen, portretten van che-guevara en dergelijke. Face it, het schrikt de mensen gewoon af, ipv de discussie aan te gaan of Stalin al dan niet een goeie was zouden ze er beter over zwijgen of hem gewoon als geschiedenis beschouwen.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de kiwi-campagne uit een heel ander model is gesneden ('t zou een campagne van de nederlandse SP kunnen zijn) en de reacties zijn dan ook navenant.

Wat LSP dan weer betreft vind ik dat ze weinig of niet openstaan voor hedendaagse ideeën. Er blijft vastgehouden worden aan de originele teksten van bijna 100 jaar geleden maar iedere boek die vandaag besproken wordt dient standaard te eindigen met de conclusie dat de analyse misschien wel juist is maar de oplossing verkeerd want die kan er enkel komen met het wereldwijde socialisme.

En verder viel het me het afgelopen jaar op dat in de Zevende Dag zeker tot tweemaal toe iemand van de nederlandse SP is uitgenodigd om hun standpunten te geven over o.m. Europa.
En ze stonden verdomme hun mannetje tegenover de SP.a en toonden het verschil.
Ook op de NL tv krijgen ze alle aandacht en dat zal niet alleen omwille van hun groei zijn maar omwille van hun verdomd goeie debaters.

Ik denk dat het een grote vergissing zou zijn om het verleden op het stort te gooien en vanaf nul te herbeginnen. Lessen trekken uit het verleden heeft niets met dogmatisme te maken, integendeel. Ten andere is de stelling dat we zomaar teksten overnemen die 100 jaar oud zijn al was het de Bijbel zelve niet correct. Uiteraard nemen we de essentie over en dat maakt o.a andere dat we niet iedere dag het warm water opnieuw moeten uitvinden of iedere week met een andere analyse voor de dag komen op hetzelfde probleem.

Uiteraard kan de SP hun mannetje staan tegenover de SP-a. Ze hebben ook al flink wat ervaring opgedaan met de Nederlandse PVDA en hebben inderdaad een aantal stevige debaters. Het pas als je een SP'er naast een SP-a'er zet dat iedereen beseft hoe veel naar rechts de SP het laatste decennium is opgeschoven naar rechts.

driewerf · 13 juli 2005, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Ik kies voor SP.A omdat men daar ten minste echt iets kan doen tegen het VB en het negativisme.

Elders op dit forum heb ik al eens een tekst geschreven over het bestrijden van het VB. Tij om die hier nog eens te posten:

Alvorens in te gaan op de kern van de zaak is het goed om eens naar het verleden te kijken.
Bij de eerste Zwarte Zondag was de ontslagnemende regering een CVP-SP regering onder leiding van Martens. Hoewel het aangeduid werd als dè Zwarte Zondag gingen de regeringspartijen vrolijk verder. Dehaene wordt aan boord gehesen, maar voor de rest business as usual. 1995, nieuwe verkiezingen, nieuwe vooruitgang van het Blok en nieuw verlies voor CVP-SP. Dehaene doet vrolijk verder. 1999: de fameuze dioxineverkiezingen. Naast enorme winst voor Agalev zien we weer: winst voor het Blok. CVP wordt gedumpt. Paars-groen wordt uitgeprobeerd. We hebben dus een VLD-SP.a-Agalev-regering. Aardverschuiving! De CVP na 40 jaar van de macht verdreven! Deze regering ging alles anders doen. Snel en efficient! Modelstaat! Nu ging het Blok teruggedrongen worden. Tot...jawel, 2003. Agalev afgestraft. En het Blok? Dat ging er nog maar eens op vooruit.
Tot daar de federale verkiezingen. Maar ook op Vlaams niveau, 18 mei 2004 ging het Blok er nog maar eens op vooruit. (ondertussen was CVP gemuteerd in CD&V, Agalev had zich verpopt tot Groen!).

Dus noch de CD&V, noch de VLD noch Groen! noch SP.a zijn er ooit ergens in geslaagd het blok terug te dringen. Nog nooit, en nog nergens is dit gebeurd. Allen zijn ze gewogen, en te licht bevonden.

Waarom?
Alle partijen, en de bevriende journalisten (Yves Desmedt op kop) hebben telkens de schuld bij 'de kiezer' gelegd. Racistisch, verzuurd, verwend, what ever. Als de hand maar niet in eigen boezem moet worden gestoken. Als de balk in de eigen ogen maar niet moet worden gezien.
Want één ding werd nooit in vraag gesteld door de traditionele partijen: het beleid. Een beleid dat bestaat uit privatiseringen, liberaliseringen, snoeien in sociale voorzieningen en sociale bescherming, afkalving van werkzekerheid, een beleid gericht op een betere middenklasse. Maar ook een beleid dat een ideale voedingsbodem legt voor een zondebokpropaganda. En migranten en Walen vormen hier inderdaad de ideale zondebokken. Maar in essentie gaat het om de neoliberale aanvallen. In essentie gaat het erom de sociaaldemocratie haar arbeidersbasis volledig heeft veloochend (overigens is dit een fenomeen op Europees niveau, lees wat dit betreft maar eens le Monde Diplomatique van mei 2005, p 12-13).

Het klinkt heel verleidelijk en logisch om SP.a te stemmen 'als minste kwaad', of 'om ze naar links te trekken'. Maar helaas, zo werkt dat niet. Net zoals bij de herverkiezing van Chirac tegen Le Pen, 'stemmen met de neus dicht' niet zichtbaar was. Eens het bolletje rood gekleurd ben je er niet meer meester van. Eens het bolletje rood zal dat automatisch gezien worden als een goedkeuring van het beleid. En dus als een aanmoediging om dat beleid verder te zetten.
En dus ja, ik zou toch maar een stem op een oppositiepartijtje overwegen (LSP of PVDA).

jjohanvdb · 13 juli 2005, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Mmm ik denk dat je je lelijk vergist. Ik heb als hulpverlener stage gelopen en gewerkt op OCMW Temse, Beveren en Sint-Niklaas.
Je mag van mij aannemen dat er veel verborgen armoede is. Alleen al bij de bejaarden is het erg gesteld.

Het is mogelijk dat je gelijk hebt. Maar deze armoede is wel zeer verborgen en nauwelijks zichtbaar. Het is niet LSP of PVDA die deze mensen zullen mobiliseren. Het is mogelijk dat SP.A en ABVV daar ook niet meer toe in staat zijn, maar ze blijven toch het "minste kwaad" t.o.v. LSP en PVDA.

Het is de taak van de jonge mensen om het politieke landschap grondig te vernieuwen, maar als je je buiten de discussie plaatst, kan je slechts machteloos toezien vanop de zijlijn.

Citaat:

Ik heb inderdaad ook het gevoel dat de onderstroom in Vlaanderen rechts is maar dat vind ik geen reden om je er bij neer te leggen.

We legger er ons niet bij neer. Ik geloof juist dat Stevaert wél heel links is, zonder daarom ideologisch te zijn. Dat is een echte verademing. Links stikt immers wereldwijd van de ik-heb-altijd-gelijk-pose. Dan vind ik Stevaerts aanpak toch beter: links is wat goed is voor de mensen, hé.

Citaat:

Vroeger was er bij SP.a tenminste nog een Sleeckx of zo die eens tegen de schenen durfde te stampen maar vandaag is het tubbieworst.

Maar wat bereikt men met "op de schenen stampen"? Speelt de verdeeldheid van links niet steeds in het voordeel van rechts?

Citaat:

Links zijn hoeft volgens mij ook altijd niet zo radicaal te zijn, misschien kan SP.a al eens beginnen met de ministerpost op financiën op te eisen om werk te maken van de aanpak van de fiscale fraude ?

Dat zou inderdaad een goed idee zijn, maar vergeet niet dat we geen linkse meerderheid hebben in de parlementen! Onze onderhandelingspositie is zwak tot uiterst zwak!

jjohanvdb · 13 juli 2005, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Alle partijen, en de bevriende journalisten (Yves Desmedt op kop) hebben telkens de schuld bij 'de kiezer' gelegd.

Dat is fundamenteel onjuist. De politieke eliten hebben integendeel het VLD-dogma overgenomen: de kiezer/burger heeft altijd gelijk. Dat is ook de reden voor de opmars van het VB: de onverantwoordelijkheid van de eliten in Vlaanderen die het VB zeer snel als een gewone partij hebben beschouwd, vermits de kiezer/burger nu eenmaal altijd gelijk heeft.

Dat leert een vergelijking tussen Frankrijk/Duitsland enerzijds en Vlaanderen anderzijds. De sociale problemen zijn veel groter in Frankrijk (door het Etatistisch elitisme, zie La noblesse d'Etat de Bourdieu, zo zie je maar, de markt is niet altijd schuldig, de Staat is dikwijls erger) en in Duitsland (door de eenmaking) en toch heeft men extreem-rechts kunnen afblokken, door de antifascistische consensus onder de eliten.

In vergelijking tot Frankrijk en Duitsland is Vlaanderen een sociaal paradijs. Nochtans kwam het VB hier op, door de onverantwoordelijkheid der eliten. Dit was niet alleen te wijten aan het beruchte VLD-dogma "de kiezer heeft altijd gelijk", maar ook aan het onverwerkte oorlogsverleden.

Dat is natuurlijk een verhaal dat ons zeer ver zou leiden, maar alle landen met een onverwerkt fascistisch verleden hebben problemen gehad: Frankrijk, Vlaanderen, Oostenrijk, Italië. Slechts in Duitsland heeft men een grondige "Aufarbeitung" van het naziverleden bedreven. In Frankrijk heeft men het laattijdiger en onvollediger gedaan, waardoor men toch problemen heeft gehad. De antifascistische consensus is echter sterk genoeg gebleken om Le Pen onder de 18% te houden.

jjohanvdb · 13 juli 2005, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Ach kom PVDA kan het tot op de dag van vandaag niet laten om zich te manifesteren met hamer&sikkel-vlaggen, portretten van che-guevara en dergelijke. Face it, het schrikt de mensen gewoon af, ipv de discussie aan te gaan of Stalin al dan niet een goeie was zouden ze er beter over zwijgen of hem gewoon als geschiedenis beschouwen.

Je pleit er dus voor dat de PVDA de hypocriete strategie van het VB zou volgen. Ik vind dat radicaal-links het totalitarisme volledig moet afzweren. Je kan moeilijk een antifascistische strijd voeren met mensen die ook misdaden tegen de mensheid verdedigen en die de rechtstaat willen vernietigen.

Citaat:

Wat LSP dan weer betreft vind ik dat ze weinig of niet openstaan voor hedendaagse ideeën. Er blijft vastgehouden worden aan de originele teksten van bijna 100 jaar geleden maar iedere boek die vandaag besproken wordt dient standaard te eindigen met de conclusie dat de analyse misschien wel juist is maar de oplossing verkeerd want die kan er enkel komen met het wereldwijde socialisme.

Inderdaad. Als je één artikel uit het blaadje van LSP hebt gelezen, dan heb je ze allemaal geleden. Zes jaar geleden schreven ze ook al hetzelfde. Het deuntje begint afgezaagd te klinken.

Citaat:

En verder viel het me het afgelopen jaar op dat in de Zevende Dag zeker tot tweemaal toe iemand van de nederlandse SP is uitgenodigd om hun standpunten te geven over o.m. Europa.
En ze stonden verdomme hun mannetje tegenover de SP.a en toonden het verschil.
Ook op de NL tv krijgen ze alle aandacht en dat zal niet alleen omwille van hun groei zijn maar omwille van hun verdomd goeie debaters.

Neen, Groot Links, dat is omdat de SP zich tot een "links-reformistische" partij heeft omgevormd. Als "opportunistische verraders" zijn ze natuurlijk niet meer gevaarlijk voor het "grootkapitaal" en dus laat de "burgerlijke pers" ze toe, om de arbeiders te bedriegen en ze van de "enige echte trotskysten" van LSP en de "enige echte kommunisten" van PVDA weg te houden.

Ik maak er natuurlijk een karikatuur van, maar de realiteit gaat soms verder dan de karikatuur...

solidarnosc · 13 juli 2005, 14:29

De SP-a is geen reformistische partij meer, laat staan een linkse, maar een contra-reformistische partij. Vandevelde en co zouden zich in hun graf omdraaien moesten ze de huidige generatie "socialisten" bezig zien en horen. Reformisme wil zeggen dat je hervormingen doorvoert ten gunste van de bevolking en niet het omgekeerde. Ik stel alleen vast dat alle openbare voorzieningen geprivatiseerd zijn/worden, dat de werkloosheid nog nooit zo hoog is geweest (als we alle non-actieven optellen), dat op allerlei sociale voorzieningen bespaard wordt, dat er enorme wachtlijsten bestaan voor sociale woningen etc..... Zo kan ik nog wel een tijd doorgaan. Wat daar allemaal "socialistisch" aan is mag je mij toch eens uitleggen.

Nja, liever een afgezaagd deuntje dan geen deuntje of een kookboek. Wij kunnen er toch ook niet aan doen dat de politiek-economische situatie niet om de maand fundamenteel verandert? Inhoudelijk komt de SP-a niet verder dan een paar on-liners, voor de rest zie ik geen enkele samenhang of ideologisch kader. Er zijn er een paar (Vandenbroucke) die verder komen dan een on-liner maar om nu te zeggen dat dit gedragen wordt door de SP-a? Het enigste wat de partij bindt is macht, prestige en traditie. Nu, we zullen zien wat voorkomt uit dat ideologisch congres komend najaar.

Desmet en de linkse kerk legt wel degelijk de schuld bij de burger of hoe moeten we anders de "verzuring" of "the culture of contentment" interpreteren?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 13-07-2005 at 15:32
Reason:
--------------------------------

De SP-a is geen reformistische partij meer, laat staan een linkse, maar een contra-reformistische partij. Vandevelde en co zouden zich in hun graf omdraaien moesten ze de huidige generatie "socialisten" bezig zien en horen. Reformisme wil zeggen dat je hervormingen doorvoert ten gunste van de bevolking en niet het omgekeerde. Ik stel alleen vast dat alle openbare voorzieningen geprivatiseerd zijn/worden, dat de werkloosheid nog nooit zo hoog is geweest (als we alle non-actieven optellen), dat op allerlei sociale voorzieningen bespaard wordt, dat er enorme wachtlijsten bestaan voor sociale woningen etc..... Zo kan ik nog wel een tijd doorgaan. Wat daar allemaal "socialistisch" aan is mag je mij toch eens uitleggen.

Nja, liever een afgezaagd deuntje dan geen deuntje of een kookboek. Wij kunnen er toch ook niet aan doen dat de politiek-economische situatie niet om de maand fundamenteel verandert? Inhoudelijk komt de SP-a niet verder dan een paar on-liners, voor de rest zie ik geen enkele samenhang of ideologisch kader. Er zijn er een paar (Vandenbroucke) die verder komen dan een on-liner maar om nu te zeggen dat dit gedragen wordt door de SP-a? Het enigste wat de partij bindt is macht, prestige en traditie. Nu, we zullen zien wat voorkomt uit dat ideologisch congres komend najaar.

Desmet en de linkse kerk legt wel degelijk de schuld bij de burger of hoe moeten we anders de "verzuring" of "the culture of contentment" interpreteren?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 13-07-2005 at 15:31
Reason:
--------------------------------

De SP-a is geen reformistische partij, laat staan een linkse, meer maar een contra-reformitsiche partij. Vandevelde en co zouden zich in hun graf omdraaien moesten ze de huidige generatie "socialisten" bezig zien en horen. Reformisme wil zeggen dat je hervormingen doorvoert ten gunste van de bevolking en niet het omgekeerde. Ik stel alleen vast dat alle openbare voorzieningen geprivatiseerd zijn/worden, dat de werkloosheid nog nooit zo hoog is geweest (als we alle non-actieven optellen), dat op allerlei sociale voorzieningen bespaard wordt, dat er enorme wachtlijsten bestaan voor sociale woningen etc..... Zo kan ik nog wel een tijd doorgaan. Wat daar allemaal "socialistisch" aan is mag je mij toch eens uitleggen.

Nja, liever een afgezaagd deuntje dan geen deuntje of een kookboek. Wij kunnen er toch ook niet aan doen dat de politiek-economische situatie niet om de maand fundamenteel verandert? Inhoudelijk komt de SP-a niet verder dan een paar on-liners, voor de rest zie ik geen enkele samenhang of ideologisch kader. Er zijn er een paar (Vandenbroucke) die verder komen dan een on-liner maar om nu te zeggen dat dit gedragen wordt door de SP-a? Het enigste wat de partij bindt is macht, prestige en traditie. Nu, we zullen zien wat voorkomt uit dat ideologisch congres komend najaar.

Desmet en de linkse kerk legt wel degelijk de schuld bij de burger of hoe moeten we anders de "verzuring" of "the culture of contentment" interpreteren?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 13-07-2005 at 15:31
Reason:
--------------------------------

De SP-a is geen reformistische partij meer maar een contra-reformitsiche partij. Vandevelde en co zouden zich in hun graf omdraaien moesten ze de huidige generatie "socialisten" bezig zien en horen. Reformisme wil zeggen dat je hervormingen doorvoert ten gunste van de bevolking en niet het omgekeerde. Ik stel alleen vast dat alle openbare voorzieningen geprivatiseerd zijn/worden, dat de werkloosheid nog nooit zo hoog is geweest (als we alle non-actieven optellen), dat op allerlei sociale voorzieningen bespaard wordt, dat er enorme wachtlijsten bestaan voor sociale woningen etc..... Zo kan ik nog wel een tijd doorgaan. Wat daar allemaal "socialistisch" aan is mag je mij toch eens uitleggen.

Nja, liever een afgezaagd deuntje dan geen deuntje of een kookboek. Wij kunnen er toch ook niet aan doen dat de politiek-economische situatie niet om de maand fundamenteel verandert? Inhoudelijk komt de SP-a niet verder dan een paar on-liners, voor de rest zie ik geen enkele samenhang of ideologisch kader. Er zijn er een paar (Vandenbroucke) die verder komen dan een on-liner maar om nu te zeggen dat dit gedragen wordt door de SP-a? Het enigste wat de partij bindt is macht, prestige en traditie. Nu, we zullen zien wat voorkomt uit dat ideologisch congres komend najaar.

Desmet en de linkse kerk legt wel degelijk de schuld bij de burger of hoe moeten we anders de "verzuring" of "the culture of contentment" interpreteren?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De SP-a is geen reformistische partij meer maar een contra-reformitsiche partij. Vandevelde en co zouden zich in hun graf omdraaien moesten ze de huidige generatie "socialisten" bezig zien en horen. Reformisme wil zeggen dat je hervormingen doorvoert ten gunste van de bevolking en niet het omgekeerde. Ik stel alleen vast dat alle openbare voorzieningen geprivatiseerd zijn/worden, dat de werkloosheid nog nooit zo hoog is geweest (als we alle non-actieven optellen), dat op allerlei sociale voorzieningen bespaard wordt, dat er enorme wachtlijsten bestaan voor sociale woningen etc..... Zo kan ik nog wel een tijd doorgaan. Wat daar allemaal "socialistisch" aan is mag je mij toch eens uitleggen.

Nja, liever een afgezaagd deuntje dan geen deuntje of een kookboek. Wij kunnen er toch ook niet aan doen dat de politiek-economische situatie niet om de maand fundamenteel verandert? Inhoudelijk komt de SP-a niet verder dan een paar on-liners, voor de rest zie ik geen enkele samenhang of ideologisch kader. Er zijn er een paar (Vandenbroucke) die verder komen dan een on-liner maar om nu te zeggen dat dit gedragen wordt door de SP-a? Het enigste wat de partij bindt is macht, prestige en traditie. Nu, we zullen zien wat voorkomt uit dat ideologisch congres komend najaar.[/size]

[/edit]

Pie · 13 juli 2005, 16:54

Citaat:

Inderdaad. Als je één artikel uit het blaadje van LSP hebt gelezen, dan heb je ze allemaal geleden. Zes jaar geleden schreven ze ook al hetzelfde. Het deuntje begint afgezaagd te klinken.

Dat is jammergenoeg wel waar. Het maandblad van LSP is niet van de creatiefste uit België, zeker wat betreft de structuur van de artikels, vooral die telkens zelfde laatste alinea steekt verschrikkelijk tegen.

solidarnosc · 13 juli 2005, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Dat is jammergenoeg wel waar. Het maandblad van LSP is niet van de creatiefste uit België, zeker wat betreft de structuur van de artikels, vooral die telkens zelfde laatste alinea steekt verschrikkelijk tegen.

In ieder blad zeggen we wel wie of wat we zijn en waar we voor staan daar waar men bij sommige andere linkse partijen eerst naar een zomeruniversiteit moet komen om echt te weten waar men voor staat.

Nee. Het verschil tussen bijvoorbeeld LSP, VONK en PVDA, SAP is dat we het blad in de eerste plaats zien als een instrument om campagne mee te voeren daar waar men het bij de PVDA eerder ziet als een weekblad zoals de Knack maar dan uiteraard links. Idem dito voor de SAP. De meeste mensen die ons blad kopen en lezen doen dit eerder toevallig omdat ze ons tegen komen tijdens een actie, aan het station, in de wijk. Het is dan ook de bedoeling dat tegen de mensen het blad uit hebben ze duidelijk weten waar de LSP voor staat, wat onze doelstellingen zijn en belangrijker nog wat mensen die het blad lezen kunnen doen om ons daarbij te helpen. Nu, ik begrijp dat het frustrerend moet zijn als we schrijven dat er nood is aan een nieuw arbeiderspartij als men er zelf van uit gaat dat men al lid is van die nieuwe arbeiderspartij.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 13-07-2005 at 18:15
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Dat is jammergenoeg wel waar. Het maandblad van LSP is niet van de creatiefste uit België, zeker wat betreft de structuur van de artikels, vooral die telkens zelfde laatste alinea steekt verschrikkelijk tegen.

In ieder blad zeggen we wel wie of wat we zijn en waar we voor staan daar waar men bij sommige andere linkse partijen eerst naar een zomeruniversiteit moet komen om echt te weten waar men voor staat.

Nee. Het verschil tussen bijvoorbeeld LSP, VONK en PVDA, SAP is dat we het blad in de eerste plaats zien als een instrument om campagne mee te voeren daar waar men het bij de PVDA eerder ziet als een weekblad zoals de Knack maar dan uiteraard links. Idem dito voor de SAP. De meeste mensen die ons blad kopen en lezen doen dit eerder toevallig omdat ze ons tegen komen tijdens een actie, aan het station, in de wijk. Het is dan ook de bedoeling dat tegen de mensen het blad uit hebben ze duidelijk weten waar de LSP voor staat, wat onze doelstellingen zijn en belangrijker nog wat mensen die het blad lezen kunnen doen om ons daarbij te helpen. Nu, ik begrijp dat het frustrerend moet zijn als we schrijven dat er nood is aan een nieuw arbeiderspartij als men er zelf van uit gaat dat men al lid is van die nieuwe arbeiderspartij.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Dat is jammergenoeg wel waar. Het maandblad van LSP is niet van de creatiefste uit België, zeker wat betreft de structuur van de artikels, vooral die telkens zelfde laatste alinea steekt verschrikkelijk tegen.

In ieder blad zeggen we wel wie of wat we zijn en waar we voor staan daar waar men bij sommige andere linkse partijen eerst naar een zomeruniversiteit moet komen om echt te weten waar men voor staat.

Nee. Het verschil tussen bijvoorbeeld LSP, VONK en PVDA, SAP is dat we het blad in de eerste plaats zien als een instrument om campagne mee te voeren daar waar men het bij de PVDA eerder ziet als een weekblad zoals de Knack maar dan uiteraard links. Idem dito voor de SAP. De meeste mensen die ons blad kopen en lezen doen dit eerder toevallig omdat ze ons tegen komen tijdens een actie, aan het station, in de wijk. Het is dan ook de bedoeling dat tegen de mensen het blad uit hebben ze duidelijk weten waar de LSP voor staat, wat onze doelstellingen zijn en belangrijker nog wat mensen die het blad lezen kunnen doen om ons daarbij te helpen.[/size]

[/edit]

Pie · 13 juli 2005, 17:48

Citaat:

In ieder blad zeggen we wel wie of wat we zijn en waar we voor staan daar waar men bij sommige andere linkse partijen eerst naar een zomeruniversiteit moet komen om echt te weten waar men voor staat.

pfff, zever
en trouwens, moet dat daarom op het einde van IEDER artikel, gebruik ergens één plekje, ergens vooraan ofzo, dat iedereen het goed ziet.
Het zal de kwaliteit alleen maar tengoede komen en de lsp-artikelschrijvers dwingen om beter na te denken over hun artikels,aja, want hun telkens-terugkerende pointe is weg.

Citaat:

Het verschil tussen bijvoorbeeld LSP, VONK en PVDA, SAP is dat we het blad in de eerste plaats zien als een instrument om campagne mee te voeren daar waar men het bij de PVDA eerder ziet als een weekblad zoals de Knack maar dan uiteraard links. Idem dito voor de SAP.

zever
Lees jij ooit wel de solidair of rood of vonk?
of alleen maar de commentaren van andere lsp'ers erop?
Nu ja, het paardenbrilgehalte en de vooroordelen tegenover andere linksen is nogal groot, dat merk je wel als je zo af en toe met iemand van lsp babbelt.

Citaat:

Nu, ik begrijp dat het frustrerend moet zijn als we schrijven dat er nood is aan een nieuw arbeiderspartij als men er zelf van uit gaat dat men al lid is van die nieuwe arbeiderspartij.

frustrerend?
Neenee,
SAAI, afgezaagd, na het lezen van één editie.