Koning Filip krijgt 61.000 euro opslag.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat we een koningshuis hebben is de schuld van de Britten.

Dat we een constitutionele monarchie hebben (als een van de eersten) is onze verdienste.

Tot spijt van...

Het constitutioneel precedent dat werd geschapen middels de «oplossing» die in 1990 door uw toenmalige regering werd gebruikt (een oneigenlijk gebruik van de grondwetsartikels 90 en 93) om het wetsvoorstel gekend als «de abortuswet» te bekrachtigen (vermits uw toenmalige koning weigerde om dat te doen, hoewel de grondwet hem ertoe verplichtte), heeft inmiddels ondubbelzinnig aangetoond dat België geen koning cq. geen staatshoofd nodig heeft.

Volgens de eerste zin van art. GW 93 die toen werd gebruikt, volstaat het dat de ministers laten vaststellen (nou ja) dat de koning in de onmogelijkheid verkeert om te regeren, en dat ze derhalve dadelijk de Kamers bijeenroepen, waarna de ministerraad zich dan in de plaats stelt van de koning, want dat is hetgeen toen is gebeurd om bedoelde wet te bekrachtigen.

Gelet op dat precedent was en is er vanaf dan geen enkele reden om aan te nemen dat een situatie die toen kennelijk grondwettelijk werd geacht gedurende twee of drie dagen niet even grondwettelijk kan zijn voor veel langere tijd, en zelfs voor altijd.

Kortom, uw koning is in wezen overbodig.

Niettemin wordt hem meer dan twaalf miljoen driehonderdduizend euro per jaar (plus alle bijkomende door de staat te dragen kosten) toegeschoven om dus overbodig te zijn : Belgische logica, ongetwijfeld.

Mij persoonlijk zal het uiteraard een zorg wezen : ik betaal daar niet aan mee. (Tiens, nu ik er aan denk zijn er dan toch nog dingen in deze wereld waaraan ik niet meebetaal)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bertje Bibber ook.
Maar stel mij nog steeds de vraag waarom men indertijd de dotatie van Laurent en Astrid heeft goedgekeurd.
Onder Boudewijn had die geen dotatie en moesten die voor hun eigen levensonderhoud zorgen.

Goede vraag.
Zij zijn ook de laatsten die zoiets krijgen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ziet u echt geen verschil tussen 384.000 euro per jaar en 12.328.000 euro per jaar ?

Ik zie zeker een verschil,


Als ik op een door de koning ingerichte herdenking kom, betaald hij die van zijn dotatie.
Als ik op een door de EU-president ingerichte herdenking kom, word die betaald door de burger.
Het koningine-fonds en het daarvoor werkende personeel word bekostigd via de dotatie.
Elke humanitaire actie die vanuit het presidentschap word gedaan, word betaald door de burger.

De uitstapjes voor Unicef moet het koningshuis dus zelf bekostigen. Het kan daarvoor zelfs geen beroep doen op de Belgische luchtmacht.
De EU-president maakt met zijn vrouw en kinderen een unicef-uitstapje en de burger mag voor de kosten opdraaien.
En hoewel niet geweten door veel burgers, moet de koning ook een deel staatsbanketten zelf bekostingen.
Een bezoekje van of aan zijn Nederlandse collega, is door hem te bekostigen, niet door de burger.
Alle kledij die hij, zijn echtgenote en zijn kinderen dragen, moet hij zelf bekostigen.


Het koningshuis krijgt dus 12.328.000€ per jaar en kan verder geen Eurocent meer opdoen aan zaken die niet zijn opgenomen als kosten voor derde.
De EU-president krijgt 384.000€ per jaar en mag daarnaast zo veel kosten veroorzaken als hij wil.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mmmja, er zijn hier kennelijk andermaal vermeende grote specialisten actief.

Voor alle duidelijkheid : uw koning draagt GEEN ENKELE VERANTWOORDELIJKHEID. Nihil, nada, niets. De ministers dragen de verantwoordelijkheid voor alles wat uw koning doet of niet doet. Zie uw Belgische grondwet, art. 88 en art. 106 .

Hier maak je dus een grote fout.
De koning draagt meer verantwoordelijkheid dan je denkt.
En hoewel de eerste minister steeds de daden van de koning moet indekken en zijn politieke voogd is, kan die politicus zelfs niet aantreden als premier zonder goedkeuring van de koning.
Het is de koning die verantwoordelijk is voor het samenstellen, goedkeuren en voordragen van de regering. Het is in het verleden zelfs al gebeurd dat een door een politieke partij voorgedragen politicus door de toenmalige koning werd geweigerd als minister.
De volksvertegenwoordigers kunnen die daarna enkel aanvaarden of afwijzen.

Het staatshoofd heeft de macht en mogelijkheden om federale wetten en regels bij koninklijk besluit in te voeren of nietig te verklaren.
Hij heeft daarvoor slechts 1 minster nodig die meetekend en kan daarbij verder alle ander ministers en alle volksvertegenwoordigers negeren.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hier maak je dus een grote fout.
De koning draagt meer verantwoordelijkheid dan je denkt.
.........

Het gaat niet om wat ik denk, mijnheer. Het gaat om wat uw grondwet stelt. Wat u er rond weeft is puur verzinsel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het gaat niet om wat ik denk, mijnheer. Het gaat om wat uw grondwet stelt. Wat u er rond weeft is puur verzinsel.

Je eerst eens een beetje beter informeren zou helpen om een deftige discussie te kunnen aangaan rond de macht van het Belgische staatshoofd.

https://www.bpol.be/federaalWetKoning.php

De macht van de koning situeert zich vooral op het federale niveau. Zo zeggen art. 96 en 104 dat hij de ministers (en ook de staatssecretarissen) benoemt en bij ontslag, moet hij het ontslag eerst aanvaarden. Toch moeten de ministers die de koning aanduidt, het vertrouwen krijgen van de Kamer. De koning kan dus niet zomaar iemand aanduiden die dan premier of minister wordt.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je eerst eens een beetje beter informeren zou helpen om een deftige discussie te kunnen aangaan rond de macht van het Belgische staatshoofd.

https://www.bpol.be/federaalWetKoning.php

Het gaat om de door u voorgehouden grote verantwoordelijkheid van uw koning, mijnheer. Welnu, uw Belgische grondwet stelt middels de art. 88 en 106 onweerlegbaar dat uw koning GEEN ENKELE VERANTWOORDELIJKHEID draagt : de ministers dragen de verantwoordelijkheid voor alles wat uw koning doet of niet doet.

Niets van wat u er bij verzint en/of wat u als irrelevante informatie post neemt die constitutionele realiteit weg.

Want het is niet mijn of uw mening die hier telt maar de louter pure constitutionele realiteit, zelfs als die u niet zint.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

61000 euro. Dat is een goedkope Tesla.

Dat is wel al bovenop de Bugatti Chiron, Ferrari F60 America, Limited Edition Bugatti Veyron en een paar andere wagens met chauffeur.
En den Albert zal ook weer een paar liter extra kunnen tanken in zijn bootje met zijn opslag. Ze zouden beter eens naar de pensioenen kijken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het gaat om de door u voorgehouden grote verantwoordelijkheid van uw koning, mijnheer. Welnu, uw Belgische grondwet stelt middels de art. 88 en 106 onweerlegbaar dat uw koning GEEN ENKELE VERANTWOORDELIJKHEID draagt : de ministers dragen de verantwoordelijkheid voor alles wat uw koning doet of niet doet.

Niets van wat u er bij verzint en/of wat u als irrelevante informatie post neemt die constitutionele realiteit weg.

Want het is niet mijn of uw mening die hier telt maar de louter pure constitutionele realiteit, zelfs als die u niet zint.

Dat is al sinds het ontstaan van Belgie zo. De koning kan niks zonder een minister. Iets dat ze hebben geleerd door de miserie die ze bij u buurland in de eeuw voordien hebben meegemaakt.

Met zonnekoningen, regimes van terreur, keizers en dergelijke...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is al sinds het ontstaan van Belgie zo. De koning kan niks zonder een minister. Iets dat ze hebben geleerd door de miserie die ze bij u buurland in de eeuw voordien hebben meegemaakt.

Met zonnekoningen, regimes van terreur, keizers en dergelijke...

De reden waarom de bedoelde grondwetsartikels werden ingesteld heeft niets met uw verzinsels te maken, maar welke de reden ook weze, deze is volstrekt irrelevant in onderhavige discussie.

Uw medeforummer beweert hier al enkele posts lang dat uw koning een grote verantwoordelijkheid draagt ; welnu, aan de hand van uw Belgische grondwet heb ik onweerlegbaar aangetoond dat dit absoluut niet zo is, wel integendeel.

Voor het overige ziet de betrokken medeforummer geen verschil tussen enerzijds driehonderdduizend euro en nog wat en anderzijds twaalf miljoen driehonderdduizend euro, maar wie dat niet wil zien kan ik niet verder helpen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De reden waarom de bedoelde grondwetsartikels werden ingesteld heeft niets met uw verzinsels te maken, maar welke de reden ook weze, deze is volstrekt irrelevant in onderhavige discussie.

Uw medeforummer beweert hier al enkele posts lang dat uw koning een grote verantwoordelijkheid draagt ; welnu, aan de hand van uw Belgische grondwet heb ik onweerlegbaar aangetoond dat dit absoluut niet zo is, wel integendeel.

Voor het overige ziet de betrokken medeforummer geen verschil tussen enerzijds driehonderdduizend euro en nog wat en anderzijds twaalf miljoen driehonderdduizend euro, maar wie dat niet wil zien kan ik niet verder helpen.

Ah naast expert gevechtsvliegtuigen bent u nu ook al expert Belgische geschiedenis.

De Belgische grondwet kent bijzonder veel invloed vanuit Frankrijk (1791, 1814, 1830, de Nederlandse grondwet en het Englse staatsrecht).

De ministeriele verantwoordelijkheid is iets dat het onderscheidt van klassieke, ouderwetse monarchieën.

En de Koning heeft in België slechts een verantwoordelijkheid in tijd van oorlog (er is debat rond de ministeriële dekking in tijd van oorlog, zie Albert I, die de facto opperbevelhebber was) en in tijden van vorming van de regering. De koning is hier vrijer in dan normaal, want je kan begrijpen, het is niet aan de vorige regering om de volgende te vormen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah naast expert gevechtsvliegtuigen bent u nu ook al expert Belgische geschiedenis.

De Belgische grondwet kent bijzonder veel invloed vanuit Frankrijk (1791, 1814, 1830, de Nederlandse grondwet en het Englse staatsrecht).

De ministeriele verantwoordelijkheid is iets dat het onderscheidt van klassieke, ouderwetse monarchieën.

En de Koning heeft in België slechts een verantwoordelijkheid in tijd van oorlog (er is debat rond de ministeriële dekking in tijd van oorlog, zie Albert I, die de facto opperbevelhebber was) en in tijden van vorming van de regering. De koning is hier vrijer in dan normaal, want je kan begrijpen, het is niet aan de vorige regering om de volgende te vormen.

Ik herhaal : zowel uw ad hominem sneren als uw verzinzels zijn volstrekt irrelevant in deze discussie, en ik herhaal evenzeer : uw koning heeft expliciet grondwettelijk nul, nihil, nada verantwoordelijkheid. Dat is niet mijn mening ; het is een constitutioneel feit. Gelieve u voor alle klachten daaromtrent te wenden tot uw wetgever.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah naast expert gevechtsvliegtuigen bent u nu ook al expert Belgische geschiedenis.

De Belgische grondwet kent bijzonder veel invloed vanuit Frankrijk (1791, 1814, 1830, de Nederlandse grondwet en het Englse staatsrecht).

De ministeriele verantwoordelijkheid is iets dat het onderscheidt van klassieke, ouderwetse monarchieën.

En de Koning heeft in België slechts een verantwoordelijkheid in tijd van oorlog (er is debat rond de ministeriële dekking in tijd van oorlog, zie Albert I, die de facto opperbevelhebber was) en in tijden van vorming van de regering. De koning is hier vrijer in dan normaal, want je kan begrijpen, het is niet aan de vorige regering om de volgende te vormen.

Pas maar op,voor je het wéét wordt je nét zoals ik in de xenofobe hoek weggezet....

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hier maak je dus een grote fout.
De koning draagt meer verantwoordelijkheid dan je denkt.
En hoewel de eerste minister steeds de daden van de koning moet indekken en zijn politieke voogd is, kan die politicus zelfs niet aantreden als premier zonder goedkeuring van de koning.
Het is de koning die verantwoordelijk is voor het samenstellen, goedkeuren en voordragen van de regering. Het is in het verleden zelfs al gebeurd dat een door een politieke partij voorgedragen politicus door de toenmalige koning werd geweigerd als minister.
De volksvertegenwoordigers kunnen die daarna enkel aanvaarden of afwijzen.

Het staatshoofd heeft de macht en mogelijkheden om federale wetten en regels bij koninklijk besluit in te voeren of nietig te verklaren.
Hij heeft daarvoor slechts 1 minster nodig die meetekend en kan daarbij verder alle ander ministers en alle volksvertegenwoordigers negeren.

[lamenielachen]

Als je daar zo veel geld voor krijgt waarom neem je dan je verantwoordelijkheid niet en maak je dat dit land terug op zijn poten terecht komt?
Als dit je niet lukt waarom blijf je dan toch dat vele geld opvragen?
Neenee zo werkt het vandaag wel maar zo hoort het niet dat zie je steeds duidelijker.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Als je daar zo veel geld voor krijgt waarom neem je dan je verantwoordelijkheid niet en maak je dat dit land terug op zijn poten terecht komt?
Als dit je niet lukt waarom blijf je dan toch dat vele geld opvragen?
Neenee zo werkt het vandaag wel maar zo hoort het niet dat zie je steeds duidelijker.

Dit land is niet meer recht te trekken.
Binnen een unitair België zou de koning de boel nog kunnen rechttrekken, binnen een federaal België liggen er te veel bevoegdheden bij de gewesten om vanuit ergens anders dan de gewesten nog iets te kunnen doen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is al sinds het ontstaan van Belgie zo. De koning kan niks zonder een minister. Iets dat ze hebben geleerd door de miserie die ze bij u buurland in de eeuw voordien hebben meegemaakt.

Met zonnekoningen, regimes van terreur, keizers en dergelijke...

2

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het koninklijke paleis is niet hun eigendom, maar eigendom van de burger.
En je kan het koninklijke paleis bezichtigen en allerlij soeveniers kopen.
Maar van dat geld gaat er niets naar de koninklijke familie, het gaat naar de dienst gebouwen en parken.

Ik ga het anders stellen, brengt die man in het laadje wat hij kost?
Indien wel houden, indien niet afvoeren, er zijn andere prioriteiten en vooral veel oudere "Belgen" die amper rond komen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dit land is niet meer recht te trekken.
Binnen een unitair België zou de koning de boel nog kunnen rechttrekken, binnen een federaal België liggen er te veel bevoegdheden bij de gewesten om vanuit ergens anders dan de gewesten nog iets te kunnen doen.

Juist er zijn een teveel aan regeringen in dit land.
Het is ook niet de bevolking zelf die die splitsing zou willen maar politiek België, kwestie van de vet betaalde "postjes".
Kijk maar hoe ze weer allemaal aan het grabbelen zijn ook Europees .....

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik zie zeker een verschil,


Als ik op een door de koning ingerichte herdenking kom, betaald hij die van zijn dotatie.
Als ik op een door de EU-president ingerichte herdenking kom, word die betaald door de burger.
Het koningine-fonds en het daarvoor werkende personeel word bekostigd via de dotatie.
Elke humanitaire actie die vanuit het presidentschap word gedaan, word betaald door de burger.

De uitstapjes voor Unicef moet het koningshuis dus zelf bekostigen. Het kan daarvoor zelfs geen beroep doen op de Belgische luchtmacht.
De EU-president maakt met zijn vrouw en kinderen een unicef-uitstapje en de burger mag voor de kosten opdraaien.
En hoewel niet geweten door veel burgers, moet de koning ook een deel staatsbanketten zelf bekostingen.
Een bezoekje van of aan zijn Nederlandse collega, is door hem te bekostigen, niet door de burger.
Alle kledij die hij, zijn echtgenote en zijn kinderen dragen, moet hij zelf bekostigen.


Het koningshuis krijgt dus 12.328.000€ per jaar en kan verder geen Eurocent meer opdoen aan zaken die niet zijn opgenomen als kosten voor derde.
De EU-president krijgt 384.000€ per jaar en mag daarnaast zo veel kosten veroorzaken als hij wil.

Tussen die twee laatste bedragen ligt ook een ruim verschil in het voordeel van de koning.
Reken daarbij dat een EU president hoeveel mensen en landen vertegenwoordigd?
De koning slechts één klein landje daarvan met slechts 11.000.000 inwoners dat dan zelf nog 4 extra regeringen nodig heeft om het duur genoeg te maken ....