Super Steve zegt neen aan dure pillen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door amedee

En ik walg ervan dat sommigen hier de pharma business proberen te verdedigen! Zelfs met dit systeem zullen hun winsten behoorlijk blijven! Ze kunnen dan trouwens drastisch besparen op hun reclame budget...

Misschien niet de walging, maar wel de miserie van velen zouden nog groter zijn moest de pharma business niet bestaan. De mogelijkheid om winst te maken is nu eenmaal de kracht van het kapitalistisch systeem. Het was uiteindelijk het een of het ander geweest. Ofwel geen pharma business met zijn grote winsten, ofwel geen geneesmiddelen.
Alhoewel het natuurlijk zo is, dat niemand gediend is met excessen.
Maar specifiek hier, zie ik toch een gevaar, en dat is dat men overgaat naar een serie van min of meer verouderde geneesmiddelen. En naargelang het geld nog meer zal opraken, zal men uiteindelijk overgaan naar zuiver generische geneesmiddelen, met andere woorden, zowat 10 jaar gaan achterlopen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De farma industrie spendeert meer aan reclame dan aan R&D.

So? Er is toch niets dat u tegenhoudt om zelf een bedrijf op te starten dat dat niet doet, en goedkopere produkten aan de man gaat brengen onder een wit label?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het systeem van een veiling is enkel mogelijk met producten zonder patent. Anders is er maar 1 bedrijf dat ze produceert ... het impliceert dus dat het gaat over geneesmiddelen die niet onder patent zijn.

Voor de rest ben je volledig afhankelijk van de goodwill van de producent, die al dan niet zijn product op de markt toelaat voor de prijs die afgesproken wordt. Veel veiling is er daar niet aan.

Zonder specialist te zijn in de materie. Dacht toch dat wat bvb cholesterolverlagende geneesmiddelen betreft, er meerdere nog onder de patentwetgeving vallende, op de markt zijn. Maar het zullen waarschijnlijk wel de meest verouderde (en voor sommigen, en misschien zelfs voor velen, de minst efficiente) zijn die de beste prijs/kwaliteit verhouding zullen halen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

So? Er is toch niets dat u tegenhoudt om zelf een bedrijf op te starten dat dat niet doet, en goedkopere produkten aan de man gaat brengen onder een wit label?

Als je nog een groter cliché antwoord weet dan dit dan trakteer ik je (virtueel)

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zonder specialist te zijn in de materie. Dacht toch dat wat bvb cholesterolverlagende geneesmiddelen betreft, er meerdere nog onder de patentwetgeving vallende, op de markt zijn. Maar het zullen waarschijnlijk wel de meest verouderde (en voor sommigen, en misschien zelfs voor velen, de minst efficiente) zijn die de beste prijs/kwaliteit verhouding zullen halen.

En zoals het voorstel nu op tafel ligt kan de arts een middel met patent of zonder patent voorschrijven. Schrijft hij dat voor zonder patent (zoals meestal gebeurt), dan wordt het voor de verzekering een pak goedkoper. Kiest hij voor een middel mét patent, dan maakt het niet uit.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

So? Er is toch niets dat u tegenhoudt om zelf een bedrijf op te starten dat dat niet doet, en goedkopere produkten aan de man gaat brengen onder een wit label?

Ik kan er wel eens 10 % naast zitten maar enfin......
Ik stel me zo voor dat 70% van de geneesmiddelen absoluut niet "speciaal" of "uniek" zijn,maar zowat overal ter wereld gemaakt (kunnen) worden..

Dus......als een Indische Firma een betere prijs/kwaliteit (!!!)kan aanbieden dan een "bekend merk",is het een GROVE SCHANDE dat er hier meer zou moeten voor betaald worden.

(wereld-solidariteit moet van twee kanten komen )

En nog eens...ons ziekenzorg-systeem is geen "vaste toegang tot ons geld" voor de farma-bedrijven!!.Farmaceutische bedrijven zouden te maken moeten krijgen met harde inkopers.....Net als autofabrikanten,sokkenbreiers,sardienen-in-blik leveranciers enzovoorts.......

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Steve de randdebiel moet vooral doorgaan met zijn lullige uitspraken !

Hoe komt het dat die medicijnen duur zijn ? omdat er miljoenen aan R&D ingepompt zijn !

Zo'n Farmaceutisch bedrijf is geen overheidsinstelling en moet dus af en toe wat verdienen voor zijn aandeelhouders content te stellen.

Geen winst is geen geld voor R&D geen geld voor R&D betekent geen medicamenten en geen medicamenten betekent dood gaan van banale ziektes die anders haden genezen kunnen worden.

Idiooten als Stevaert moesten ze colloceren zodat ze geen kwaad meer zouden kunnen voor onze maatschappij.

En dat geld voor R&D kunnen ze terugverdienen gedurende de periode van het patent. Daarvoor dient een patent.
Aangezien de overheid de medicijnen in België betaalt lijkt het mij de plicht van die overheid om dat zo goedkoop mogelijk te doen. Ik begrijp werkelijk niet wat er tegen het voorstel in te brengen valt. Door geld te verspillen verdienen er een paar bedrijven geld. En dat is goed. Dus de overheid moet veel geld verspillen. Dat lijkt jouw redenering te zijn. Verhuis dan naar Wallonië hé.

[Peace]

Solidarnosc,

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Peace
Dit voorstel van Stevaert is echter bijlange niet voldoende om de kosten op duur betaalbaar te houden. Er komen elk jaar duizenden vreemdelingen naar ons land als zogenaamde asielzoekers die zich hier dure hartoperaties e.d. laten ondergaan. Deze mensen hebben nooit een enkele cent bijgedragen maar halen extreem veel geld uit de pot.

Hierbovenop komt nog dat er steeds meer bedrijven ons land de rug toekeren en naar landen gaan waar ze nog geld kunnen verdienen. Daardoor komt er steeds weiniger geld bij de sociale zekerheid binnen. Daartegenover staat dat er door de aftocht van bedrijven en de migratie naar België steeds meer mensen in de sociale zekerheid terecht komen.

De kosten voor de ziekteverzekering moeten in belangrijke mate omlaag en daar heeft het Vlaams Belang ook de nodige voorstellen voor die echter nog veel verder gaan en de ziekteverzekering terug op het goede spoor zetten.
Er moet aan de ene kant aanzienlijk bespaard worden, terwijl er ook ruimte moet geschapen worden om alle nodige prestaties mogelijk te maken. Nu blijven mensen van ons eigen volk vaak met bepaalde ziektes in de kou staan omdat er geen geld is voor deze behandelingen, terwijl het geld wordt gebruikt voor vreemdelingen uit de hele wereld te behandelen die hier niets hebben bijgedragen en hier ook niets te zoeken hebben.
De overheid met op kop Steve Stevaert en Co. laten juist deze misbruiken toe.

Ook wanneer ik eens achter de gordijnen blijf staan, ben ik er toch bij.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is dat dan een arbeidsintensieve sector ?

De productie van generische middelen? Neen. Daar werkt geen kat. Wel de research voor nieuwe geneesmiddelen. Maar die wordt betaald met tot de patenten uitgewerkt zijn.

[Spolpoel]

Steve zou beter eerst werk maken van het opruimen van goed ingeburgerde wanpraktijken in de sociale sector.
Een woordje uitleg over de gang van zaken in tal van homes (rusthuizen en RVT's (rust- en verzorgingstehuizen).
Die homes doen wekelijks 'collectieve' bestellingen van de medicijnen die de oudjes individueel voorgeschreven krijgen.

Hoe gaan die home-managers te werk? Ze schooien enkele apotheken af en onderhandelen, of beter : gaan op de chantage-toer : in ruil voor de "exclusieve" plaatsing van de bestellingen bij apotheek X, moet apotheek X op elke wekelijkse bestelling sowieso 15 tot 20 % "commissie" afdragen aan de home-beheerder. Dat is zwart geld, die de apotheker maar op een of andere manier via zwart-verkoop moet opdissen, hetzij uit eigen middelen moet op tafel leggen om die dikke klant binnen te rijven.
Enkel voor grote apotheken met voldoende personeel is het interessant om op die deals in te gaan : de massale orders krikken het omzetcijfer op en dat is interessant wanneer de apotheek verkocht wordt.
Voor de winst moeten ze het niet doen : de marges op de meeste courante medicijnen zijn laag tot zeer laag, en die massa-orders vergen veel manuren, want behalve het verzorgen van de individuele pakketjes per klant, moet de apotheker ook de facturatie en papierwinkel per oudje verzorgen.

Punt is dat de home-managers zich verrijken op de kap van oudjes die zelf niet meer te been zijn en naar de apotheker kunnen gaan.
Ook is het zo dat de meeste apothekers een korting van 10 % geven, onmiddellijk bij de betaling, hetzij door een jaarlijkse teruggave voor wie zijn kasticketjes bijeengespaard heeft.
Ook die kortingen steken de home-managers in hun eigen zak : de facturaties die de apotheker bezorgt, enfin de kasticketjes die de korting vermelden, worden niet aan de oudjes bezorgt. Het home-management voegt de apotheekrekening voor de volle pot bij de maandelijkse home-factuur en strijkt de korting op als de oudjes betaald hebben. De meeste oudjes zijn te onmondig of te versuft om hun beklag te doen.
Schandalige praktijken !

[Peace]

Ik weet voor Steefke nog een plaats waar hij enorme sommen kan besparen voor de ziekenkassen. Elk jaar komen er duizenden vreemdelingen naar hier die zich gratis en voor niets laten behandelen. Dit gaat van een verkoudheid tot de duurste transplantaties van nieren e.d. Tot op heden heeft de regering daar nog nooit cijfers over durven vrij te geven.

[Julius C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zonder specialist te zijn in de materie. Dacht toch dat wat bvb cholesterolverlagende geneesmiddelen betreft, er meerdere nog onder de patentwetgeving vallende, op de markt zijn. Maar het zullen waarschijnlijk wel de meest verouderde (en voor sommigen, en misschien zelfs voor velen, de minst efficiente) zijn die de beste prijs/kwaliteit verhouding zullen halen.

Voor de produkten waarvan het patent nog niet vervallen is bestaan de generische namaken nog niet. En dan het verschil tussen de praktijk en de theorie. Enkele voorbeelden : van de antibiotica waarvoor in het plan van SS gekozen wordt krijgt ge het vliegend sch.... alternatief andere antibiotica en zelf betalen?
Van de gekozen bloeddrukverlager ziet ge scheel van de koppijn. Alternatief een ander produkt en zelf betalen of nog een pilleke tegen de koppijn bijnemen ?
En zo kan ik nog efkes voortgaan.
Trouwens men doet precies uitschijnen of het RIZIV tussenkomt in elk produkt. Verre van en meer zelfs in sommige domeinen komt men helemaal niet tussen waar het wel zou mogen. Hoeveel van onze oudere mannelijke medeburgers hebben geen last van een goedaardige prostaatvergroting ? Met medicatie is deze aandoeing goed te behandelen maar bij het beste produkt hiervoor wordt niet tussengekomen. Kostprijs per maand voor de patiënt 38,- euro.
Nee er zal nog veel water door de zee vloeien voor het zover is. En over de economische kant(werkgelegenheid, enz.) van de zaak hebben we het nog niet gehad....

[boer_bavo]

Beste Julius, het voorstel gaat over middelen onder patent. Als je het voorstel niet kent, waarom vertel je dan onzin die niks met het voorstel te maken heeft? Een arts kan nog altijd, ook in Nieuw-Zeeland een middel voorschrijven onder patent. En dat zal nog onder dezelfde terugbetalingsregeling vallen.
Meer zelfs: er zal misschien meer geld zijn omzo meer middelen terug te betalen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door amedee

Het systeem gaat (simpel uitgelegd) als volgt:

- Overheid gaat na (eventueel, zoals in NZ, met behulp van een privé-bedrijf) welk geneesmiddel prijs/kwailiteit het beste is. Dit door middel van openbare aanbesteding. De pharma bedrijven zullen hun uiterste best doen om "hun" geneesmiddel te laten winnen, dus de prijs zal drastisch zakken.
- Beste prijs/kwaliteit geneesmiddel "wint" en wordt volledig terugbetaald.

Dit betekent een enorme kostenbesparing voor zowel de patient (gratis geneesmiddellen!!) als de overheid.

En ik walg ervan dat sommigen hier de pharma business proberen te verdedigen! Zelfs met dit systeem zullen hun winsten behoorlijk blijven! Ze kunnen dan trouwens drastisch besparen op hun reclame budget...

Wie meer wil weten gaat maar naar http://www.pvda.be dossier geneesmiddelen

Wie gaat beslissen over de kwaliteit ?
Wat helpt bij de ene persoon helpt minder bij de andere. Sommigen zijn dan weer allergisch voor bepaalde geneesmiddelen.
Wie is voorstander voor geneeskunde voor beter gegoeden ?
Zij zullen wel verder het voor hen best geschikte middel kunnen gebruiken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zonder specialist te zijn in de materie. Dacht toch dat wat bvb cholesterolverlagende geneesmiddelen betreft, er meerdere nog onder de patentwetgeving vallende, op de markt zijn. Maar het zullen waarschijnlijk wel de meest verouderde (en voor sommigen, en misschien zelfs voor velen, de minst efficiente) zijn die de beste prijs/kwaliteit verhouding zullen halen.

Daar vrees ik ook voor, minst effectief of erger, meer bijwerkingen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar vrees ik ook voor, minst effectief of erger, meer bijwerkingen.

Aangezien heel de discussie over generische middelen gaat ... is dat dus niet aan de orde. Hoeveel keer moet ik het hier nog posten...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Schandalige praktijken !

Wie wordt er slechter van? En wie beter? Wellicht de oudjes, want de meeste homes hebben het niet al te breed, en zouden de huren verhogen als ze te weinig geld hadden.

Het lijkt me logisch dat je voor een groot order korting vraagt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

En zoals het voorstel nu op tafel ligt kan de arts een middel met patent of zonder patent voorschrijven. Schrijft hij dat voor zonder patent (zoals meestal gebeurt), dan wordt het voor de verzekering een pak goedkoper. Kiest hij voor een middel mét patent, dan maakt het niet uit.

Met andere woorden: ze dronken een glas, ze deden een plas, en alles bleef zoals het was ?

[Sam]

[size=5]BLOXBUSTER, wil dat dan zeggen dat voor jouw en je holebivriendjes en vriendinnetjes dus goedkopere aids-remmers komen? Goedkopere cocktails!

[/size](lijkt wel een reclamestunt van de drankboer )

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Aangezien heel de discussie over generische middelen gaat ... is dat dus niet aan de orde. Hoeveel keer moet ik het hier nog posten...

Wel stel dat zij uitsluitend over generische middelen gaat. Bij mijn weten zijn generische middelen, middelen die voorbij hun patentduur zitten, dus geneesmiddelen van een tiental jaren geleden.
Wat is de reden dat men ondertussen nieuwe geneesmiddelen (voor behandeling van dezelfde kwalen) op de markt heeft gebracht. Ofwel omdat zij efficienter zijn, ofwel omdat zij minder bijwerkingen hebben.