Paars-groen Ardennenoffensief: wanneer roept de Vlaams kiezer "Nuts!" ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ocharme.




PS meer partijen per kiesomschrijving?? ... en dat zonder 2 nationalistische partijen zoals in Vlaanderen ... opmerkelijk, heb je daar een bron voor?

https://verkiezingen2019.belgium.be/...CK&id=CKR00000

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat laatste is vooral omdat er meer blanco-stemmers zijn in Wallonië en meer partijen die opkomen per kiesomschrijving. Dat weet jij maar al te goed.

Jouw excuustruus om de gang van zaken goed te praten is een complete blunder als je ziet dat bijna 1miljoen400duizend Belgen niet of ongeldig hebben gestemd. Ook dit is immers een teken aan de wand na de laatste peiling.

De kiezers laten, elk op hun manier, weten dat ze ergens de buik van vol hebben. Waar ze genoeg van hebben laat ik aan jouw verbeelding over.

Het ziet er alleszins niet naar uit dat in die trend positieve verandering gaat komen gezien de toestand waarin het belziekse verkeert. Geen énkele partij, behalve de PS, durft nog "haar verantwoordelijkheid nemen".

De bollebozen die de verkiezingsuitslag analyseren zouden een wijs werk doen als ze ook eens onderzochten waarom het aantal niet stemmers en blanco stemmers zo hoog en in stijgende lijn is. En wat voor gevolgen het kan hebben als dat aantal fors blijft stijgen.

[Knuppel]

1,25 miljoen Belgen bleven gisteren gewoon thuis of stemden blanco of ongeldig

Van de meer dan 8 miljoen Belgische kiezers voor de Kamer kwamen er gisteren slechts 7,2 miljoen opdagen. Bijna 450.000 anderen stemden ook nog eens blanco of ongeldig.

Er zijn wel grote verschillen, van kanton tot kanton. Vooral in de steden is de absentie hoog, zeker in Wallonië. In Charleroi bijvoorbeeld kwam slechts 82,4 procent van de kiezers opdagen, 11,4 procent van wie wel kwam stemde dan ook nog eens ongeldig. In Luik ging 88,5 procent stemmen, 7,6 procent stemde ongeldig. In heel het Brussels gewest ging voor de regionale verkiezingen slechts 83,5 procent stemmen en waren er 6,65 blanco of ongeldige stemmers.

Ook in Vlaanderen gingen er zoals altijd het geval is minder mensen stemmen in de steden. In Antwerpen bleef meer dan 12 procent van de kiezers thuis, in Gent bijna 6 procent.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ldig~a8d92782/

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ldig~a8d92782/

voil?*, in Luik stemden procentueel meer mensen dan in Antwerpen. ...

daar gaat de zogezegde reden van Vlijmscherp voor die discrepantie.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jouw excuustruus om de gang van zaken goed te praten is een complete blunder als je ziet dat bijna 1miljoen400duizend Belgen niet of ongeldig hebben gestemd. Ook dit is immers een teken aan de wand na de laatste peiling.

De kiezers laten, elk op hun manier, weten dat ze ergens de buik van vol hebben. Waar ze genoeg van hebben laat ik aan jouw verbeelding over.

Het ziet er alleszins niet naar uit dat in die trend positieve verandering gaat komen gezien de toestand waarin het belziekse verkeert. Geen énkele partij, behalve de PS, durft nog "haar verantwoordelijkheid nemen".

De bollebozen die de verkiezingsuitslag analyseren zouden een wijs werk doen als ze ook eens onderzochten waarom het aantal niet stemmers en blanco stemmers zo hoog en in stijgende lijn is. En wat voor gevolgen het kan hebben als dat aantal fors blijft stijgen.

We kunnen ons uiteraard laten inspiraren door uw gidsland inzake democratie en uitstekende werking, namelijk Zwitserland, met gemiddeld 55% van de bevolking die niet gaat stemmen federaal.
https://www.letemps.ch/suisse/absten...d-parti-suisse

alle antwoorden op uw vragen dus gegeven, gratis en voor niks!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

integendeel, het gaat er net om dat de burger mag beoordelen of die wil wel voldoende vertegenwoordigd werd naar zijn goesting.

Hij beoordeelt daarvoor zijn vertegenwoordiger he. Dat heeft niks te maken met hoe die vertegenwoordiger in kartel is gegaan met andere vertegenwoordigers die de zijne niet zijn. Dat was de strategie van die vertegenwoordiger, niet waar de kiezer voor gekozen heeft.

Als dusdanig heeft de notie van "grote partij" geen betekenis op democratisch vlak. Grote partij wil gewoon zeggen "veel vertegenwoordigers hebben beslist van daarmee mee te gaan". Niet "de kiezer kiest voor die partij". De kiezer kiest voor een vertegenwoordiger.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar je beseft toch ook dat zonder CS of Waalse aversie tov NVA telkens één vd twee zou meebesturen en electoraal afgestraft zou worden ...

Wat je gewoon hebt, is dat je twee landsdelen hebt waar de burgers er totaal verschillende politieke opinies op nahouden, meer niet. Als dusdanig is het onmogelijk om die burgers hun opinies in een coalitie te respecteren: de enen willen water, de anderen vuur.

Het is *die* realiteit die uiteindelijk het land gaat splitsen, OMDAT we geen systeem hebben zoals first past the post. Het is juist de democratische proportionele vertegenwoordiging die TE GOED werkt, die zal toelaten om het land te splitsen. Mocht het veel slechter werken, dan zouden we gewoon de PS hebben die alle macht heeft, tot het omfloept, en het VB is die alle macht heeft, met een sterk bestuur in alle gevallen, zoals in Frankrijk of in de UK.

Omdat zo een nep systemen te ver van de representativiteit zitten, en DUS sterk bestuur kunnen leveren.

Je kan in een ware democratie nooit een sterk bestuur hebben. Gewoon omdat mensen verschillende, incompatiebele meningen hebben. Hoe minder democratisch legitiem een systeem is, hoe 'beter' het bestuur werkt. Ideaal dus een absolute monarchie.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat je gewoon hebt, is dat je twee landsdelen hebt waar de burgers er totaal verschillende politieke opinies op nahouden, meer niet. Als dusdanig is het onmogelijk om die burgers hun opinies in een coalitie te respecteren: de enen willen water, de anderen vuur.

Het is *die* realiteit die uiteindelijk het land gaat splitsen, OMDAT we geen systeem hebben zoals first past the post. Het is juist de democratische proportionele vertegenwoordiging die TE GOED werkt, die zal toelaten om het land te splitsen. Mocht het veel slechter werken, dan zouden we gewoon de PS hebben die alle macht heeft, tot het omfloept, en het VB is die alle macht heeft, met een sterk bestuur in alle gevallen, zoals in Frankrijk of in de UK.

Omdat zo een nep systemen te ver van de representativiteit zitten, en DUS sterk bestuur kunnen leveren.

zelfs gewoon alle grendels wegwerken zou m.i. volstaan. het zou immers betekenen dat Vlaanderen de facto beslist. wat ook economisch veel logischer zou zijn. in dat geval kan je ook terug naar 1 regering voor het hele land.

wie zegt het even tegen Paul Magnette?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zelfs gewoon alle grendels wegwerken zou m.i. volstaan. het zou immers betekenen dat Vlaanderen de facto beslist. wat ook economisch veel logischer zou zijn. in dat geval kan je ook terug naar 1 regering voor het hele land.

Spijtig dat het de Vlamingen zijn die stonden te springen om al die grendels erin te stoppen he. Op een zeker moment hadden de Walen dat door, maar ze hebben de Vlamingen muren laten bouwen om hun "taal" te beschermen, zodat die nadien diezelfde Vlamingen tegenhield om hun macht uit te oefenen.

Niettemin zou het niks uithalen, zelfs in een ideaal unitair land, want er zouden daar ook Jos Gysels in rondlopen die cordonnen uitvinden om de Vlaamse hegemonie te breken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zelfs gewoon alle grendels wegwerken zou m.i. volstaan. het zou immers betekenen dat Vlaanderen de facto beslist. wat ook economisch veel logischer zou zijn. in dat geval kan je ook terug naar 1 regering voor het hele land.

wie zegt het even tegen Paul Magnette?

Ik hebt dat al verschillende keren beweert, maar je hebt nooit uitgelegd welke grendel blokkerend is voor een federale regering met een meerderheid enkel in één taalrol.

En één regering voor heel het land? Mij niet gelaten, hé, maar had de regering Di Rupo I een meerderheid aan Vlaamse kant? Ik dacht het niet, en dus beslist Vlaanderen de facto helemaal niks, het omgekeerde is dan waar.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12...onder-de-n-va/
EN
https://www.nieuwsblad.be/verkiezingen-2019

We stellen hier dus vast, dat een partij die 9.5% van de stemmen heeft, de twee partijen met het meeste aantal kiezers in dit land (NVA (16.0%) én Vlaams Belang (11.9%). Dit is mogelijk door de toch wel bizarre manier hoe het kiessysteem hier in mekaar zit.

Alleen: hoe kun je dit nog democratisch legitimeren, en vooral: hoelang blijft de Vlaamse kiezer dit pikken?

beste " den Ardenees"

mooie attentie dat u de link maakt naar 75 jaar "Ardennen offensief"
Hopelijk neemt u het me niet kwalijk dat ik uw inbreng cultiveer en één en ander uitwerk in een afzonderlijke topic. Zal daar wel wat werk aan hebben .
Tot binnenkort

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

beste " den Ardenees"

mooie attentie dat u de link maakt naar 75 jaar "Ardennen offensief"
Hopelijk neemt u het me niet kwalijk dat ik uw inbreng cultiveer en één en ander uitwerk in een afzonderlijke topic. Zal daar wel wat werk aan hebben .
Tot binnenkort

eh, snap niet goed wat u bedoelt, maar u hebt mijn zegen. Er ligt geen copyright op mijn woorden hier

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

eh, snap niet goed wat u bedoelt, maar u hebt mijn zegen. Er ligt geen copyright op mijn woorden hier

Zie nieuwe topic.
Bedankt voor de aanzet, geniet ervan

en ....euh , welkom terug op dit fora hé

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik hebt dat al verschillende keren beweert, maar je hebt nooit uitgelegd welke grendel blokkerend is voor een federale regering met een meerderheid enkel in één taalrol.

En één regering voor heel het land? Mij niet gelaten, hé, maar had de regering Di Rupo I een meerderheid aan Vlaamse kant? Ik dacht het niet, en dus beslist Vlaanderen de facto helemaal niks, het omgekeerde is dan waar.

Dat gebeurt alleen als O-VLD dat wilt voor de postjes.
Eigen pluche eerst denkt Rutten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Zie nieuwe topic.
Bedankt voor de aanzet, geniet ervan

en ....euh , welkom terug op dit fora hé

schol!