De niet-roker: passief op meer dan één vlak!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Hier ben ik het helemaal niet mee eens.
Dit heeft niets met hoffelijkheid te maken. Ik moet elke dag 15 minuten van en naar het Centraal station in Antwerpen stappen en in die 15 minuten moet ik minstens 4 keren mijn adem inhouden voor de hoffelijke roker die de rook in mijn gezicht blaast of voor de wind die er dan toch maar weer voor zorgt dat de rook toch nog altijd in mijn gezicht terecht komt.

Met andere woorden: ik doe mijn uiterste best om plaatsen waar gerookt wordt te vermijden en TOCH heb ik er elke dag last van (en zeker niet alleen tijdens dat wandelingetje).

Bekijk www.freemylungs.be maar eens als je wat wetenschappelijke info nodig hebt... Er is toch geen enkele reden om sigaretten niet te verbieden? Of dat alle rokers overschakelen op heroïne, dan heb ik er geen last van.

Ge kunt natuurlijk uwen adem lang genoeg inhouden dan hebt ge er helemaal geen last meer van!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

rokers zijn geen criminelen.
ze hebben wel een probleem.
roken is zeer verslavend. ik heb dat zwaar onderschat. sommige ex-heroïneverslaafden beweren zelfs dat stoppen met roken moeilijker is dan stoppen met heroïne.

ik heb al enkele stop-pogingen achter de rug, helaas zonder succes (max. 10 dagen). maar ik wil blijven proberen tot het lukt om definitief te stoppen.

Het is een kwestie van het juiste ogenblik te kiezen. Ik ben er tot nu toe anderhalf jaar vanaf en eerlijk gezegd mis ik het ook niet eens. Af en toe zijn er wel eens momenten (bij een lekker glaasje wijn in een gezellig cafeetje bijvoorbeeld) dat de gedachte me even voor de geest komt, maar die is weer net zo vlug weg als ze gekomen is. Ik had voordien ook al een tiental pogingen ondernomen waarvan de langste zo'n kleine week standhield. Ik denk dat deze laatste keer de tijd rijp was... Volhouden dus!

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een beetje hoffelijkheid bij beide partijen zou niet misstaan. Een heksenjacht op rokers zal alleen maar meer onbegrip en onwil veroorzaken. Kan je niet tegen sigarettenrook? Blijf dan weg van plaatsen waar er gerookt wordt. Simpel toch?

Helaas zijn rokers, net door die verslaving, zich niet meer bewust van de lasten die ze anderen bezorgen.
Op werk is het zelfs zo erg, dat overal assen op de grond (zelfs in kleine ruimtes!) worden gegooid, assen op bedieningspanelen, ed.

Asbakken worden NOOIT door rokers zelf leeggemaakt, maar blijven overvol en open staan stinken.

Neen, als je het mij vraagt, nicotine tast wel degelijk het sociaal gedeelte van de hersenen aan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Helaas zijn rokers, net door die verslaving, zich niet meer bewust van de lasten die ze anderen bezorgen.
Op werk is het zelfs zo erg, dat overal assen op de grond (zelfs in kleine ruimtes!) worden gegooid, assen op bedieningspanelen, ed.

Asbakken worden NOOIT door rokers zelf leeggemaakt, maar blijven overvol en open staan stinken.

Neen, als je het mij vraagt, nicotine tast wel degelijk het sociaal gedeelte van de hersenen aan.

Maar veralgemenen doen we niet hoor...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Helaas zijn rokers, net door die verslaving, zich niet meer bewust van de lasten die ze anderen bezorgen.
Op werk is het zelfs zo erg, dat overal assen op de grond (zelfs in kleine ruimtes!) worden gegooid, assen op bedieningspanelen, ed.

Asbakken worden NOOIT door rokers zelf leeggemaakt, maar blijven overvol en open staan stinken.

Neen, als je het mij vraagt, nicotine tast wel degelijk het sociaal gedeelte van de hersenen aan.

En dan nog te zwijgen van de vuiligheid op de muren en meubels. één plakkende bruine boel. Nochtans ben zelf ook roker en toch geef ik u gelijk.

[Bece]

Ik dacht dat de grootste doodsoorzaak nog steeds overgewicht was. Al of niet in combinatie met alcohol, nicotine, te weinig beweging en andere drugs.
Ik twijfel ook aan de kostenfactor. Als ik door nicotine sterf op mijn 66ste jaar heeft dat de staat toch een aardige stuiver opgeleverd, tegen wanneer ik lekker, met veel kunst en vliegwerk plus doktersrekeningen, blijf doorleven tot mijn 100ste levensjaar. Alleen al aan pensioen zou dat tussen de 100000 en 700000€ uitmaken.
Ter informatie. Ik ben niet roker en niet drinker. Behalve suikers gebruik ik ook geen andere drugs.

Toch nog even een kleine bedenking. Toen ik 25 jaar geleden stopte met roken woog ik 65 kgr. Ondertussen moet ik voordurend pogingen ondernemen om rond de 80 kg te blijven. Als gevolg(?) van dat overgewicht ben ik nu diabetiker, heb te hoge cholesterol, te hoge bloeddruk, heb al enkele keren in het hospitaal gelegen. Zou ik echt de maatschappij meer hebben gekost als ik was blijven roken? Mijn vader heeft zwaar gerookt en gedronken tot zijn 86 en is eigenlijk nooit ziek geweest. Toeval? Ik ken nog wel enkele mensen die er dezelfde levenstijl als mijn vader op na hielden met gelijk resultaat. Ken ook een niet roker en matig alcoholgebruiker die gestorven is aan longkanker op 56 jarige leeftijd. Ook toeval natuurlijk!

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik dacht dat de grootste doodsoorzaak nog steeds overgewicht was. Al of niet in combinatie met alcohol, nicotine, te weinig beweging en andere drugs.
Ik twijfel ook aan de kostenfactor. Als ik door nicotine sterf op mijn 66ste jaar heeft dat de staat toch een aardige stuiver opgeleverd, tegen wanneer ik lekker, met veel kunst en vliegwerk plus doktersrekeningen, blijf doorleven tot mijn 100ste levensjaar. Alleen al aan pensioen zou dat tussen de 100000 en 700000€ uitmaken.
Ter informatie. Ik ben niet roker en niet drinker. Behalve suikers gebruik ik ook geen andere drugs.

ai, suikers.
toch mee oppassen.

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik dacht dat de grootste doodsoorzaak nog steeds overgewicht was.
Ik twijfel ook aan de kostenfactor. Als ik door nicotine sterf op mijn 66ste jaar heeft dat de staat toch een aardige stuiver opgeleverd, tegen wanneer ik lekker, ...
Mijn vader heeft zwaar gerookt en gedronken tot zijn 86 en is eigenlijk nooit ziek geweest. Toeval? Ik ken nog wel enkele mensen die er dezelfde levenstijl als mijn vader op na hielden met gelijk resultaat. Ken ook een niet roker en matig alcoholgebruiker die gestorven is aan longkanker op 56 jarige leeftijd. Ook toeval natuurlijk!

Uw eerste statement kan ik formeel ontkennen: actief roken is met zijn 20 000 doden de eerste doodsoorzaak in België.
Met de rest heb ik meer problemen . Waartegen we vooral ageren, is het verplicht passief roken. Ik heb op zich niets tegen het feit dat iemand zichzelf wil vergiftigen, maar wel iets tegen het feit, dat ik méé vergiftigd moet worden!
Natuurlijk heb je de staat veel geld opgeleverd. Maar waarom moet dat geld dan onnodig over de balk gegooid worden, als dat voor andere dingen gebruikt zou kunnen worden, wanneer niemand zou roken.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen als uw vader en die enkele anderen. Onderzoek (over een periode van 50(!) jaar) heeft toch uitgewezen dat je als roker 10 jaar vroeger sterft. Dit betekent natuurlijk niet dat die uitzonderingen niet bestaan he. Al die andere bewijzen zijn ook in mindere of meerdere mate op iemand van toepassing: ieder lichaam reageert anders op deze stoffen.

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Mijn vader heeft zwaar gerookt en gedronken tot zijn 86 en is eigenlijk nooit ziek geweest. Toeval? Ik ken nog wel enkele mensen die er dezelfde levenstijl als mijn vader op na hielden met gelijk resultaat. Ken ook een niet roker en matig alcoholgebruiker die gestorven is aan longkanker op 56 jarige leeftijd. Ook toeval natuurlijk!

Als je jarenlang wetenschappelijk onderzoek gaat ontkennen is het wel makkelijk uiteraard...
Er zijn verschillende uitzonderingen, maar die bevestigen de regel.

[VlaamseBelg]

Sommige mensen zijn genetisch beschermd tegen (bepaalde vormen van) kanker, anderen zijn er extra gevoelig voor.

[Mambo]

Och in evergem aan de kanaalzone vallen ze ook als vliegen dood. Het zijn daar de fabrieken die staan te roken in hun plaats.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Sommige mensen zijn genetisch beschermd tegen (bepaalde vormen van) kanker, anderen zijn er extra gevoelig voor.

idd, 't leven is een loterij.
van voor je geboorte liggen je kansen op succes, geluk, gezondheid etc. al voor 50% vast.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

rokers zijn geen criminelen.
ze hebben wel een probleem.
roken is zeer verslavend. ik heb dat zwaar onderschat. sommige ex-heroïneverslaafden beweren zelfs dat stoppen met roken moeilijker is dan stoppen met heroïne.

ik heb al enkele stop-pogingen achter de rug, helaas zonder succes (max. 10 dagen). maar ik wil blijven proberen tot het lukt om definitief te stoppen.

Zeg tegen jezelf "vandaag rook ik niet, ik zal morgen wel roken".

De volgende dag doe je hetzelfde.

___________________________
Wat gaat Bush zeggen als de eerste vrij verkozen regering van Irak de huidige regering opknoopt wegens collaboratie met een buitenlandse bezetter?
De Openbaringen van Flippend Rund, 350

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Zeg tegen jezelf "vandaag rook ik niet, ik zal morgen wel roken".

De volgende dag doe je hetzelfde.

jaja, totdat ik weer eens stress krijg of emotioneel wordt.
probeer eens niet zot te worden dan.
zo stoem afhankelijk zijn van gedroogde bladeren in een papiertje
hoort niet bij mijn romantisch ideaalbeeld van mezelf.

neen, ze hebben mij goed te pakken.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Uw eerste statement kan ik formeel ontkennen: actief roken is met zijn 20 000 doden de eerste doodsoorzaak in België.
Met de rest heb ik meer problemen . Waartegen we vooral ageren, is het verplicht passief roken. Ik heb op zich niets tegen het feit dat iemand zichzelf wil vergiftigen, maar wel iets tegen het feit, dat ik méé vergiftigd moet worden!
Natuurlijk heb je de staat veel geld opgeleverd. Maar waarom moet dat geld dan onnodig over de balk gegooid worden, als dat voor andere dingen gebruikt zou kunnen worden, wanneer niemand zou roken.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen als uw vader en die enkele anderen. Onderzoek (over een periode van 50(!) jaar) heeft toch uitgewezen dat je als roker 10 jaar vroeger sterft. Dit betekent natuurlijk niet dat die uitzonderingen niet bestaan he. Al die andere bewijzen zijn ook in mindere of meerdere mate op iemand van toepassing: ieder lichaam reageert anders op deze stoffen.

Zo'n onderzoek is natuurlijk bullshit. Je zou dat min of meer kunnen bewijzen wanneer je gebruik maakt van indentieke tweelingen die hun hele leven lang, op het roken na, een indentieke levenswijze hebben. Maar neem het van mij aan, daar baseert het wetenschappelijk onderzoek niet op. Voor de rest zijn het alleen maar vermoedens. Niemand kan bewijzen dat die 20000 mensen alleen maar sterven omdat ze roken.
Overigens erger ik mij ook wanneer rokers de elementaire vormen van beleefdheid niet in acht nemen en ben ik dus ook voorstander van superboetes voor hun. Mensen zonder respect voor anderen mogen zwaar gestraft worden. Roken doe je namelijk niet onbewust.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar is toch geen werk aan om iemand een kaartje te geven? ...Je overhandigt dat gewoon samen met de pint die ze besteld hebben..

Nadat je eerst hun identiteitskaart hebt gevraagd. Lid zijn is natuurlijk niet anoniem. Het is echt niet zo simpel als je denkt. Waarom denk je dat discotheken zichzelf niet privéclub noemen. Ze zouden het veel makkelijker hebben om 'ongewenste 'gasten buiten te houden.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar veralgemenen doen we niet hoor...

Verlagemenen mag niet neen. Maar zeggen dat niet-rokers maar moeten wegblijven waar er gerookt wordt. Wat is dat ? Wie veroorzaakt last de rokers of de niet-rokers ? Dus wie moet zich aanpassen ?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik dacht dat de grootste doodsoorzaak nog steeds overgewicht was. Al of niet in combinatie met alcohol, nicotine, te weinig beweging en andere drugs.
Ik twijfel ook aan de kostenfactor. Als ik door nicotine sterf op mijn 66ste jaar heeft dat de staat toch een aardige stuiver opgeleverd, tegen wanneer ik lekker, met veel kunst en vliegwerk plus doktersrekeningen, blijf doorleven tot mijn 100ste levensjaar. Alleen al aan pensioen zou dat tussen de 100000 en 700000€ uitmaken.
Ter informatie. Ik ben niet roker en niet drinker. Behalve suikers gebruik ik ook geen andere drugs.

Toch nog even een kleine bedenking. Toen ik 25 jaar geleden stopte met roken woog ik 65 kgr. Ondertussen moet ik voordurend pogingen ondernemen om rond de 80 kg te blijven. Als gevolg(?) van dat overgewicht ben ik nu diabetiker, heb te hoge cholesterol, te hoge bloeddruk, heb al enkele keren in het hospitaal gelegen. Zou ik echt de maatschappij meer hebben gekost als ik was blijven roken? Mijn vader heeft zwaar gerookt en gedronken tot zijn 86 en is eigenlijk nooit ziek geweest. Toeval? Ik ken nog wel enkele mensen die er dezelfde levenstijl als mijn vader op na hielden met gelijk resultaat. Ken ook een niet roker en matig alcoholgebruiker die gestorven is aan longkanker op 56 jarige leeftijd. Ook toeval natuurlijk!

Ja, en ik ken rokers van 95 jaar en niet-rokers die op 25-jarige leeftijd zijn gestorven. Is dat een bewijs. Indien je 25 jaar geleden niet was gestopt met roken, was je nu misschien al dood. Of had je al een paar heel dure medische ingrepen achter de rug. Wie zal het zeggen? Maar mijn stelling blijft. Uw vrijheid eindigt waar je een ander zijn vrijheid begint.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Ik heb hier blijkbaar één trouwe medestander !

Zolang je de rokers hun sigaret niet wil afnemen wel. Ik ben medestander in de strijd voor respect voor de niet-roker, niet voor het afschaffen van de sigaret.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Verlagemenen mag niet neen. Maar zeggen dat niet-rokers maar moeten wegblijven waar er gerookt wordt. Wat is dat ? Wie veroorzaakt last de rokers of de niet-rokers ? Dus wie moet zich aanpassen ?

De minderheid aan de meerderheid.