Re: Maakt het Vlaams Belang België kapot?

F ustigator <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>. ..

> Mbt zijn amusementswaarde heeft de Kroonprins heeft ons niet teleur
> gesteld.

Precies, dus laten we Laeken zo snel mogelijk omvormen tot een
amusementspark, en gewoon een staatshoofd verkiezen. Mag ik ook
verwijzen naar het uitstekend item van LvB op http://lvb.net over deze
kwestie.

mvg, VH

"VisualHugo" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] om...
>F ustigator <[email protected]> wrote in message
>news:<[email protected]> ...
>
>> Mbt zijn amusementswaarde heeft de Kroonprins heeft ons niet teleur
>> gesteld.
>
> Precies, dus laten we Laeken zo snel mogelijk omvormen tot een
> amusementspark, en gewoon een staatshoofd verkiezen. Mag ik ook
> verwijzen naar het uitstekend item van LvB op http://lvb.net over deze
> kwestie.


Inderdaad een goede analyse.
En we bijven allemaal met de vraag waarom hij die domme uitspaak deed,
waarom flippie het niet kan laten om de ruiten van zijn eigen winkel in te
slaan...

"Dirk Vermeer" <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>...

> En we bijven allemaal met de vraag waarom hij die domme uitspaak deed,
> waarom flippie het niet kan laten om de ruiten van zijn eigen winkel in te
> slaan...

De parabel van de schorpioen en de kikker.

In het item van LvB (http://lvb.net) wordt gehint naar een versnelling
van het proces naar een puur protocolair koningsschap in België. Men
kan zich dan afvragen, als het staatshoofd puur protocolair is, (1)
waarom moet het dan een onverkozen koning zijn en (2) waarom is een
dergelijk staatshoofd uberhaupt nog nodig?

Ad 1. Er is altijd gezegd dat in de Belgische situatie een onverkozen
Koning het best is, omdat een verkozen staatshoofd automatisch Vlaams
of Waals zou zijn. Een Koning is neutraal, een bindteken tussen de
Belgen. Dat argument is vervallen nu Filip zich openlijk als Waalse
PS-er heeft gemanifesteerd.

Ad 2. Er zijn weinig gevallen van verkozen puur protocolaire
staatshoofden, Duitsland is zo'n geval. De functie is namelijk
obsoleet. Ze is een kunstgreep om, bvb. in de Scandinavische landen,
het UK, Spanje, een schijn van Koningschap op te houden en de
Royalty-liefhebbers te plezieren. In de meeste landen is er een
(verkozen) staatshoofd dat effectief als hoofd van de uitvoerende
macht fungeert. De Vs en Frankrijk zijn voor de hand liggende
voorbeelden.

mvg, VH

Vitae forma vocatur, [email protected] (VisualHugo), die 3 Dec 2004
08:32:54 -0800, in littera
<[email protected] > in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>F ustigator <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>. ..
>
>> Mbt zijn amusementswaarde heeft de Kroonprins heeft ons niet teleur
>> gesteld.
>
>Precies, dus laten we Laeken zo snel mogelijk omvormen tot een
>amusementspark, en gewoon een staatshoofd verkiezen. Mag ik ook
>verwijzen naar het uitstekend item van LvB op http://lvb.net over deze
>kwestie.


Als je een amusementspark wil, ga dan in de verschillende parlementen:
daar is de amusementswaarde zeer hoog. Jammer dat we daar zo duur moeten
voor betalen.


Om een staatshoofd te gaan (ver)kiezen, geef je weer een reden aan de
partikraten om <een van hen> een zeer duurbetaalde "fin de carrière"
cadeau te geven. Want wees zeker dat ze dat zeker niet dmv een directe
verkiezing zullen doen, maar met een kiescollege bevolkt met
partikraten.
En dan iedere vier jaar een nieuwe kiezen terwijl de vorige, na aftreden
met volle wedde nog vele jaren mag pensioneren, dus blijven kosten.


Na verloop van tijden met al die ex-presidenten komt het duurder dan
heel de santeboetiek van de Saksen-Coburg.

Het enige voordeel dat ik echt zie aan een president, is dat ie beter
Nederlands zal spreken, zeker in geval dat dit van de Republiek
Vlaanderen. Het bijkomende nadeel zal evenwel zijn dat er 6 miljoen
belastingplichtigen ervoor zullen moeten dokken ipv 10 miljoen.

--
Fusti

"VisualHugo" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] m...
> "Dirk Vermeer" <[email protected]> wrote in message
> news:<[email protected]>...
>
>> En we bijven allemaal met de vraag waarom hij die domme uitspaak deed,
>> waarom flippie het niet kan laten om de ruiten van zijn eigen winkel in
>> te
>> slaan...
>
> De parabel van de schorpioen en de kikker.

De kikker (Vlaanderen) heeft al meer dan eens een steek gekregen van de
schorpioen (Coburg &Co)
Inderdaad, de kikker begrijpt nog steeds niet de natuurlijke instincten van
de schorpioen.
Maar of de schorpioen in staat is om de kikker een dodelijke steek te geven
?
Dat denk ik niet.


> In het item van LvB (http://lvb.net) wordt gehint naar een versnelling
> van het proces naar een puur protocolair koningsschap in België. Men
> kan zich dan afvragen, als het staatshoofd puur protocolair is, (1)
> waarom moet het dan een onverkozen koning zijn en (2) waarom is een
> dergelijk staatshoofd uberhaupt nog nodig?
>
> Ad 1. Er is altijd gezegd dat in de Belgische situatie een onverkozen
> Koning het best is, omdat een verkozen staatshoofd automatisch Vlaams
> of Waals zou zijn. Een Koning is neutraal, een bindteken tussen de
> Belgen. Dat argument is vervallen nu Filip zich openlijk als Waalse
> PS-er heeft gemanifesteerd.

Toch zijn er nog steeds brave kikers die de schorpioen naar de overkant
willen brengen.


> Ad 2. Er zijn weinig gevallen van verkozen puur protocolaire
> staatshoofden, Duitsland is zo'n geval.
> mvg, VH

Ach, van mij mag hij nog tot het einde een puur protocollaire functie
krijgen.
Maar daarna moet het wel echt helemaal gedaan zijn.
Als een onafhankelijk Vlaanderen voor een koning kiest, dan zeker niet voor
een afstammeling van het schorpioenengeslacht.

F ustigator <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>. ..

> Na verloop van tijden met al die ex-presidenten komt het duurder dan
> heel de santeboetiek van de Saksen-Coburg.

Het hoofdargument in België om een koning als staatshoofd aan te
houden is altijd het jouwe geweest. Namelijk dat een verkozen
president partijdig is. Ondertussen heeft Filip de Taaie die mythe
onderuit gehaald. Het is een PS-politicus.

Dat een president meer moet kosten dan een koning beweer jij, maar ik
weet het nog zo niet. Aan de ene kant heb je natuurlijk de
ex-presidenten die *kosten*, maar dat heb je bij het koningsschap ook.
Fabiola leeft bvb. ook niet van het OCMW. Bovendien is de civiele
lijst langer.

Mijn punt was eigenlijk dit. Een protocolair staatshoofd is nutteloos.
Je combineert de functie van hoofd van de uitvoerende macht best met
die van staatshoofd. Dat werkt puik in de VS.

mvg, VH

Het is eerder Philippe de Franskiljon den ik en met zo een vorst ??????????


"VisualHugo" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] om...
F ustigator <[email protected]> wrote in message
news:<[email protected]>. ..

> Na verloop van tijden met al die ex-presidenten komt het duurder dan
> heel de santeboetiek van de Saksen-Coburg.

Het hoofdargument in België om een koning als staatshoofd aan te
houden is altijd het jouwe geweest. Namelijk dat een verkozen
president partijdig is. Ondertussen heeft Filip de Taaie die mythe
onderuit gehaald. Het is een PS-politicus.

Dat een president meer moet kosten dan een koning beweer jij, maar ik
weet het nog zo niet. Aan de ene kant heb je natuurlijk de
ex-presidenten die *kosten*, maar dat heb je bij het koningsschap ook.
Fabiola leeft bvb. ook niet van het OCMW. Bovendien is de civiele
lijst langer.

Mijn punt was eigenlijk dit. Een protocolair staatshoofd is nutteloos.
Je combineert de functie van hoofd van de uitvoerende macht best met
die van staatshoofd. Dat werkt puik in de VS.

mvg, VH

Vitae forma vocatur, [email protected] (VisualHugo), die 5 Dec 2004
04:45:09 -0800, in littera
<[email protected] > in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>F ustigator <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>. ..
>
>> Na verloop van tijden met al die ex-presidenten komt het duurder dan
>> heel de santeboetiek van de Saksen-Coburg.
>
>Het hoofdargument in België om een koning als staatshoofd aan te
>houden is altijd het jouwe geweest.

Mar het is niet de enige, hoor!

>Namelijk dat een verkozen president partijdig is.

Eens "fin de carrière" hoeft hij het ook niet meer te zijn. Sommigen
worden ook staatsman: een meest typisch voorbeeld van een boven de
partijen verheven staatsman was Achiel van Acker.

>Ondertussen heeft Filip de Taaie die mythe
>onderuit gehaald. Het is een PS-politicus.

Dat is onzin, zelfs als Elio hem hierin gelijk geeft. Wie tegen het
separatisme is, is niet noodzakelijkerwijze een PS-er. Neem mij maar als
voorbeeld.

>
>Dat een president meer moet kosten dan een koning beweer jij, maar ik
>weet het nog zo niet. Aan de ene kant heb je natuurlijk de
>ex-presidenten die *kosten*, maar dat heb je bij het koningsschap ook.
>Fabiola leeft bvb. ook niet van het OCMW. Bovendien is de civiele
>lijst langer.

Om daar een zinig antwoord op te geven moet een echte kosten-baten
analyse van beide systemen gemaakt worden.

Het presidentschap lijkt me *op den duur* veel kostelijker omdat de
civiel lijst van andere dynastieleden toch altijd lager is dan die van
de Koning. Maar oud-presidenten pensioneren met volle wedde.
Na verloop van tijden kun je d'er zo'n een stuk of 6-7 rondlopen hebben.

Dit is evenveel dan de huidige Saksen-Coburg die poen krijgen van de
staat.

>
>Mijn punt was eigenlijk dit. Een protocolair staatshoofd is nutteloos.

Dat vind ik ook.


>Je combineert de functie van hoofd van de uitvoerende macht best met
>die van staatshoofd.

is in mijn ogen ook beter.

>Dat werkt puik in de VS.

Mooi van ver en ver van mooi. Ieder vier jaar begint de sierk opnieuw,
met alle energie-verlies van de president die zich over zijn campagne
moet ontfermen en niet meer sereen de staat kan dienen. Ook moet hij bij
zijn eerste mandaat zeker, rekening houden met zijn electoraat, daar hij
een tweede ambstermijn ambieërt. Da's ook niet ideaal voor de staat,
omdat hij meer "paai-beslissingen" moet nemen, terwijl zijn rol als
staatshoofd eigenlijk serener en boven de partijen moet zijn.

--
Fusti

"F ustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Mooi van ver en ver van mooi. Ieder vier jaar begint de sierk
> opnieuw,
> met alle energie-verlies van de president die zich over zijn
> campagne
> moet ontfermen en niet meer sereen de staat kan dienen. Ook moet
> hij bij
> zijn eerste mandaat zeker, rekening houden met zijn electoraat,
> daar hij
> een tweede ambstermijn ambieërt. Da's ook niet ideaal voor de
> staat,
> omdat hij meer "paai-beslissingen" moet nemen, terwijl zijn rol
> als
> staatshoofd eigenlijk serener en boven de partijen moet zijn.

Al wat je hierboven schrijft gaat even perfect op voor de
verkiezing van volksvertegenwoordigers, gemeenteraadsleden,
schepenen etc. Iedere vier jaar "begint de sierk opnieuw", met
alle energie-verlies van kandidaten die zich over hun campagne
moeten ontfermen en niet meer sereen de staat/gemeente kunnen
dienen. Ook moeten ze, bij hun eerste mandaat zeker, rekening
houden met hun electoraat, daar ze een tweede ambstermijn
ambieren. Da's ook niet ideaal voor de staat/gemeente, omdat ze
meer "paai-beslissingen" moeten nemen, terwijl hun rol als
volksvertegenwoordigers, gemeenteraadsleden, schepenen etc.
eigenlijk serener en boven de partijen moet zijn.

Krokke8aas