We hebben het beste controlesysteem ter wereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

't gin hier in feite louter over de cijfers van de corona-gevallen.

Belgie heeft juiste cijfers. Maar ik zou hopen dat al die miserie niet tot doel heeft "juiste data" te produceren alleen, he. Die data moeten ergens voor gebruikt worden, om beter de echte doelen na te streven, en wat zijn de doelen van een maatschappij:

- welvaart
- vrijheid
- goed leven

We willen dus een zo hoog mogelijke welvaart, een zo groot mogelijke vrijheid, een zo goed mogelijk leven. Het doel moet dus zijn om inderdaad welvaart en "overlevenden" te combineren op de beste wijze. We willen uiteraard zo weinig mogelijk doden, maar we willen ook zo veel mogelijk welvaart.

De maatregelen moeten zo zijn dat ze dat geheel optimiseren. En ja, juiste data zijn belangrijk *om naar dat doel toe te werken*. Maar het bilan is niet "de juiste data", het bilan is "zo goed mogelijk de doelen van welvaart, vrijheid en goed leven" nastreven. Waarbij hoort "niet teveel doden".

'welvaart opgeven'...ik hou het in beraad en we zullen zien wel na datum wie/wat de meeste 'welvaart' heeft opgegeven met welke corona-startegie

Wel, dat is moeilijk te zien, vermits iedereen iedereen na-aapt. Je zou kunnen zeggen dat de "controle-cohorte" er niet is, he Zou nooit door een aanvaarde procedure voor een goed geneesmiddel geraken, want er is geen controle-staal.

Btw centen zijn daar maar een deel van zeker als ge het kunt uitschrijven over zeer lange termijnen

Het is geen kwestie van "centen". Mocht het inderdaad gewoon maar een kwestie van eens een lening voor 100 jaar aan te gaan bij de ECB zijn (en ze gaan waarschijnlijk wel zoiets doen), dan is dat geen enkel probleem. Het echte probleem zit hem niet op het financiele. Het echte probleem zit hem in de vernietiging van bedrijven en van ondernemerschap. Dat heeft nu een patat gekregen door die maatregelen zoals historisch nog nooit werd gedaan, zelfs niet in tijden van oorlog.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Belgie heeft juiste cijfers. Maar ik zou hopen dat al die miserie niet tot doel heeft "juiste data" te produceren alleen, he. Die data moeten ergens voor gebruikt worden, om beter de echte doelen na te streven, en wat zijn de doelen van een maatschappij:

- welvaart
- vrijheid
- goed leven

We willen dus een zo hoog mogelijke welvaart, een zo groot mogelijke vrijheid, een zo goed mogelijk leven. Het doel moet dus zijn om inderdaad welvaart en "overlevenden" te combineren op de beste wijze. We willen uiteraard zo weinig mogelijk doden, maar we willen ook zo veel mogelijk welvaart.

De maatregelen moeten zo zijn dat ze dat geheel optimiseren. En ja, juiste data zijn belangrijk *om naar dat doel toe te werken*. Maar het bilan is niet "de juiste data", het bilan is "zo goed mogelijk de doelen van welvaart, vrijheid en goed leven" nastreven. Waarbij hoort "niet teveel doden".



Wel, dat is moeilijk te zien, vermits iedereen iedereen na-aapt. Je zou kunnen zeggen dat de "controle-cohorte" er niet is, he Zou nooit door een aanvaarde procedure voor een goed geneesmiddel geraken, want er is geen controle-staal.



Het is geen kwestie van "centen". Mocht het inderdaad gewoon maar een kwestie van eens een lening voor 100 jaar aan te gaan bij de ECB zijn (en ze gaan waarschijnlijk wel zoiets doen), dan is dat geen enkel probleem. Het echte probleem zit hem niet op het financiele. Het echte probleem zit hem in de vernietiging van bedrijven en van ondernemerschap. Dat heeft nu een patat gekregen door die maatregelen zoals historisch nog nooit werd gedaan, zelfs niet in tijden van oorlog.

Deze draad gaat inderdaad over de cijfers, maar voor wat betreft de aanpak: je zegt het zelf, iedereen zit naar iedereen te kijken. Men weet het niet dus men gaat voorzichtig stapje per stapje.

En kijk naar onze buurlanden. Daar heb je identiek dezelfde discussies als hier. Ook daar heb je de ‘economisten’ tegen de ‘voorzichtigen’.

Volgens mij pakt men het vrij goed aan: elke week een nieuwe stap met tussenin evaluatie en daarvoor zijn correcte cijfers vereist.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Waarom zou dat pikken? Omdat we het minder slecht doen dan gedacht? Minder slecht is nog steeds niet synoniem voor goed.

We hebben nu al meer doden dan Duitsland, een land met een bevolking dat 8 keer hoger is dan het onze.

Zeker van ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Deze draad gaat inderdaad over de cijfers, maar voor wat betreft de aanpak: je zegt het zelf, iedereen zit naar iedereen te kijken. Men weet het niet dus men gaat voorzichtig stapje per stapje.

Uw basis principes opgeven, de vrijheden opschorten en uw maatschappij en economie kapot maken noem ik niet "voorzichtig stapje per stapje".

Dat noem ik brutaal en idioot.

[De Prof]

Het beste controlesysteem..

30% van de overleden inwoners uit de woonzorgcentra had geen corona, maar telden wel mee als coronadoden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw basis principes opgeven, de vrijheden opschorten en uw maatschappij en economie kapot maken noem ik niet "voorzichtig stapje per stapje".

Dat noem ik brutaal en idioot.

Het wordt beslist door politici die hoe dan ook gaan overleven, hun pree ligt er en idem voor virologen. De economische sector is volledig genegeerd geweest. Liever dagelijks janken in het nieuws over labiele wijven met hun mormels in de crèche en versleten oudjes kusjes gooien naar de ruit in centra die toch maar een jaar te leven hebben. Ik kan dat debiel nieuws echt niet meer zien.
Ondertussen gaan veel bedrijven een onvermijdelijk faillissement tegemoet. Binnen enkele weken zal dat dan de hoofdbrok zijn van het klotenieuws. Oei wie had dat verwacht, hoe moeten wij nu ons huis, leningen en reis betalen. Die stoute bedrijven hebben er ons uitgegooid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Het beste controlesysteem..

30% van de overleden inwoners uit de woonzorgcentra had geen corona, maar telden wel mee als coronadoden.

Ja, maar die compenseerden blijkbaar anderen die men vergeten te tellen was. Want al bij al komen die sommen van corona schattingen goed uit op de oversterfte, hoewel die daar niet voor gebruikt werd. Dat is een beetje de 9-proef he.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar die compenseerden blijkbaar anderen die men vergeten te tellen was. Want al bij al komen die sommen van corona schattingen goed uit op de oversterfte, hoewel die daar niet voor gebruikt werd. Dat is een beetje de 9-proef he.

't Ja, maar we zaten vanaf sept 2019 bijna dagelijks met een ondersterfte.
Daarnaast eist de lockdown ook zijn slachtoffers, vooral bij de oudere bevolking.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het wordt beslist door politici die hoe dan ook gaan overleven, hun pree ligt er en idem voor virologen. De economische sector is volledig genegeerd geweest. Liever dagelijks janken in het nieuws over labiele wijven met hun mormels in de crèche en versleten oudjes kusjes gooien naar de ruit in centra die toch maar een jaar te leven hebben. Ik kan dat debiel nieuws echt niet meer zien.
Ondertussen gaan veel bedrijven een onvermijdelijk faillissement tegemoet. Binnen enkele weken zal dat dan de hoofdbrok zijn van het klotenieuws. Oei wie had dat verwacht, hoe moeten wij nu ons huis, leningen en reis betalen. Die stoute bedrijven hebben er ons uitgegooid.

Rustig, binnen enkele weken is de coronazever geen nieuws meer.
Dan gaan we cijfers te zien krijgen over bedrijven die op de fles gaan en mensen die in armoede zijn geraakt.
Dan gaan we cijfers krijgen van mensen die hun leningen niet meer kunnen betalen en mensen die naar de voedselbank moeten.

We gaan dat cijfers krijgen over gestegen staatsschulden en dalende belastingsinkomsten.

Maar ze gaan dat allemaal wel oplossen.
Ze gaan nog wat asielzoekers uit Afrika en Azië naar hier halen om voor ons pensioen te werken.
Ze gaan de arbeidskost en de bedrijfslasten wat verhogen.
Ze gaan een coronabijdragen invoeren en nog wat besparen op de sociale zekerheid en de krijgsmacht.

Komt allemaal wel goed.
In 2024 mag je al die politici dan afstraffen in het stemhokje.
Allé, zij die naar Europa verhuizen kan je natuurlijk niet afstraffen.


Gewoon even geduld hebben tot de corona ziekenhuisopnames onder de 25 zitten

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Het beste controlesysteem..

30% van de overleden inwoners uit de woonzorgcentra had geen corona, maar telden wel mee als coronadoden.

Vanwaar komen die cijfers?

Wat men wel merkt met de controles nu is dat slechts een fraktie van de mensen met symptomen echt covid hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vanwaar komen die cijfers?

Wat men wel merkt met de controles nu is dat slechts een fraktie van de mensen met symptomen echt covid hebben.

... of zijn die controles gewoon inefficient ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... of zijn die controles gewoon inefficient ?

Och, die symptomen kan vanalles zijn. Zeker bij oudere mensen. Vaak hoesten, pijn hier en daar,...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is geen kwestie van "centen". Mocht het inderdaad gewoon maar een kwestie van eens een lening voor 100 jaar aan te gaan bij de ECB zijn (en ze gaan waarschijnlijk wel zoiets doen), dan is dat geen enkel probleem. Het echte probleem zit hem niet op het financiele. Het echte probleem zit hem in de vernietiging van bedrijven en van ondernemerschap. Dat heeft nu een patat gekregen door die maatregelen zoals historisch nog nooit werd gedaan, zelfs niet in tijden van oorlog.

awel en laat dat nu net datgene zijn wat jij maar niet wilt/wou aanvaarden
Die 'vernietiging' ging er ook zijn bij geen maatregelen en nog meer indien er geen back-up (zuiver liberalisme dus ) zou zijn
Okay dit geldt niet voor alle sectoren maar den horeca bv is een mooi voorbeeld dat gewoon compleet plat zou liggen en nog zal liggen gedurende langere tijd

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

awel en laat dat nu net datgene zijn wat jij maar niet wilt/wou aanvaarden
Die 'vernietiging' ging er ook zijn bij geen maatregelen en nog meer indien er geen back-up (zuiver liberalisme dus ) zou zijn
Okay dit geldt niet voor alle sectoren maar den horeca bv is een mooi voorbeeld dat gewoon compleet plat zou liggen en nog zal liggen gedurende langere tijd

Er zijn nu al mensen die weigeren terug te gaan werken. Wat zou het zijn als de epidemie ongelimiteerd was kunnen doorgaan.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een positieve draad mag ook eens:https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200424_04933790
De wereldpers mag het weten.

Getest?
Naar het schijnt is een van de symptomen gebrek aan werkelijkheidszin.
(Van horen zeggen in De Morgen, he!)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn nu al mensen die weigeren terug te gaan werken. Wat zou het zijn als de epidemie ongelimiteerd was kunnen doorgaan.

Dan was ze nu voorbij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Die 'vernietiging' ging er ook zijn bij geen maatregelen en nog meer indien er geen back-up (zuiver liberalisme dus ) zou zijn

Bijlange niet. Dat zou voorbij geweest zijn voor men door had wat er gebeurde. Echt, "twee keer zoveel doden als gewoonlijk" is iets dat je bijna niet merkt he. Vooral omdat de meesten bij de niet-actieve bevolking horen.

Dat is dat stroman argument dat men maar blijft naar boven halen, maar covid-19 maakt minder dan het normale aantal doden erbij, en met ongeveer dezelfde verdeling. Maw, je krijgt dit jaar de doden van "twee opeenvolgende jaren", meer niet. Minder zelfs. Waarom men gaat stellen dat dat een ongelofelijke economische en maatschappelijke impact zou hebben blijft mij een raadsel, tenzij om te verschonen dat men met maatregelen die echt een historisch ongeziene impact hebben, geen enorme stommiteit aan het begaan is.

Dit is echt het huis in brand steken omdat er een wesp op zolder zit, en beweren dat mocht men dat niet doen, die wesp toch het huis zou in brand steken.

De impact van een epidemie zoals covid-19 op de normale economie zou quasi onzichtbaar zijn.

Want tegen dat er eventueel "paniek" zou zijn, zou ze voorbij zijn, en zou het gevaar dus geweken zijn. Op dit eigenste ogenblik zou het achter de rug zijn hadden we het laten doen. We zouden nu geen cafes moeten sluiten, we zouden nu geen maatregelen meer moeten hebben, we zouden vanalles kunnen doen. Misschien zouden een deel van de mensen nog enkele weken in paniek zijn, dat zou kunnen. Wel, die paniek zal minder erg zijn dan de paniek die er nu is, met het verschil dat er geen zicht is op enig einde nu en de paniek in de komende weken enkel maar zal toenemen.

[praha]

[quote=patrickve;9320142]Bijlange niet. Dat zou voorbij geweest zijn voor men door had wat er gebeurde.quote]
klopt al niet

Echt, "twee keer zoveel doden als gewoonlijk" is iets dat je bijna niet merkt he. Vooral omdat de meesten bij de niet-actieve bevolking horen.

Het gaat niet over het aantal doden.
Dat is jouw simplistische visie erop dat ge dat uitrekent in zoveel doden x kostprijs =
Het gaat over de verstoring van de economie
Sars heeft dat aangetoond
Uiteindelijk een scheet in een fles inzake duur en toch al 20% minder koopkracht voor de getroffen gebieden

Dat is dat stroman argument dat men maar blijft naar boven halen, maar covid-19 maakt minder dan het normale aantal doden erbij, en met ongeveer dezelfde verdeling. Maw, je krijgt dit jaar de doden van "twee opeenvolgende jaren", meer niet. Minder zelfs. Waarom men gaat stellen dat dat een ongelofelijke economische en maatschappelijke impact zou hebben blijft mij een raadsel, tenzij om te verschonen dat men met maatregelen die echt een historisch ongeziene impact hebben, geen enorme stommiteit aan het begaan is.

Wel omdat gij het veel te simplistisch zite
Het is niet dat het enkel gaat over het aantal doden die dan ongemerkt upgebeamd worden.
Als dat het was dan was het lmv zelf een economische meerwaarde geweest op de eindbalans

Dit is echt het huis in brand steken omdat er een wesp op zolder zit, en beweren dat mocht men dat niet doen, die wesp toch het huis zou in brand steken.

neen dit is een wespennest op zolder uitsmoren om te voorkomen dat die zou uitzwermen over heel je huis
Gevolg is wel dat een aantal dagen geen gebruik kunt maken van die zolder

De impact van een epidemie zoals covid-19 op de normale economie zou quasi onzichtbaar zijn.

Enkel als ge rekent zoals ik aangaf : zoveel doden x kostprijs
En al de rest negeert

Want tegen dat er eventueel "paniek" zou zijn, zou ze voorbij zijn, en zou het gevaar dus geweken zijn. Op dit eigenste ogenblik zou het achter de rug zijn hadden we het laten doen. We zouden nu geen cafes moeten sluiten, we zouden nu geen maatregelen meer moeten hebben, we zouden vanalles kunnen doen. Misschien zouden een deel van de mensen nog enkele weken in paniek zijn, dat zou kunnen. Wel, die paniek zal minder erg zijn dan de paniek die er nu is, met het verschil dat er geen zicht is op enig einde nu en de paniek in de komende weken enkel maar zal toenemen.

Klopt niet
Italië en Spanje hebben het al aangetoond wat het is voor er maatregelen kwamen
Alles ( vooral horeca) lag al plat

Nogmaals gij bekijkt dat te simplistisch
Die economische impact is ook niet te onderschatten ( verschillende economen beamen dat zelfs -> btw klik hier effe dat is er 1 van de 13 in een dozijn )
ik zeg niet dat ge geen gelijk hebt inzake deze lock-down + maatregelen + economische hulp tov een ongebreiteld lmv
Ik heb gewoon iets tegen dat gij blijft beweren dat er totaal geen economische gevolgen zouden zijn buiten de verloren meerwaarde van werknemers die verdwijnen.
Dat verhaaltje klopt evenmin

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. Dat zou voorbij geweest zijn voor men door had wat er gebeurde.

Gij blijft dat zeggen maar dat klopt niet
Sars heeft dat immers aangetoond...minimum aan maatregelen en toch effe een terugval van 20% op gezinsmiddelen

Echt, "twee keer zoveel doden als gewoonlijk" is iets dat je bijna niet merkt he. Vooral omdat de meesten bij de niet-actieve bevolking horen.

Nogmaals ...het gaat niet over het aantal doden
Het gaat over de verstoring van de economie

Dat is dat stroman argument dat men maar blijft naar boven halen, maar covid-19 maakt minder dan het normale aantal doden erbij, en met ongeveer dezelfde verdeling. Maw, je krijgt dit jaar de doden van "twee opeenvolgende jaren", meer niet. Minder zelfs. Waarom men gaat stellen dat dat een ongelofelijke economische en maatschappelijke impact zou hebben blijft mij een raadsel, tenzij om te verschonen dat men met maatregelen die echt een historisch ongeziene impact hebben, geen enorme stommiteit aan het begaan is.

omdat gij nog steeds van het simplistische beeld uitgaat alsof die ongemerkt plots zouden upgebeamd worden ( en desnoods vervangen)
Was het maar zo simpel dan zou kon het enkel positief zijn in de eindbalans

Dit is echt het huis in brand steken omdat er een wesp op zolder zit, en beweren dat mocht men dat niet doen, die wesp toch het huis zou in brand steken.

Neen dit is een wespennest op zolder uitsmoren
Met het gevolg dat ge even niet op zolder kunt komen

[quote]
De impact van een epidemie zoals covid-19 op de normale economie zou quasi onzichtbaar zijn.quote]
nogmaals gij houdt enkel rekening met zoveel doden x zoveel prijs =

Want tegen dat er eventueel "paniek" zou zijn, zou ze voorbij zijn, en zou het gevaar dus geweken zijn. Op dit eigenste ogenblik zou het achter de rug zijn hadden we het laten doen. We zouden nu geen cafes moeten sluiten, we zouden nu geen maatregelen meer moeten hebben, we zouden vanalles kunnen doen. Misschien zouden een deel van de mensen nog enkele weken in paniek zijn, dat zou kunnen. Wel, die paniek zal minder erg zijn dan de paniek die er nu is, met het verschil dat er geen zicht is op enig einde nu en de paniek in de komende weken enkel maar zal toenemen.

jaja we hebben dat gezien in Italië en Spanje hé alvorens ze daar tot drastische maatregelen overgingen
Alles lag al plat

Het klopt gewoon niet dat simplistisch beeld ( verscheidene economen beamen dat ook -> lees dit even ..en zo zijn er nog 13 in een dozijn ) ...wat natuurlijk niet wilt zeggen dat het niet positiever kan/kon uitdraaien hé dan deze lock-down periode

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gij blijft dat zeggen maar dat klopt niet
Sars heeft dat immers aangetoond...minimum aan maatregelen en toch effe een terugval van 20% op gezinsmiddelen

Zever in pakskes. Er is in 2003 in Belgie geen terugval van 20% geweest in het BNP.