Mensen mogen niet naar 2e verblijf.

[kelt]

Wat is nu de waarde van zo een 2de verblijf?


niks hé?

't is enkel een KOST

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als er gecontroleerd wordt zal het door de federale politie moeten gebeuren.
De lokale politie zal mijn inziens niet met de opdracht worden belast.
De kustgemeenten hebben er ook geen belang bij. Integendeel.

Er zijn mijn inziens genoeg flikken die andere partijen genegen zijn dan die van hun burgemeester, die zullen klikken als er al te manifeste negaties van controle gegeven zullen worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn mijn inziens genoeg flikken die andere partijen genegen zijn dan die van hun burgemeester, die zullen klikken als er al te manifeste negaties van controle gegeven zullen worden.

Ja en ?
Naar wie zou de lokale politie moeten klikken ?

Neen. Het verklikken zou nog enkel kunnen gebeuren door afgunst bij buurtbewoners die je kop kennen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat is nu de waarde van zo een 2de verblijf?


niks hé?

't is enkel een KOST

Het is waar dat de notie van tweede verblijf waar je niet mag verblijven, een beetje het concept doodt...

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat is nu de waarde van zo een 2de verblijf?


niks hé?

't is enkel een KOST

Ik schreef een tijdje geleden nog dat er véél tweede verblijvers hun tweede verblijf zo snel mogelijk van de hand zullen doen en als ik hier in de buurt even rondwandel is het hek al van de dam. (kuststreek)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is waar dat de notie van tweede verblijf waar je niet mag verblijven, een beetje het concept doodt...

Voorlopig misschien wel. Met de nadruk op voorlopig.

[^_^]

Ik heb een tweede verblijf. In de Ardennen. Vanaf dat ik er naar toe mag, direct.

Nu buiten dat, ik werk ook in de virus research. En beter een periode extra voorzichtig, dan te snel de veiligheidsmaatregelen te versoepelen. Er is géén medicijn hé. Geen vaccin.

En mijn vrouw werkt op intensieve, op de Corona afdeling. Het aantal mensen dat daar op die 2 maanden is buitegestapt, is enorm laag. Zijt ge onvoorzichtig in Uw contacten, en het valt tegen met de besmetting, dan valt ge dood.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat is nu de waarde van zo een 2de verblijf?


niks hé?

't is enkel een KOST

Ik doe geen andere reizen meer. Spelen met de kinderen, en relaxen, en twee tempo's trager leven. Ik ben daar graag.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Ik heb een tweede verblijf. In de Ardennen. Vanaf dat ik er naar toe mag, direct.

Nu buiten dat, ik werk ook in de virus research. En beter een periode extra voorzichtig, dan te snel de veiligheidsmaatregelen te versoepelen. Er is géén medicijn hé. Geen vaccin.

En mijn vrouw werkt op intensieve, op de Corona afdeling. Het aantal mensen dat daar op die 2 maanden is buitegestapt, is enorm laag. Zijt ge onvoorzichtig in Uw contacten, en het valt tegen met de besmetting, dan valt ge dood.

Ik doe geen andere reizen meer. Spelen met de kinderen, en relaxen, en twee tempo's trager leven. Ik ben daar graag.

Wat jij en je vrouw beroepshalve doen doet binnen deze context weinig ter zake.
Het is wel goed om weten dat jullie graag naar jullie tweede verblijf gaan in de Ardennen. Wie niet trouwens.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat is nu de waarde van zo een 2de verblijf?

Voor wie geld heeft is dit gewoonweg een tweede verblijf, om te verpozen.
Voor anderen is het een investering.
Investeren in bakstenen werkt nog altijd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voorlopig misschien wel. Met de nadruk op voorlopig.

Wel, eens zo een idioot verbod erdoor kwam, ben je de zekerheid kwijt dat het niet kon he. Maw, eens je weet dat men om een vliegescheet U uw toegang tot uw woonst kan ontzeggen zonder hoogdringende reden, kan je nooit meer uitgaan van het principe dat het je eigendom is en je daar dus naartoe kan gaan.

Eens ge gefolterd zijt, zijt ge de illusie kwijt dat ge niet gefolterd kunt worden he. Die is dan *voorgoed* weg.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor wie geld heeft is dit gewoonweg een tweede verblijf, om te verpozen.
Voor anderen is het een investering.
Investeren in bakstenen werkt nog altijd.

Ik dacht ook dat het investeren in bakstenen nog steeds werkt.

Vastgoed of aandelen? De voor- en nadelen op een rij.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, eens zo een idioot verbod erdoor kwam, ben je de zekerheid kwijt dat het niet kon he. Maw, eens je weet dat men om een vliegescheet U uw toegang tot uw woonst kan ontzeggen zonder hoogdringende reden, kan je nooit meer uitgaan van het principe dat het je eigendom is en je daar dus naartoe kan gaan.

Eens ge gefolterd zijt, zijt ge de illusie kwijt dat ge niet gefolterd kunt worden he. Die is dan *voorgoed* weg.

Zo redeneer ik niet. Toegang tot je bezit moet worden gerespecteerd.
De eigenaar betaalt ook een taks op z'n tweede verblijf.
De kwestie is gewoon principieel en strookt niet met de logica van de versoepeling.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja en ?
Naar wie zou de lokale politie moeten klikken ?

Neen. Het verklikken zou nog enkel kunnen gebeuren door afgunst bij buurtbewoners die je kop kennen.

Ik zal duidelijker zijn, en als voorbeeld Middelkerke nemen.
Als de Brulkikker aan zijn politie de opdracht zou geven "om niet teveel energie te steken in ...",
dan zullen er wel een paar agenten zijn met een rode lidkaart, van en/of partij en vakboungd, om dat discreet aan hun lokale voorzitter te melden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zal duidelijker zijn, en als voorbeeld Middelkerke nemen.
Als de Brulkikker aan zijn politie de opdracht zou geven "om niet teveel energie te steken in ...",
dan zullen er wel een paar agenten zijn met een rode lidkaart, van en/of partij en vakboungd, om dat discreet aan hun lokale voorzitter te melden.

Middelkerke. Dat is toeval. Een van onze buren heeft een appartement in Middelkerke. Hij verhuurt het NIET. Hij moet steeds meer taksen, lasten,...betalen.
De syndic wordt ieder jaar duurder.
Nu is het de druppel die het vat doet overlopen. Hij zal het verkopen, zelfs al is het voor een relatief lage prijs.
Hij is het str...beu.

[De schoofzak]

Het is van in het begin erg onhandig aangepakt.

Bij het ingaan van de lockdown, waren er strenge controles. Wie naar zijn tweede verblijf reed, beging een doodzonde.
Het ware slimmer geweest om te zeggen: je mag wel naar je tweede verblijf, om alles in "lock down" te zetten (gas, elektriciteit ...), maar niet ronddolen en blijven hangen, want dat zou te gevaarlijke want te massale concentraties kunnen opleveren. Daarom wordt de dijk afgesloten; enkel toegankelijk voor wie er zijn voordeur heeft, en zelfs dan nog niet om te flaneren.

En van bij de eerste versoepeling: je mag naar je tweede verblijf gaan als daguitstap of om er te verblijven, maar helaas, die dijk en het strand blijven afgesloten. Behalve van op je terras genieten van het uitzicht, is er dus niet veel te beleven; en veroorzaak je niet veel risico op verspreiding van virus.

Ik kan me nu niet van de indruk ontdoen dat er een wanverhouding is tussen het risico van ginder het virus te verspreiden door tweedeverblijvers, en het verbod om er naar toe te gaan. Het is precies of die mensen moeten gekloot worden. Mensen die hun spaarcenten open en bloot in het binnenland geïnvesteerd hebben, en er met hun vakantieverbruik de economie doen draaien. Toch heel wat vaderlandsliever dan een onnozelaar als mezelf, die gaat overwinteren in Spanje.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Middelkerke. Dat is toeval. Een van onze buren heeft een appartement in Middelkerke. Hij verhuurt het NIET. Hij moet steeds meer taksen, lasten,...betalen.
De syndic wordt ieder jaar duurder.
Nu is het de druppel die het vat doet overlopen. Hij zal het verkopen, zelfs al is het voor een relatief lage prijs.
Hij is het str...beu.

Er is een kans dat ik het zal kopen. Als de prijs nog wat zakt ...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zal duidelijker zijn, en als voorbeeld Middelkerke nemen.
Als de Brulkikker aan zijn politie de opdracht zou geven "om niet teveel energie te steken in ...",
dan zullen er wel een paar agenten zijn met een rode lidkaart, van en/of partij en vakboungd, om dat discreet aan hun lokale voorzitter te melden.

Die Brulkikker heeft ondertussen al openlijk laten weten dat er lokaal geen controle gebeurt door de politie, en heeft aan de premier laten weten dat ze maar de federale moet sturen. Waarom sleur je daar dan nog rode lidkaarten of vakbonden bij ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zo redeneer ik niet. Toegang tot je bezit moet worden gerespecteerd.
De eigenaar betaalt ook een taks op z'n tweede verblijf.
De kwestie is gewoon principieel en strookt niet met de logica van de versoepeling.

Nochtans, de regering bestaat uit liberalen en christen-democraten; de versoepeling vd lockdown ofwel de liberalisering van allerhande maatregelen is enigszins politiek gekleurd: het moet zijn dat de open vld zelf er de logica niet van inziet of op dat punt weggemanoeuvreerd werd.
Straf , eigenlijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Nochtans, de regering bestaat uit liberalen en christen-democraten; de versoepeling vd lockdown ofwel de liberalisering van allerhande maatregelen is enigszins politiek gekleurd: het moet zijn dat de open vld zelf er de logica niet van inziet of op dat punt weggemanoeuvreerd werd.
Straf , eigenlijk.

Welke logica ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Welke logica ?

Wel, jouw logica, de logica vd versoepeling, waarvan je spreekt en waarmee de meesten hier wel akkoord zullen gaan , neem ik aan;
maar het was wel ook een beetje ironisch bedoeld; mensen die een 2e verblijf hebben, passen meer in het electoraat van een open-vld en die is er blijkbaar - vooralsnog - niet in geslaagd om betr maatregel te versoepelen.
En dat vind ik straf.