Waar is da feestje?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als ik even mag.
Bij een verkeersongeval is er doorgaans altijd iemand in de fout

Ik denk dat dat een illusie is. Het "in de fout gaan" is een vergelijking met een onmogelijke en ideale toestand. Een mens is geen wezen dat onfeilbaar de aandacht kan houden, op geen enkel moment afgeleid kan worden en zo voort. Dat hoort dus bij "aan het verkeer deelnemen" dat mensen afgeleid zullen worden en dergelijke, omdat dat eigen is aan het functioneren van een mens, die dat trouwens nodig heeft om te bestaan, en gebaseerd is in zijn biologische en neurologische structuur.

Heel weinig mensen hebben verkeersongelukken omdat ze *moedwillig* en zelfbewust "fouten" gingen maken. Meestal is er een moment van verstrooidheid, de verkeerde kant opkijken, en dat soort dingen. Door U te forceren het grootste deel van de tijd "regels" te respecteren, kan je de kans daartoe omlaag halen, maar die wordt nooit nul.

Zelfs de braafste burgers die hun best doen, hebben auto ongelukken en gaan zogezegd in de fout.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Anderzijds. We ademen gedeeltelijk te lucht in van een ander. Het is zo en niemand gaat daarom in de fout. Bij aanzienlijk besmettingsgevaar vind ik dat een overheid maatregelen mag nemen.

We komen altijd tot het gegeven dat anderman's bestaan altijd een nadeel is voor U, tenzij ge die onderdrukt en domestikeert he.

In feite moet ge U maar beschermen door enkel door uzelf gefilterde lucht in te ademen, en voor dat filteren staat ge zelf in. Als je echt wil kan je met een volgelaatsmasker en een duikfles rondhossen ook.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We komen altijd tot het gegeven dat anderman's bestaan altijd een nadeel is voor U, tenzij ge die onderdrukt en domestikeert he.

In feite moet ge U maar beschermen door enkel door uzelf gefilterde lucht in te ademen, en voor dat filteren staat ge zelf in. Als je echt wil kan je met een volgelaatsmasker en een duikfles rondhossen ook.

Ik maakte een bedenking. Ik herinner mij dat enige jaren geleden mensen werden aangeklaagd die besmet waren met hiv en die anderen (opzettelijk) hadden besmet.
Ondertussen een artikel op wikipedia gevonden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Opzett...hiv-besmetting
Ik vroeg mij uiteindelijk af of iemand die weet covid-19 besmet te zijn kan worden aangeklaagd indien hij of zij andere mensen (opzettelijk) in gevaar brengt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Hoe precies wordt de welvaart beter door met 500 's nachts op een pleintje te staan lallen ?

Heeft eerder met welzijn te maken dan met welvaart.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik maakte een bedenking. Ik herinner mij dat enige jaren geleden mensen werden aangeklaagd die besmet waren met hiv en die anderen (opzettelijk) hadden besmet.
Ondertussen een artikel op wikipedia gevonden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Opzett...hiv-besmetting
Ik vroeg mij uiteindelijk af of iemand die weet covid-19 besmet te zijn kan worden aangeklaagd indien hij of zij andere mensen (opzettelijk) in gevaar brengt.

In zeker zin wel. HIV of Corona beiden kunnen ze dodelijk zijn. Op zich is er geen verschil. Voor HIV is er trouwens al heel goed medicatie welke er voor corona nog niet is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het gaat niet over ongevallen vergelijken met ziektes. Het gaat over uw maatschappij platleggen omwille van sterfgevallen. Wel, er sterven mensen in het verkeer. Daarvoor leggen we onze maatschappij niet plat. er sterven enkele jonge mensen aan Covid, dus wel leggen onze maatschappij plat.

Jij mag me uitleggen waarom we voor doodsoorzaak 1 dat niet doen en voor doodsoorzaak 2 wel. Waarom is een COVID dode meer waard dan een verkeersdode?

Ik schreef het al. In het verkeer hebben we strenge regels.

Voor Coovid ook maar het probleem is dat niemand die regels (nog) respecteert. Als de mensen de coovid regels rigoureus zouden opvolgen ( afstand -maskers -gels) dan is de kans heel groot dat je maatschappij niet plat moet.Enige respect of verantwoordelijkheid is hier blijkbaar niet meer aan de orde. De tijd dat een samenleving nog synoniem was voor samen te leven is hier voorbij. We zijn narcistische egoïsten geworden. Net daarom gaan we de duimen leggen tegenover de meeste Aziatische economieën.

Als morgen mensen niet meer willen stoppen voor het rode licht wordt het te gevaarlijk zullen er te veel doden en gekwetsten vallen en is de kans heel groot dat men ook het verkeer zal moeten stilleggen of op zijn minst resetten.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In zeker zin wel. HIV of Corona beiden kunnen ze dodelijk zijn. Op zich is er geen verschil. Voor HIV is er trouwens al heel goed medicatie welke er voor corona nog niet is.

Griep evenzeer en hier is er ook nog geen goede medicatie voor.

HIV is natuurlijk niet te vergelijken omdat de besmetting helemaal anders verloopt.

[dalibor]

De intentie van die mensen is op zich niet om met 1000 bijeen te gaan staan. Die zijn uit geweest en hebben na sluiting nog geen zin om te gaan slapen.

Het wordt storend hoe mensen die plezier in het leven hebben met de vinger worden gewezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik maakte een bedenking. Ik herinner mij dat enige jaren geleden mensen werden aangeklaagd die besmet waren met hiv en die anderen (opzettelijk) hadden besmet.
Ondertussen een artikel op wikipedia gevonden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Opzett...hiv-besmetting
Ik vroeg mij uiteindelijk af of iemand die weet covid-19 besmet te zijn kan worden aangeklaagd indien hij of zij andere mensen (opzettelijk) in gevaar brengt.

Er is geen vergelijk he, van nature is HIV bijna 100% dodelijk, Covid-19 nog niet 1%.

Maw, "moord door Covid-19" is een zwak plan.

Tenslotte vind ik dat het een fundamenteel recht is om uw lichaam als biologisch wapen mogen aan te wenden Er is totaal geen reden dat anderen minder ziek zijn dan gij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik schreef het al. In het verkeer hebben we strenge regels.

Nee, die regels zijn niet streng.

Voor Coovid ook maar het probleem is dat niemand die regels (nog) respecteert.

Dat is dus een "democratisch besluit" dan.

Als de mensen de coovid regels rigoureus zouden opvolgen ( afstand -maskers -gels) dan is de kans heel groot dat je maatschappij niet plat moet.

Zonder ook niet: laten waaien, doden op een hoop gooien, benzine erover, stekske eraan, en we doen weer zoals vroeger, he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen vergelijk he, van nature is HIV bijna 100% dodelijk, Covid-19 nog niet 1%.

Maw, "moord door Covid-19" is een zwak plan.

Tenslotte vind ik dat het een fundamenteel recht is om uw lichaam als biologisch wapen mogen aan te wenden Er is totaal geen reden dat anderen minder ziek zijn dan gij.

Goed ja. One percenters. Je zal als 70 plusser, de regels respecterend, maar worden geconfronteerd met een twintiger die zich onsterfelijk waant.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik denk dat de 2 posts hierboven nogmaals pijnlijk duidelijk maken waarom men spreekt van het mensDOM.

Er vallen meer doden (via levensjaren) door de corona-maatregelen dan door Corona zelf, wie is er dan dom?

En dan hebben we het nog niet eens over miljoenen extra doden in de 3de wereld, maar ja, dat zijn toch maar negertjes moeten die virologen denken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik maakte een bedenking. Ik herinner mij dat enige jaren geleden mensen werden aangeklaagd die besmet waren met hiv en die anderen (opzettelijk) hadden besmet.
Ondertussen een artikel op wikipedia gevonden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Opzett...hiv-besmetting
Ik vroeg mij uiteindelijk af of iemand die weet covid-19 besmet te zijn kan worden aangeklaagd indien hij of zij andere mensen (opzettelijk) in gevaar brengt.

Dat zou wel kunnen, daarom dat bedrijven zo makkelijk in eigen lockdown gingen, om rechtszaken te vermijden.

Er waren weinig tests dus dus niemand wist echt of die Covid had of niet, het is minder makkelijk te bewijzen en ook minder dodelijk dan Aids.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja. One percenters. Je zal als 70 plusser, de regels respecterend, maar worden geconfronteerd met een twintiger die zich onsterfelijk waant.

Je moet dus als 70-er weg blijven van 20-ers, zo simpel is dat. "de regels" zijn zever regels die niet veel doen aan besmetting he.
Denk jij nu echt dat als je "de regels" volgt, je niet ziek zal worden ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet dus als 70-er weg blijven van 20-ers, zo simpel is dat. "de regels" zijn zever regels die niet veel doen aan besmetting he.
Denk jij nu echt dat als je "de regels" volgt, je niet ziek zal worden ?

Inderdaad, dat moest de boodschap zijn. Eerlijk en duidelijk.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Omdat er in het verkeer jaarlijks een 600 tal mensen sterven, terwijl we bij Covid momenteel op een aantal maanden tijd tegen de 10 000 aantikken - dit notabene na het implementeren de nodige maatregelen. Los daarvan is er bij mensen die het overleven kans op blijvende schade. Het virus is nieuw en de gevolgen ervan zijn dan ook moeilijk in te schatten, vandaar dat de nodige voorzichtigheid geboden is. Gezondheid / leven > geld op uw bankrekening.

Tenslotte hoeft een lockdown niet compleet te zijn. Mits het invoeren van een aantal maatregelen kan de economie nog steeds doordraaien, weliswaar op een lager pitje. Cfr. hoe men het in Nederland heeft aangepakt.

Niet netjes hé. Ik ben ook voorstander van het in quarantaine houden van 80 plussers. Het gaat hier over de actieve bevolking die we in quarantaine geplaatst hebben omwille van iets dat amper doden maakt. Hoeveel zijn er nu ook alweer gevallen onder de jonge bevolking?

0 doden onder de 24
37 doden tussen 24 en 44

Laat ons dus maar gerust stellen dat er meer doden vallen in het verkeer in die leeftijdscategorie.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja. One percenters. Je zal als 70 plusser, de regels respecterend, maar worden geconfronteerd met een twintiger die zich onsterfelijk waant.

Blijf dan uit de buurt van 20igers, of vraag aan 20igers dat ze mondmaskers dragen als ze bij risicogroepen in de buurt zijn. Dat zijn zaken die je wel kan verlangen want dat heeft een groot effect op de risicogroep en je bent minder invasief in het priveleven van de jongere.

[bembem]

Pas maar op. Mss dat het muteert in een vorm bedreigend vr jongeren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Pas maar op. Mss dat het muteert in een vorm bedreigend vr jongeren

Was inderdaad zo met de Spaanse griep. Het dodelijkste tussen 25 en 30 jaar. Vrij mild voor bejaarden. Niet uitgesloten, hoor.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Was inderdaad zo met de Spaanse griep. Het dodelijkste tussen 25 en 30 jaar. Vrij mild voor bejaarden. Niet uitgesloten, hoor.

Bem zit goed dan want die is al een pak over de veertig maar nog geen zestiger!