Wat kunnen we doen ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou exact dat laatste nochtans denken !

Het is mijn voornaamste bron van vreugde, dat soort bedenkingen Ik wil vooral niet bekomen dat idioten door mijn bedenkingen zouden vermijden van de afgrond in te gaan... Ik wil het gewoon maar vastleggen, om achteraf goed kunnen te lachen.

Mocht iedereen mijn goeie raad volgen, dan was er geen fun aan he. Dan kan men zich niet onderscheiden. Het zou een verschrikkelijk idee zijn, dat de wereld een zware stommiteit vermijdt door mijn raad op te volgen Ideaal gezien zou enkel mijn clan dat doen, en al de rest de afgrond in gaan natuurlijk.

Ja, intelligentie in een verwrongen geest.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

MIJNHEER, GE MOET AFSTAND HOUDEN!!!
Zit er verdomme nog een winkelkar tussen die trut en mezelf, 'k moest op een bol op de grond gaan staan, twee meter achterwaarts.
"Een geluk dat ik mijn masker op heb hé juffrouw, anders was ik mijn neus kwijt"

Dan staat ge eigenlijk dus verder dan da' ge moet staan !!
ivm Afstandhouden bij het inladen aan de kassa:
volgende keer een verlengstuk meenemen !!

Eens kijken of ze daarmee kunnen lachen !!

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja maar dat was idioot. Gezien hun situatie was hun enige logische eigen voordelige manier van te handelen zoals ze deden. Je kan nooit iemand verwijten van zijn eigen voordeel te zoeken he. Zij hebben geen "wetten" overtreden. Zij hebben gehandeld naar eigen voordeel binnen het kader van de mogelijkheden die ze hadden. In hun plaats zou gelijk welk rationeel wezen hetzelfde doen. Tenzij je zodanig zeker bent van je stuk dat je denkt dat je uiteindelijk meer glorie gaat halen door tegen de stroom in te zwemmen. Maar daarvoor waren die mensen niet intelligent genoeg.

Wie in een positie van PARTIELE verantwoordelijkheid gesteld wordt, zal normaal gezien altijd handelen in het maximaliseren van de veiligheid ten aanzien van die partiele verantwoordelijkheid, en het gros van de nadelige effecten van die beslissing afschuiven op zij die voor de rest verantwoordelijk zijn.

Als je verantwoordelijk bent voor 'gezondheid' dan ga je maximaal alles doen wat de INDRUK GEEFT dat je voor gezondheid zorgt, en alle niet-gezondheidsschade kan U natuurlijk geen ballen schelen, dat is uw verantwoordelijkheid niet.

Dat bekom je altijd door beslissers te hebben die niet de gevolgen moeten dragen van hun beslissingen (ttz, door dwingelandij). Maw, dat is het logische gevolg van wetgeving en staat, en compartimentering van verantwoordelijkheden.

Wat een idiote opstelling als ik zo vrij mag zijn.
Welke rechter zal niet in de lach schieten als je voor hem staat en als verdediging aanvoert dat je overtreding het gevolg was van handelen in je eigen voordeel.

Al die militairen die burgers geëxecuteerd hebben wisten donders goed dat dit een overtreding van de wet was. Gevangenisdirecteurtje spelen tot daar aan toe maar het aantal doden dat er gevallen is was er toch wel wat over.

Ik heb ook zo'n gevoel dat je heel populair zo zijn bij bijeenkomsten van oudstrijders en verzetsmensen als je daar gaat verklaren dat al hun doden enkel op hun eigen voordeel uitwaren.

Waarom hebben zoveel belgen hun leven geriskeerd om de joden te helpen onderduiken, veel voordeel bracht dat niet op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Wat een idiote opstelling als ik zo vrij mag zijn.
Welke rechter zal niet in de lach schieten als je voor hem staat en als verdediging aanvoert dat je overtreding het gevolg was van handelen in je eigen voordeel.

Het is geen overtreding. Het is "verantwoordelijkheid opnemen, beperkt tot uw domein".

Het motto "ik wilde zoveel mogelijk levens redden" is gewoon dodelijk hier. En elke rechter zal daar in tuinen. Je kan altijd zeggen: "ik wilde het risico niet lopen iets te doen dat onder mijn verantwoordelijkheid een mensenleven ging kosten DOOR BESMETTING". Daarmee kan je gelijk welke zottigheid goedpraten, want het zal altijd kunnen voorgesteld worden als een compromis tussen "ditte" en een besmetting meer, wat je dus kan zeggen dat je absoluut niet wilde als verantwoordelijkheid.

Je zal zelfs kunnen zeggen dat je een gigantische hongersnood hebt veroorzaakt maar dat je daardoor 3 besmettingen dacht te voorkomen, "om mogelijks 3 mensenlevens te redden".

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat heb je daaraan, om die mensen te vervolgen? Hun verlies van prestige is voldoende qua 'straf' en is gerechtvaardigd want gerelateerd aan het 'vergrijp': niet rationeel leiding geven en toch op autoriteit aanspraak maken. De rest is barbarij; dan zou je de hele bevolking moeten opsluiten die er in meerderheid tot op vandaag in meegaat, net 'om levens te redden'.

Verlies aan prestige? Welk verlies, ze zitten nog altijd op dezelde plaatsen als ervoor en worden nog altijd beschouwd als redders van het vaderland. Trouwens hun prestige moeten ze halen uit hun vakgebied en niet door hun gelul op TV dat dan meestal totaal geen inhoud had of soms werden er vlakaf leugens verteld.

Er is wel een verschil voor een burger die zijn mondmasker nodeloos opzet omdat hem dat verplicht wordt dan een aangesteld expert die als "goede huisvader" moet zorgen voor de inwoners van het land. Deze goede huisvader moet zich aan het wettelijke kader houden.
Als jij als burger iemand aanzet tot iets te doen wat gevaarlijk is, krijg je een boete of gevangenisstraf. Hoeveel boetes voor het niet dragen van een mondmasker buiten ze er opgesteld terwijl dat totaal geen gevaar inhoudt.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is geen overtreding. Het is "verantwoordelijkheid opnemen, beperkt tot uw domein".

Het motto "ik wilde zoveel mogelijk levens redden" is gewoon dodelijk hier. En elke rechter zal daar in tuinen. Je kan altijd zeggen: "ik wilde het risico niet lopen iets te doen dat onder mijn verantwoordelijkheid een mensenleven ging kosten DOOR BESMETTING". Daarmee kan je gelijk welke zottigheid goedpraten, want het zal altijd kunnen voorgesteld worden als een compromis tussen "ditte" en een besmetting meer, wat je dus kan zeggen dat je absoluut niet wilde als verantwoordelijkheid.

Je zal zelfs kunnen zeggen dat je een gigantische hongersnood hebt veroorzaakt maar dat je daardoor 3 besmettingen dacht te voorkomen, "om mogelijks 3 mensenlevens te redden".

MVR zijn leugens zijn voor mij wel overtredingen.
Vlieghe die advies moet geven en dan begint te janken dat het niet gevolgd wordt terwijl zijn geen enkele bevoegdheid heeft om meer te doen als advies geven.
Maar sporters, artiesten worden soms wel op sociale media karakterieel vermoordt op sociale media omdat ze goed rolmodel zijn terwijl ze enkel iets goed kunnen waaraan mensen veel geld willen geven.

Deze mensen die eigenlijk niet meer zijn dan een artiest op hun vakgebied beschouwen zichzelf als ubermenschen omdat hetgeen zij goed kunnen toevallig veel studiewerk vraagt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

MVR zijn leugens zijn voor mij wel overtredingen.

Maar niet voor een rechter hoor. Dat kan je allemaal goedpraten met "zin voor verantwoordelijkheid", en "mensenlevens willen redden".

Het omgekeerde, de waarheid zeggen, en de dingen die we hier op dit forum allemaal zeggen, DAT zou heel gemakkelijk strafbaar kunnen zijn als je er de juiste sofistische draai aan geeft. Vandaar dat het bijzonder riskant voor die mensen zou zijn om de zaken juist te stellen. Want dan zouden ze "verantwoordelijkheid dragen" van "doden die gevallen zijn" (ook al was dat onvermijdelijk, door dat "te aanvaarden" word je er "verantwoordelijk voor").

[Koenaard Depuydt]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Gisteren in de Colruyt van Ninove...
'k weet het, het is maar een marginale winkel....ik kom daar de eerste keer in maanden.

Als u in de streek van "Nienof" of "Oilsjt" woont, is het inderdaad veel moeilijker om uw boodschappen niet in het bedorven Belgenland te doen. Doch ware het wenselijk om nu zo veel mogelijk in het buitenland te winkelen zodoende de roverheid en diens gehoorzame, vleiende bevolking te straffen voor de opgelegde vernederende, schadelijke en vrijheid berovende verplichtingen. Wij konden het land verder geheel lam leggen door ook af te zien van het openbaar vervoer, vlieg -of reiswezen en eet -en drankgelegenhedenbezoekjes. Deze mogelijkheid werd jammer genoeg verzuimd. De bevolking heeft zich door hun bangheid laten bedotten. Het draagvlak voor deze prutsverplichtingen bestaat nu voor een deel. Er is een tweedracht binnen de bevolking en sommigen gaan hier hun voordeel kunnen uithalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

'k Zet mijn kar klaar om de inhoud te laten scannen, mijn tas in de lege kar om het aangekochte goed in te steken.
Normaal doen de mensen aan de kas dat vanzelf
Gisteren niet, zet dat kutwijf aan de kassa mijn waren er gewoon naast.
No prob, ik steek die er zelf wel in denk ik en wil er aan beginnen.
MIJNHEER, GE MOET AFSTAND HOUDEN!!!
Zit er verdomme nog een winkelkar tussen die trut en mezelf, 'k moest op een bol op de grond gaan staan, twee meter achterwaarts.

In Vrankrijk is het bv. niet verplicht om een winkelwagen -of mand te nemen. U kan er vrij wandelen met uw eigen tas.

De winkelmedewerker wou dus de door u gekozen goederen niet in uw tas steken omdat deze tas als een "mogelijke broeihaard van de Kroonziekte" beschouwd kan worden. Dit kan, maar een overdracht van deze ziekte schijnt bij eenmalige aanraking heel onwaarschijnlijk te zijn. Splijtzwammen (bacteriën) en smetstoffen (virussen) kunt u overal aantreffen, ook op tassen. Hoeveel winkelmedewerker zijn er in het verleden hierdoor ziek geworden. Waarschijnlijk geen! Er werd daar ook niet moeilijk om gedaan. Nu wel, het Vlaamse (kotjes)volk heeft ze niet alle vijf. Helemaal gehersenspoeld, helemaal verloren!
Trouwens doen de winkelmedewerkers ook niet moeilijk omdat u de goederen reeds met uw mogelijk besmettelijke handen aangeraakt hebt?

Verder is uw woordkeus i.v.m. het andere geslacht goed gekozen.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

"Een geluk dat ik mijn masker op heb hé juffrouw, anders was ik mijn neus kwijt"

Wat denkt u van deze slagzin:

Wij weten dat u lelijk bent, u hoeft daarom uw gezicht niet achter een belachelijke mondvod te verbergen of net wel!

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Fuck de Colruyt in 't vervolg.

Watblieft?

Tot slot: Het Vastenavondgebeuren in Nienof en Lieë (= Denderleeuw, Waals: Léau-sur-Dendre) is volgend jaar reeds afgelast. Komt deze van Oilsjt al in het gedrang? Zo ja, is het echt ongelofelijk dat men het Kroonverhaal blijft pikken.

Hoogachtend