Toch fraude?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tenzij ik vreselijk fout ben worden die per County geteld. Dus dat is wel degelijk geografisch.

Dan moet je eens uitleggen waarom het in Florida bijvoorbeeld smooth is.

Jij wil zeggen dat ze in Florida overal op exact dezelfde manier stemmen. Nee, je ziet dat het zo niet is he.

Lees die blog, het is echt heel duidelijk.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Waarom kom je hier dan eigenlijk? Overigens klopt dat niet, de lezers van dit forum zijn (als ze ervoor openstaan) beter geinformeerd over zaken als corona dan wie enkel de MSM en de officiele organen volgt.

en waar halen de lezers hun info dan ? bij qAnon ? wat zouden wij weten over iets als er geen media waren met verschillende opvattingen ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, dat is het precies. Dat volgt statistische wetten. Lees die blog eens het is echt goed geschreven.

https://threadreaderapp.com/thread/1...428163072.html

Even uit het geheugen; op gegeven moment stelt trump dat "overnight" Biden 170000 stemmen heeft bijgekregen, en dat er géén enkele voor Trump bijkwam.
Realistisch gezien geheel onmogelijk.
de MSM stelde toen snel dat het een "typo" was, en dat er slechts 17.000 stemmen voor biden bijkwamen. Maar nog steeds géén voor trump.
Men stelt eigenlijk dat trump geen 1000 keer door de bliksem is getroffen, maar slechts 100 keer na mekaar.
Nog steeds gehéél onmogelijk dus.
Deze verkiezing stinkt héél erg....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Even uit het geheugen; op gegeven moment stelt trump dat "overnight" Biden 170000 stemmen heeft bijgekregen, en dat er géén enkele voor Trump bijkwam.
Realistisch gezien geheel onmogelijk.
de MSM stelde toen snel dat het een "typo" was, en dat er slechts 17.000 stemmen voor biden bijkwamen. Maar nog steeds géén voor trump.
Men stelt eigenlijk dat trump geen 1000 keer door de bliksem is getroffen, maar slechts 100 keer na mekaar.
Nog steeds gehéél onmogelijk dus.
Deze verkiezing stinkt héél erg....

Ik moet zeggen dat die blog post mij inderdaad zwaar heeft doen twijfelen.

Het verschil in-person / mail vond ik helemaal geen probleem. En toen ik ook dacht dat men de mail stemmen binnenbracht volgens county, leek het mij ook totaal logisch dat daar variaties konden op zitten.

Maar als het zo is dat de mail ballots normaal gezien gemixed zijn (en dat kan niet anders als je naar de Florida gegevens kijkt), dan is het heel heel heel eigenaardig dat men SYSTEMATISCHE effecten ziet die totaal niet gerandomiseerd zijn maar wel sterke neigingen vertonen.

Ik zou dat op zich totaal voldoende beschouwen als preliminair bewijs van vermoeden van fraude (ttz, de printer aanzetten).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

en waar halen de lezers hun info dan ? bij qAnon ? wat zouden wij weten over iets als er geen media waren met verschillende opvattingen ?

Je kan de draden die ik stuurde lezen - waarvan patrickve de tweede dus de meest cruciale vindt, al meen ik dat daardoor de eerste ook relevant kan zijn - en dan lees je waarop het gebaseerd is...

En wat andere onderwerpen betreft: boeken en onafhankelijke geleerden doorgaans. Niet de VRT en de VTM en De Morgen idd...

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet zeggen dat die blog post mij inderdaad zwaar heeft doen twijfelen.

De vraag is natuurlijk hoe groot de kans is dat dit objectief onderzocht gaat worden. Ik hoop het...

[patrickve]

De meest eigenaardige plot is die van Pensylvania.

Hoe kan dat nu dat men de stemmen GEORDEND heeft met meer en meer Biden stemmen ? Welke ordening van post-gestuurde ballots kan nu zo een gladde toename verklaren ?

Als het is omdat er "verschillende ballots binnenkomen" dan zou men RANDOM sprongen moeten hebben, niet een systematische verhoging he. Welke orde parameter is gebruikt om die ballots te tellen exact in de orde van toenemende Biden stemmen ??

[patrickve]

Dat doet mij denken aan een verhaal dat ik ooit had gehoord van een gemeenteraadsverkiezing (in Oudergem, in Brussel).

Ik ken iemand die bij de telling aanwezig was, en in een envelloppe waren de resultaten al op orde gelegd ! De eerste X brieven waren voor partij 1, de volgende Y voor partij 2 en zo voort

[Vlad]

Waarom is iedereen zo zeker dat democraten vooral via de post gingen stemmen en republikeinen naar de stembus trokken ? Normaal gezien zijn conservatieven toch voorzichtiger dan progressieven. (Het luide Trump/TeaParty deel is volgens mij een minderheid in het conservatieve kamp.)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat mij betreft moet je zo'n zaken nu wel met een serieuze korrel zout nemen.
En met 'statistiek' kan je alle kanten op gaan. Gevaarlijk speelgoed voor bepaalde mensen.
Moest er echt iets scheefgelopen zijn zouden we dit via andere kanalen al wel te weten gekomen zijn.
Dan zouden de reps bvb tenminste met iets concreets in hun handen naar de rechter kunnen gestapt zijn wat tot nu toe nog altijd niet echt gebeurd is.
En waar het gebeurd is, is er ondertussen al veel van weerlegt geweest.

Er zullen mss hier en daar wel ergens onregelmatigheden gebeurd zijn, en dat ga ik zeker niet ontkennen, maar dat zijn al meer geïsoleerde gevalletjes die amper iets of zelfs helemaal niets uitmaken op het totaal van de uitgebrachte stemmen.

Och, gans deze zaak is te gek om los te lopen. Het draait allemaal om de extreme grillen van een even extreem abnormaal persoon. Stemmen per post is een procedure die in de USA reeds bestaat sedert het einde van de burgeroorlog, dus zomaar eventjes sedert 1865. Hoeveel presidentsverkiezingen zijn er sedert dat jaar reeds niet geweest? Ja, in de loop van die 155 jaar zullen er hier en daar wel eens problemen geweest zijn waarbij dan een hertelling moest gebeuren. Het is overigens in de Amerikaanse wetgeving voorzien hoe hierbij moet tewerk gegaan worden. Maar bij mijn weten was er tot op heden geen enkele presidentskandidaat die begon te lullen dat stemmen per post "illegal" en per definitie "frauduleus" is. Nu wel, gewoon omdat Donald Trump een ziekelijk narcistisch en paranoia personage is. Zijn zoon Donald Trump junior is al even erg en blaft in de media ronduit oorlogstaal. Ik vraag mij af of er in die Trump-familie soms geen genetische bepaalde karakter-aandoening rondwaart.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De meest eigenaardige plot is die van Pensylvania.

Hoe kan dat nu dat men de stemmen GEORDEND heeft met meer en meer Biden stemmen ? Welke ordening van post-gestuurde ballots kan nu zo een gladde toename verklaren ?

Als het is omdat er "verschillende ballots binnenkomen" dan zou men RANDOM sprongen moeten hebben, niet een systematische verhoging he. Welke orde parameter is gebruikt om die ballots te tellen exact in de orde van toenemende Biden stemmen ??

Louter qua kansberekening geheel onmogelijk. Het is hetzelfde als 17.000keer nooit 1,2 of 3 te gooien met een teerling. Of dat dat nu 170.000 keer na mekaar is of 17.000 keer, is irrelevant. Het KAN gewoon niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, gans deze zaak is te gek om los te lopen. Het draait allemaal om de extreme grillen van een even extreem abnormaal persoon. Stemmen per post is een procedure die in de USA reeds bestaat sedert het einde van de burgeroorlog, dus zomaar eventjes sedert 1865. Hoeveel presidentsverkiezingen zijn er sedert dat jaar reeds niet geweest? Ja, in de loop van die 155 jaar zullen er hier en daar wel eens problemen geweest zijn waarbij dan een hertelling moest gebeuren. Het is overigens in de Amerikaanse wetgeving voorzien hoe hierbij moet tewerk gegaan worden. Maar bij mijn weten was er tot op heden geen enkele presidentskandidaat die begon te lullen dat stemmen per post "illegal" en per definitie "frauduleus" is. Nu wel, gewoon omdat Donald Trump een ziekelijk narcistisch en paranoia personage is. Zijn zoon Donald Trump junior is al even erg en blaft in de media ronduit oorlogstaal. Ik vraag mij af of er in die Trump-familie soms geen genetische bepaalde karakter-aandoening rondwaart.

Hou de ad hominem voor uw eigen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat doet mij denken aan een verhaal dat ik ooit had gehoord van een gemeenteraadsverkiezing (in Oudergem, in Brussel).

Ik ken iemand die bij de telling aanwezig was, en in een envelloppe waren de resultaten al op orde gelegd ! De eerste X brieven waren voor partij 1, de volgende Y voor partij 2 en zo voort

"I consider it completely unimportant who in the party will vote, or how; but what is extraordinarily important is this — who will count the votes, and how.” (Stalin).

Maar goed, het gaat hier niet over een boerendorp he... Stel u voor dat iedereen Trump nu uitlacht omdat hij zich 'als een klein kind gedraagt' terwijl hij misschien gelijk heeft...

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De verklaringen voor al dat gezever zijn allang gegeven.

De Republikeinen stemden massaal in de stemlokalen
De Democrats stemden massaal via mail

En wat er helemaal in het begin gebeurde heeft geen betekenis. Dat zijn enkele kleine counties net zoals bij ons dat boerendorp (de naam ontsnapt mij).

kom, de trumploverfanboys hebben maandenlang hier beweert dat hij Potus blijft, nu moeten ze verzoeken zich eruit te lullen

dat ze het maar zien zoals het is, Biden is President en Trumpie is over en uit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Waarom is iedereen zo zeker dat democraten vooral via de post gingen stemmen en republikeinen naar de stembus trokken ? Normaal gezien zijn conservatieven toch voorzichtiger dan progressieven. (Het luide Trump/TeaParty deel is volgens mij een minderheid in het conservatieve kamp.)

DAT is precies wat hier GEEN probleem is. Het echte probleem zit hem in het gegeven dat in sommige (cruciale) staten de WILLEKEURIGE post stemmen glad toenemend meer en meer Biden/Trump verhoudingen hebben, en totaal niet random fluctueren !

Het is alsof men de postzakken exact op orde heeft gezet volgens de Biden/Trump verhouding om ze exact in die orde te tellen, zonder de minste glitch. Elke volgende zak een klein beetje meer Biden en wat minder Trump stemmen. Voor men ze geteld had, exact goed op volgorde gezet.

Dat is niet mogelijk he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

kom, de trumploverfanboys hebben maandenlang hier beweert dat hij Potus blijft, nu moeten ze verzoeken zich eruit te lullen

dat ze het maar zien zoals het is, Biden is President en Trumpie is over en uit

Deze verkiezing stinkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

kom, de trumploverfanboys hebben maandenlang hier beweert dat hij Potus blijft, nu moeten ze verzoeken zich eruit te lullen

Kan jij vertellen waarom in Pensylvania de poststemmen per getelde zak bij elke volgende zak een klein beetje meer Biden stemmen hadden, exact in de volgorde van tellen ?

Mochten die zakken per county binnenkomen, dan zou men sprongen moeten zien in de twee richtingen he. Mocht dat perfect gemixed zijn, zoals het bedoeld was, dan zou dat gewoon telkens dezelfde verhouding moeten zijn op statistische fluctuaties na.

Maar wie heeft die zakken op orde gezet voor ze geteld werden ?

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Deze verkiezing stinkt.

als je het zegt zal het weel de waarheid zijn

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

kom, de trumploverfanboys hebben maandenlang hier beweert dat hij Potus blijft, nu moeten ze verzoeken zich eruit te lullen

dat ze het maar zien zoals het is, Biden is President en Trumpie is over en uit

Kan iedereen die hier reageert misschien van de gegevens vertrekken en op basis daarvan commentaar leveren; dat mag ook een weerlegging zijn maar dan beargumenteerd, dank u.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij is een argument altijd alleenstaand, en onafhankelijk van de bron.

Data, dat is iets anders. Maar redeneringen zijn alleenstaand, en tellen enkel maar in zoverre je ze zelf kan natrekken en op hun logica verifieren.

Neen. Er kunnen meerdere argumenten, en/of feiten zijn, en als je er moedwillig ééntje zou weglaten kan je zo soms tot een heel ander eindresultaat komen. Daarom dat ik ook opperde om ook eens wat verder te kijken.
Een taktiek die nogal eens gebruikt of misbruikt wordt.

Ik zou zo kunnen zeggen dat rood een slechte kleur is want telkens als het rood is moet ik stoppen.
De kleur rood is en belemmering van mijn vrijheden.
De kleur rood mag dus niet meer gebruikt worden.
Ik heb hier een argument, maar het geheel is wel te belachelijk om dood te doen of niet ?