Fraude bij VLD: Somers haalde slechts 49.48%

[Knuppel]

Somers haalt meer als 50%, dat is bij mijn weten nog steeds een absolute meerderheid.

Prachtig!
Nu kan Somers tenminste de VLD van de verdere aftakeling behoeden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Dus dat ze enkel voor deze verkiezingen hun statuten aanpassen is ok voor jouw?

Die statuten zijn helemaal niet aangepast enkel voor deze verkiezingen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Prachtig!
Nu kan Somers tenminste de VLD van de verdere aftakeling behoeden.

Dat zal moeilijk zijn, ze zijn met socialisten en groenen in de regering gestapt. Dat is een garantie om als liberale partij stemmen te verliezen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

De ongeldige stemmen gaan naar de meerderheid zeker?Is dat ook niet zo tijdens nationale eregionale verkiezingen?

nee dat is een fabeltje.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

http://www.vld.be/uploads/VLD-statuten2004.pdf

artikel 3 stelt specifiek dat zulke stemmen NIET worden meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.

Ik heb het dan voor de lol nog eens nagerekend en kom uit op de volgende percentages uit:

50.4551268%
38.3171594%
6.4394794%
2.6931468%
1.5684947%
0.5265929%

De berekening op de site is dus correct volgens de statuten, die bekend waren voor de verkiezing zelf.

jij moet mij eens komen uitleggen, hoe je kunt ongeldig stemmen bij een voorzittersverkiezing.
Er is amper 1/3 van de leden opgedaagd, omdat het hen niet kan schelen, en bij de overige zouden nog blanco's zitten, of hebben op 2 kandidaten gestemd? Laat me niet lachen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

jij moet mij eens komen uitleggen, hoe je kunt ongeldig stemmen bij een voorzittersverkiezing.
Er is amper 1/3 van de leden opgedaagd, omdat het hen niet kan schelen, en bij de overige zouden nog blanco's zitten, of hebben op 2 kandidaten gestemd? Laat me niet lachen.

Er heeft idd minder als 1% van de opgedaagden ongeldig gestemd, wat niet abnormaal is.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er heeft idd minder als 1% van de opgedaagden ongeldig gestemd, wat niet abnormaal is.

dat zal die 1% zijn, waar ze een pint overgegoten hebben waardoor het niet meer leesbaar was.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

jij moet mij eens komen uitleggen, hoe je kunt ongeldig stemmen bij een voorzittersverkiezing.
Er is amper 1/3 van de leden opgedaagd, omdat het hen niet kan schelen, en bij de overige zouden nog blanco's zitten, of hebben op 2 kandidaten gestemd? Laat me niet lachen.

Uit onwetendheid, onoplettendheid, doelbewust, ...

Ik ken meer dan een persoon die doelbewust ongeldig is gaan stemmen.

Dolkomisch vind ik het overigens dat quasi alle gekanker op het verloop van deze verkiezingen van niet VLD-leden komt. Of er al dan niet fraude is gepleegd en/of onregelmatigheden zich hebben voorgedaan, is het probleem van de VLD-leden en niet dat van de CD&V, Vlaams Belang of andere politieke partijen hun leden.

Bijna even grappig vind ik het dat mensen hier een signaal inzien dat er meer rekening moet worden gehouden met "de basis", immers aan de lage opkomst te zien maakt "de basis" zich minder zorgen dan de leden van andere partijen.

[Vlaanderen Boven]

Daarbij vraag ik me af wat zij als VLD'ers zouden doen...sommigen hier denken blijkbaar dat de VLD het beste een tweede Vlaams Belang zou worden

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Essentieel lijkt mij een detail te krijgen van de als ongeldig verklaarde stemmen.
De naam van Coveliers stond op het biljet. Iemand die voor hem gestemd heeft heeft dus een geldige stem uitgebracht.
Dat is een belangrijk verschil met iemand die bijvoorbeeld op twee kandidaten heeft gestemd terwijl men maar op een kandidaat mocht stemmen. Daar gaat het wel om een ongeldige stem. Er wedern hier 524 stemmen als ongeldig aangemerkt.

Als er van die 524 stemmen 244 voor Coveliers waren, dan heeft Somers 49.996%. Bij nog meer Coveliers stemmen zakt het aandeel van Somers verder weg. Bv. bij 300 Coveliers stemmen is het aandeel van Somers 49.892%. In deze gevallen is een tweede ronde nodig.

Dat alles in de veronderstelling dat de andere ongeldige stemmen niet meetellen. Zelfs dat vind ik in de VLD-statuten niet terug.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Artikel 5, paragraaf 5, onthoudingen worden niet meegeteld. Somers haalt meer als 50%, dat is bij mijn weten nog steeds een absolute meerderheid.

Dat artikel slaat niet op de voorzittersverkiezingen. Enkel Artikel 10 is hier van toepassing. Dit artikel (De voorzitter en de ondervoorzitter) legt de procedure van de voorzittersverkiezingen vast, en spreekt over (paragraaf 2):

"de absolute meerderheid der uitgebrachte stemmen"

Dat zijn dus 27.110 stemmen.

[Extinct]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Die statuten zijn helemaal niet aangepast enkel voor deze verkiezingen.

Ok, misschien slecht uitgedrukt.

Hoe verklaar je dan dat de regels voor deze verkiezing anders zijn als de regels vastgelegd in de statuten?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Dat artikel slaat niet op de voorzittersverkiezingen. Enkel Artikel 10 is hier van toepassing. Dit artikel (De voorzitter en de ondervoorzitter) legt de procedure van de voorzittersverkiezingen vast, en spreekt over (paragraaf 2):

"de absolute meerderheid der uitgebrachte stemmen"

Dat zijn dus 27.110 stemmen.

Dan heb jij gelijk, raar dat er daar zo weinig over gesproken wordt in de media en door andere partijen.
Het belang zou toch eens goed lawaai maken hierrond, om de VLD nog wat dieper naar beneden te duwen.

[Hans1]

Inderdaad, onthoudingen worden nooit meegeteld. Probleem opgelost.

[Karel Hendrik]

@Hans 1

Dat is nu juist waarom ik niet moet weten van dat België dat u zo lief hebt.
Art.53 van de Grondwet is nochtans duidelijk: "Elk besluit wordt bij volstrekte meerderheid van de stemmen genomen, behoudens hetgeen door de reglementen der Kamers zal worden bepaald met betrekking tot verkiezingen en voordrachten.

Dat houdt noch min noch meer in dat alle uitgebrachte stemmen bij het tot stand komen van een wet moeten in aanmerking genomen en dat een wet slechts kan tot stand komen wanneer de ja-stemmen de helft +1 van de uitgebrachte stemmen bereiken, onthoudingen inbegrepen.

Een zelfde regel werd opgenomen in de statuten van de VLD.
En de VLD gedraagt zich nu even democratisch als dat België dat u zo lief hebt zich altijd heeft gedragen: zij vegen hun voeten aan de rechten van hun leden of van de burgers.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Uit onwetendheid, onoplettendheid, doelbewust, ...

Ik ken meer dan een persoon die doelbewust ongeldig is gaan stemmen.

Dolkomisch vind ik het overigens dat quasi alle gekanker op het verloop van deze verkiezingen van niet VLD-leden komt. Of er al dan niet fraude is gepleegd en/of onregelmatigheden zich hebben voorgedaan, is het probleem van de VLD-leden en niet dat van de CD&V, Vlaams Belang of andere politieke partijen hun leden.

Bijna even grappig vind ik het dat mensen hier een signaal inzien dat er meer rekening moet worden gehouden met "de basis", immers aan de lage opkomst te zien maakt "de basis" zich minder zorgen dan de leden van andere partijen.

Dies,

Uw uitleg vind ik mager... Ik ben beter van uw gewoon