Canada bestempelt Proud Boys als terreurgroep - Pagina 3

Zipper · 4 februari 2021, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Weet je: de NVA mag de VRT dankbaar zijn voor die Panoreportage. Anders was Dries van Langenhove nu waarschijnlijk NVA volksvertegenwoordiger..

neen, VLH moet de VRT danken, want zonder die uitzending was VLH nog steeds een nobele onbekende.

edwinp · 4 februari 2021, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Geen link naar uw bewering dat Turkije de Koerden als terroristen bestempeld? Dat mag toch niet moeilijk zijn?

Een land dat te koppig is om zijn eigen genocides toe te geven is zelf terroristisch...

Pandareus · 4 februari 2021, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Weet je: de NVA mag de VRT dankbaar zijn voor die Panoreportage. Anders was Dries van Langenhove nu waarschijnlijk NVA volksvertegenwoordiger..

Ik vrees ervoor dat wij ons met al die verwoede pogingen om het draadje te doen ontsporen richting Islam, koerden, driesje met de kostuumschoenen, de KKK aan het laten ringeloren zijn.

Dit draadje gaat over canada dat de Proud Boys op de terroristen lijst zet.

Ke Nan · 4 februari 2021, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Een land dat te koppig is om zijn eigen genocides toe te geven is zelf terroristisch...

Komaan mensen, focussen. Het gaat hier om ons eigen 'wit' terroristisch volk. Als ge niet weet wat doen van frustratie in deze draad dan open een specifieke draad over het boze Turkije. Laat ons deze draad slegs vir blankes reserveren.

Zipper · 4 februari 2021, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Een land dat te koppig is om zijn eigen genocides toe te geven is zelf terroristisch...

"te laf" zou eerder op zijn plaats zijn.

patrickve · 4 februari 2021, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Mooi. En dat mag uitgebreid worden naar alles en iedereen die de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens op welke wijze dan ook met de voeten treden of die intentie hebben.

Hoe moet je dan een politiek voeren waarbij je wil pleiten om die af te schaffen ?

Stel, ik wens het politieke standpunt naar voren te schuiven waarbij genocides deel uitmaken van de normale geplogenheden van naties. Hoe doen we dat dan, zonder op die terroristenlijst terecht te komen ?

Ik zou toch hopen dat als ik daar een democratische meerderheid voor krijg, dat standpunt in een wettelijk kader te kunnen gieten, nee ?

kojak · 4 februari 2021, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe moet je dan een politiek voeren waarbij je wil pleiten om die af te schaffen ?

Stel, ik wens het politieke standpunt naar voren te schuiven waarbij genocides deel uitmaken van de normale geplogenheden van naties. Hoe doen we dat dan, zonder op die terroristenlijst terecht te komen ?

Ik zou toch hopen dat als ik daar een democratische meerderheid voor krijg, dat standpunt in een wettelijk kader te kunnen gieten, nee ?

Dan ga je eerst het charter van de mensenrechten moeten zien weg te krijgen.

Ke Nan · 4 februari 2021, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe moet je dan een politiek voeren waarbij je wil pleiten om die af te schaffen ?

Een gevoel van deja vu bekruipt mij. Hebben wij niet eerder een soortgelijke discussie gevoerd? Nu goed, heel kort dan. Een politiek voeren om het UVRM af te schaffen zou onmogelijk moeten zijn.

Citaat:

Stel, ik wens het politieke standpunt naar voren te schuiven waarbij genocides deel uitmaken van de normale geplogenheden van naties. Hoe doen we dat dan, zonder op die terroristenlijst terecht te komen ?

Ik zou toch hopen dat als ik daar een democratische meerderheid voor krijg, dat standpunt in een wettelijk kader te kunnen gieten, nee ?

Aah, stel... Hypothetische gedoe. Mijn minst favoriete bezigheid. Ook weer heel kort. Vanaf het ogenblik dat iemand een ander op welke manier dan ook kwaad wil doen, moet er een mechanisme zijn die dat verhinderd. Iets als de Wetten van Asimov maar dan voor de mens.

Elio di Supo · 4 februari 2021, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Komaan mensen, focussen. Het gaat hier om ons eigen 'wit' terroristisch volk. Als ge niet weet wat doen van frustratie in deze draad dan open een specifieke draad over het boze Turkije. Laat ons deze draad slegs vir blankes reserveren.

Ik ga u idd nooit iets zien posten over Armeense genocides of Grijze Wolven. Stiekem hult u zich als progressief-liberale denker terwijl u eigenlijk een onversneden nationalist bent. Let op, dit is geen verwijt he.

Ke Nan · 4 februari 2021, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ga u idd nooit iets zien posten over Armeense genocides of Grijze Wolven.

Waarom zou ik dat moeten doen? Mijn kennis daarover is niet toereikend genoeg om daar zinnige uitspraken over te doen noch voel ik enige behoefte om dat te doen.

Citaat:

Stiekem hult u zich als progressief-liberale denker terwijl u eigenlijk een onversneden nationalist bent.

Ik kan u verzekeren dat ik ben zoals ik schrijf want ik ben niet helemaal anoniem hier. U begrijpt toch als u dat niet kan bewijzen dat u lasterlijk bezig bent.

Citaat:

Let op, dit is geen verwijt he.

Neen, dat is een provocatie.

Elio di Supo · 4 februari 2021, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Waarom zou ik dat moeten doen? Mijn kennis daarover is niet toereikend genoeg om daar zinnige uitspraken over te doen noch voel ik enige behoefte om dat te doen.

Dat verbaast me niet

Citaat:

Ik kan u verzekeren dat ik ben zoals ik schrijf want ik ben niet helemaal anoniem hier. U begrijpt toch als u dat niet kan bewijzen dat u lasterlijk bezig bent.

Neen, dat is een provocatie.

Hmm, ik baseer me op wat u schrijft en kom tot die conclusie. U kan dit lasterlijk noemen maar dit is mijn interpretatie.

Ke Nan · 4 februari 2021, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat verbaast me niet

Hmm, ik baseer me op wat u schrijft en kom tot die conclusie. U kan dit lasterlijk noemen maar dit is mijn interpretatie.

U ben iets te veel met mijn persoon bezig. Het is beter als we het inhoudelijk over de draad hebben. Dat voorkomt onprettige situaties.

Dadeemelee · 4 februari 2021, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ga u idd nooit iets zien posten over Armeense genocides of Grijze Wolven. Stiekem hult u zich als progressief-liberale denker terwijl u eigenlijk een onversneden nationalist bent. Let op, dit is geen verwijt he.

Waarom zou dat moeten? De Armeense genocide wordt door iedereen behalve wat Erdogan idioten erkend.
Of ga je nog eens met het lasterlijk fake news afkomen over Almaci en de Armeense genocide.

Ik zeg het hier ook nog maar eens: de Armeense genocide is écht. Maar ik heb niet de behoefte om daar een draad over te openen. Waarom zou ik? Dat is gewoon een bewezen feit.

Hetzelfde verhaaltje over de Grijze Wolven.

patrickve · 4 februari 2021, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Een gevoel van deja vu bekruipt mij. Hebben wij niet eerder een soortgelijke discussie gevoerd? Nu goed, heel kort dan. Een politiek voeren om het UVRM af te schaffen zou onmogelijk moeten zijn.

Omdat dat uw politiek standpunt is

"een politiek om mijn politiek standpunt af te voeren zou onmogelijk moeten zijn".

Citaat:

Aah, stel... Hypothetische gedoe. Mijn minst favoriete bezigheid. Ook weer heel kort. Vanaf het ogenblik dat iemand een ander op welke manier dan ook kwaad wil doen, moet er een mechanisme zijn die dat verhinderd. Iets als de Wetten van Asimov maar dan voor de mens.

Dat is eigenaardig, want "elkaar kwaad doen" is de basisopdracht van een levend wezen. Toch al de laatste 3 miljard jaar of zo. De leeuw die de antilope opeet, de koe die de grassprietjes opknabbelt, de boom die zijn buur in de schaduw zet, en zo voort he.

patrickve · 4 februari 2021, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dan ga je eerst het charter van de mensenrechten moeten zien weg te krijgen.

Wel, als dat juist mijn politiek standpunt is ? Ik moet eerst het charter wegkrijgen, om dat charter als politiek project kunnen weg te krijgen ?

patrickve · 4 februari 2021, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zeg het hier ook nog maar eens: de Armeense genocide is écht.

Die is tenminste vrij goed gelukt, zoals die van de Amerikaanse indianen. En zoals zo enorm veel gelukte genocides. Een gelukte genocide is een waar men niet meer over jammert. Een mislukte is een die algemene verontwaardiging kan opwekken. De Holocaust is de meest mislukte van de recente geschiedenis.

Dadeemelee · 4 februari 2021, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, als dat juist mijn politiek standpunt is ? Ik moet eerst het charter wegkrijgen, om dat charter als politiek project kunnen weg te krijgen ?

Ge hebt zelfs het recht om pastafarisme als uw politiek standpunt uit te roepen of Qanon, of de Islam. Niemand houdt u tegen.

patrickve · 4 februari 2021, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge hebt zelfs het recht om pastafarisme als uw politiek standpunt uit te roepen of Qanon, of de Islam. Niemand houdt u tegen.

Maar als ik "genocide" uitroep kom ik op een terroristenlijst terecht. Het is een beetje eigenaardig dat het politieke standpunt van "liever geen genociden" niet symmetrisch behandeld wordt met het omgekeerde standpunt "liefst wel genociden" he. Daar is toch iets fouts aan, dat dat niet symmetrisch behandeld wordt ?

Dat men OP DIT OGENBLIK eerder geneigd is om te denken dat "geen genociden" voordeliger is dan "wel genociden" is uiteraard perfect democratisch, maar men moet toch rekening houden met de tijdelijkheid van die wens ? Het kan toch evengoed morgen anders zijn ? Zoals vandaag "rood" in de mode is en morgen "blauw" of zo ?

Zoals ik dus zeg, men kan zich neerleggen bij de politieke wens van het ogenblik. Maar men mag toch het ronselen voor de politiek van morgen niet beletten ?

Dadeemelee · 4 februari 2021, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar als ik "genocide" uitroep kom ik op een terroristenlijst terecht. Het is een beetje eigenaardig dat het politieke standpunt van "liever geen genociden" niet symmetrisch behandeld wordt met het omgekeerde standpunt "liefst wel genociden" he. Daar is toch iets fouts aan, dat dat niet symmetrisch behandeld wordt ?

Dat men OP DIT OGENBLIK eerder geneigd is om te denken dat "geen genociden" voordeliger is dan "wel genociden" is uiteraard perfect democratisch, maar men moet toch rekening houden met de tijdelijkheid van die wens ? Het kan toch evengoed morgen anders zijn ? Zoals vandaag "rood" in de mode is en morgen "blauw" of zo ?

Zoals ik dus zeg, men kan zich neerleggen bij de politieke wens van het ogenblik. Maar men mag toch het ronselen voor de politiek van morgen niet beletten ?

Het gaat hier wel over de Proud Boys en andere paramilitaire groeperingen. Tenzij ge daar lid van bent hoeft ge u geen zorgen te maken.

Skobelev · 4 februari 2021, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Waarom zou ik dat moeten doen? Mijn kennis daarover is niet toereikend genoeg om daar zinnige uitspraken over te doen noch voel ik enige behoefte om dat te doen.

Ik kan u verzekeren dat ik ben zoals ik schrijf want ik ben niet helemaal anoniem hier. U begrijpt toch als u dat niet kan bewijzen dat u lasterlijk bezig bent.

Neen, dat is een provocatie.

Maar van de Proud Boys wel?