De Braziliaanse variant

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat die man uiteindelijk vertelt is dat iedereen de kans moet krijgen om te worden gevaccineerd, in ieders belang, ook in het belang van de continenten waar massaal wordt gevaccineerd.
Gebeurt dat niet dan belooft dit als het zal gaan over immigratie.

We kunnen toch geen ongevaccineerde vluchtelingen binnen laten.

Al hun identiteitsgegevens zijn zoek, maar hun vaccinatie bewijsje hebben ze nog.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De maatregelen kan je sowieso niet volhouden, om diverse redenen, sociaal, maatschappelijk, economisch.

En waarom dan niet ? Als men ze omzeggens een jaar kan opleggen zie ik niet in waarom dat er geen 3 5 of 7 zouden kunnen zijn ?
De economie draait de beurskoersen bloeien en de rijken worden steeds rijker.

Als er tot een jaar geleden een algemene staking was van 1 dag werd er verkondigt dat onze economie daar een ferme slag in de nek van kreeg. Nu is maanden alles sluiten precies geen probleem meer voor diezelfde economie of het lijkt allemaal nog wel mee te vallen ???? Ze maken ons wat wijs

Zelfs de sjotters moeten geen euro inleveren terwijl er al een jaar geen kat meer gaat kijken. Geld is dus alleen een probleem als het gaat over de simpele duiven....voor de elite is er altijd en overal geld in overvloed.

En ja dat sociale ? Het gaat blijkbaar ook zonder café's en restaurants...dus daar zal het probleem zich ook niet situeren. Thuis kan je ook eten en drinken. Er zijn trouwens mensen genoeg op de wereld die leven op plekken waar geen café's zijn en of restaurants.
En de rijken die vliegen wel ergens heen waar de restaurants en hoerenkoten wel open zijn.

[dalibor]

De economie draait?

De wereldeconomie zit in een recessie. De reden waarom er nog enig optimisme is zit erin dat de huidige beperkingen tijdelijk zijn. Als je die nog jaren aanhoudt zal de recessie ook aanhouden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Hoeveel mensen zouden deze ijverige politieagenten al besmet hebben met het Braziliaans virus?


https://www.hln.be/binnenland/brazil...erkt~a3321811/

Veel.
Drie agenten besmet de Braziliaanse variant. Dit kan geen toeval zijn.
Ik weet ook niet in hoeverre deze variant gevaarlijker is dan de rest.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

We kunnen toch geen ongevaccineerde vluchtelingen binnen laten.

Al hun identiteitsgegevens zijn zoek, maar hun vaccinatie bewijsje hebben ze nog.

En dan mogen we ons nog niet de vraag stellen of het vaccinatiebewijs betrouwbaar is.
Punt is dat alle landen hun (exotische) varianten best onder controle houden.
We zijn niets met vaccinatie als een exotische variant roet in het eten komt strooien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En dan mogen we ons nog niet de vraag stellen of het vaccinatiebewijs betrouwbaar is.
Punt is dat alle landen hun (exotische) varianten best onder controle houden.
We zijn niets met vaccinatie als een exotische variant roet in het eten komt strooien.

De inherente contradicties in zo een statements, die waarschijnlijk zelfs de ronde doen onder de openbare propaganda, en misschien zelfs eerlijk gemeend worden door zij die die uitspreken, zijn legio.

We mogen het basis idee niet vergeten van wat een vaccin is: het is een PROFYLACTISCH GENEESMIDDEL. Het heeft (enkel) zijn nut als je nadien blootgesteld zal worden aan de ziekte.

Iemand vaccineren die nooit het virus zal ontmoeten, is een totaal nutteloze, en dus nefaste vaccinatie. Het is als anti biotica nemen tegen een bacteriele infectie die niet aanwezig is.

Een vaccin moet dus enkel maar gegeven worden aan zij die zullen in contact komen met het virus, he. Enkel dan is de kosten-baten analyse van een vaccin positief.

Wie niet in contact zal komen met het virus, heeft een (klein) vaccinatie risico genomen en haalt daar niet het minste voordeel uit. Wat wel het geval is, is dat omdat de toekomst onzeker is, men rekening houdt met de hypothese dat je met het virus in contact kan komen. In dat geval vaccineert men, met de gok dat je het virus zal tegenkomen.

Eens je dat beseft, dan zie je in hoe onlogisch de bovenstaande uitspraak is:

"Punt is dat alle landen hun (exotische) varianten best onder controle houden."

Als het mogelijk zou zijn om *exotische varianten* onder controle te houden, dan is het evengoed mogelijk om de "normale" varianten onder controle te houden, en dan kan een epidemie zich niet verspreiden. Dan is vaccinatie ertegen ook idioot want het gros van de bevolking zal uiteraard nooit met het virus in aanraking komen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En dan mogen we ons nog niet de vraag stellen of het vaccinatiebewijs betrouwbaar is.
Punt is dat alle landen hun (exotische) varianten best onder controle houden.
We zijn niets met vaccinatie als een exotische variant roet in het eten komt strooien.

De Britse variant neemt stilaan de leiding.

We zijn weer vertrokken voor een jaartje

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De economie draait?

De wereldeconomie zit in een recessie. De reden waarom er nog enig optimisme is zit erin dat de huidige beperkingen tijdelijk zijn. Als je die nog jaren aanhoudt zal de recessie ook aanhouden.

Mocht het zo zijn is dat een goede zaak maar ik merk daar niks van. Ik zie alleen dat de file vrachtwagens steeds langer wordt.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De Britse variant neemt stilaan de leiding.

We zijn weer vertrokken voor een jaartje

De Britse die de Braziliaanse en Zuid-Afrikaanse verdringt.

[Vrijheideerst]

Gaap.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

De Britse die de Braziliaanse en Zuid-Afrikaanse verdringt.

Zolang het maar de Bristol of Liverpool varianten niet zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een vaccin moet dus enkel maar gegeven worden aan zij die zullen in contact komen met het virus, he. Enkel dan is de kosten-baten analyse van een vaccin positief.

Ja zeg. Durf jij te zeggen dat je nooit met een specifieke variant in contact zal komen ?
De varianten zitten overal, in meer of mindere mate, en niet iedereen wordt getest.

Bij de Zuid Afrikaanse variant is de Belgische kust blijkbaar nogal geliefd. Nu duikt die plotsklaps op in Westende in een wzc.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja zeg. Durf jij te zeggen dat je nooit met een specifieke variant in contact zal komen ?

Voila. Je hebt niet begrepen wat ik zegde. Het is totaal nutteloos om het vaccin te geven aan iemand die NIET met het virus in contact zal komen, is een logisch equivalente uitspraak.

Dat men het niet weet verandert niks aan die uitspraak. Het vaccin is nutteloos voor iemand die niet met het virus in contact zal komen. Zo simpel is dat.

Aangezien men misschien niet weet wie wel en wie niet in contact zal komen, gaat men een techniek toepassen waar men 100 nutteloze, en 1 nuttige vaccin zet. Maar dat verandert niks aan het feit dat die 100 nutteloos waren.

Het is zoals een sociaal contact niet uitvoeren omdat men niet weet of de andere besmet is of niet. Als die andere niet besmet is, ook al weet men dat niet, dan was het vermijden van dat sociaal contact nutteloos. Omdat daar geen besmetting KON doorgegeven worden.

Dat men verkiest van nutteloze dingen te doen omdat men niet WEET welke de nuttige zijn, verandert niks aan de nutteloosheid van die dingen.

Pas dezelfde redenering toe op "de dief in het gevang steken". Als men niet weet wie van 100 mensen de dief is, dan gaat men die 100 mensen in het gevang steken, om zeker te zijn dat de dief in het gevang zit. Dat er daarbij 99 mensen nutteloos in de gevangenis worden gestoken, is hetzelfde. Dat blijven nutteloze gevangenen.

[alpina]

Artikel uit de morgen ivm de Britse variant:

‘Er is niet noodzakelijk een hogere concentratie van de virale lading, maar wel een langere aanwezigheid van de virale lading. Dit betekent dat men dan ook de maatregelen zal moeten herbekijken in functie van een langere aanwezigheid van virale lading’, verklaarde vaccinoloog Pierre Van Damme op de wekelijkse informatiesessie over de vaccins van het Regeringscommissariaat Corona.

Blijkbaar is de Britse variant virulenter omdat die voor een langere periode besmettelijk blijft. So far, so good. Maar ik lees ook het volgende:

‘We verwachten dat de Britse variant dominant wordt en binnenkort naar de 50 procent zal toeneigen. We bekijken dat met argusogen. Enerzijds omdat we weten dat die zeer besmettelijk is, maar anderzijds kan het ook een ecologisch voordeel zijn voor het wegdrukken van de twee andere varianten’, stelt Van Damme.

De Britse variant tegenhouden is volgens hem niet meer mogelijk. Gelukkig is het wel zo dat de drie vaccins van Pfizer/Biontech, Moderna en AstraZeneca die ons land momenteel gebruikt een gelijkaardige werkzaamheid vertonen bij de bescherming tegen de Wuhan variant en de Britse variant. Positief nieuws, want deze vaccins zijn goede wapens om in te zetten tegen de Britse variant.

Daardoor kan het ecologisch voordeel van de dominante Britse variant in staat zijn om de verspreiding van de mogelijk gevaarlijkere varianten terug te dringen in ons land.

Misschien dat ik te logisch nadenk, maar dit is toch een zeer inconsistent verhaal.

Je kan niet zeggen dat het positief is dat de Britse variant virulenter is en daardoor de andere varianten kan wegdrukken. En op hetzelfde moment zeggen dat het positief is dat het vaccin werkzaaam is tegen de Britse variant. Dan ga je door vaccinatie immers ruimte geven aan de niet-Britse varianten waartegen de vaccins niet meer werkzaam zijn.

Gebaseerd op wat er in dit artikel verteld wordt is de enige conclusie: indien we massaal gaan vaccineren maken we de weg vrij voor virus-varianten waar de vaccins weinig effectief tegen zijn. Ergo, de vaccins lossen niks op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Gebaseerd op wat er in dit artikel verteld wordt is de enige conclusie: indien we massaal gaan vaccineren maken we de weg vrij voor virus-varianten waar de vaccins weinig effectief tegen zijn. Ergo, de vaccins lossen niks op.

Inderdaad. Het kan zelfs juist zijn dat immuniteit tegen de Britse variant beter werkt tegen de Z-A en Braziliaanse varianten, omdat de Britse al een deel van de epitoop veranderingen heeft die die ook hebben, terwijl de vaccins U daar niet tegen beschermen.

En ja, uw conclusie is juist: we zijn de weg vrij aan het maken voor totaal immuunresistente varianten, omdat we de tussenstappen tegenhouden.

Straks gaan we nog te horen krijgen dat we gevaccineerd moeten worden tegen een milde variant, want dat die immuniteit veroorzaakt tegen een veel dodelijker versie. En die onnozelaars van journalisten schrijven dat allemaal maar over zonder 2 seconden na te denken. Ik vraag mij af of ge een test van totaal idioot moet afleggen voor ge journalist van een gekende krant moogt worden.

Maar die Van Damme slaat nog wel andere zottigheden uit zijn botten, zoals stellen dat mensen met natuurlijke immuniteit geen blijvende immuniteit zouden hebben omdat hun lymfeknopen omzeep zijn. Hij steunt zich hierbij waarschijnlijk op de twee enige artikelen die ik daarover gevonden heb, en die vaststellen dat bij een aantal OVERLEDEN patienten, de lymfeklieren kapot waren.

Zijn uitspraak, dat hierdoor blijvende immuniteit niet mogelijk is (essentieel, omdat uw immuunsysteem volgens hem dus totaal kapot is gemaakt....) bij een natuurlijke infectie, maar wel met een vaccin, is totaal in tegenspraak met alle waarnemingen ter zake, maar dat doet er tegenwoordig niet meer toe. Men mag, als viroloog, gelijk wat uit zijn botten slaan, als het maar gaat richting "maatregelen" en "vaccins", en als het totaal ingaat tegen "behandelen".

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Veel.
Drie agenten besmet de Braziliaanse variant. Dit kan geen toeval zijn.
Ik weet ook niet in hoeverre deze variant gevaarlijker is dan de rest.

Komt er van als je te veel de Samba gaat dansen

[Mambo]

Bottom line : hoe meer doden hoe beter om meer te vaccineren.