Het vrijwillig terugkeer beleid van staatssecretaris Mahdi in de praktijk - Pagina 3

Knuppel · 7 maart 2021, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Niemand laat ze toe, ze zijn hier illegaal en alle politieke partijen (behalve de PvdA misschien?) willen ze weg.

Illegalen opvangen=ze toelaten.

Als ALLE politieke partijen de illegalen weg wilden WAREN ze weg. Meer nog, dan geraakten ze niet eens binnen.

Dan werd er geen politieagent veroordeeld omdat hij het kind van vluchtende ILLEGALEN per ongeluk doodschoot.
Dan ontving premier Michel de illegale ouders niet persoonlijk maar liet hij hen over de grens zetten.
Deze illegalen waren hier illegaal, pleegden vluchtmisdrijf, maar als straf kregen ze een verblijfsvergunning.

Bespaar ons AUB jouw politiek correcte ZEVER.

Knuppel · 7 maart 2021, 21:42

Citaat:

Terugkeervlucht met 77 Salvadorianen kostte net geteld 284.150 euro: “Maar de kans bestaat dat ze hier morgen terug staan, want ze kregen geen inreisverbod”

05/03/2021

De 77 gerepatrieerde El Salvadorianen kregen elk een kleine 2.000 euro “zakgeld” of “reïntegratiepremie”.

De terugkeervlucht eind vorig jaar van 77 Salvadorianen, asielzoekers die vrijwillig huiswaarts wilden, heeft net geteld 248.150 euro gekost. Goed de helft van het bedrag ging naar het afhuren van de charter. De andere helft ging naar “een reïntegratiepremie” voor de betrokkenen, gemiddeld goed voor een kleine 1.900 euro per “terugkeerder”, zo blijkt uit cijfers van staatssecretaris Sammy Mahdi (CD&V).

Het was de eerste vrijwillige terugkeervlucht sinds 2016

Dadeemelee · 7 maart 2021, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Illegalen opvangen=ze toelaten.

Als ALLE politieke partijen de illegalen weg wilden WAREN ze weg. Meer nog, dan geraakten ze niet eens binnen.

Dan werd er geen politieagent veroordeeld omdat hij het kind van vluchtende ILLEGALEN per ongeluk doodschoot.
Dan ontving premier Michel de illegale ouders niet persoonlijk maar liet hij hen over de grens zetten.
Deze illegalen waren hier illegaal, pleegden vluchtmisdrijf, maar als straf kregen ze een verblijfsvergunning.

Bespaar ons AUB jouw politiek correcte ZEVER.

Asielzoekers zijn geen illegalen. Zij hebben volgens de Conventie van Geneve bepaalde rechten die wij als rechtsstaat dienen te respecteren.

Knuppel · 7 maart 2021, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Asielzoekers zijn geen illegalen. Zij hebben volgens de Conventie van Geneve bepaalde rechten die wij als rechtsstaat dienen te respecteren.

Het geval dat ik aan haalde waren ILLEGALEN. Daarom probeerden ze de politie te ontvluchten.

Citaat:

‘Illegaal’ betekent dat ze niet toegelaten zijn

Dat zijn JOUW woorden.

Ik heb met één bekend voorbeeld aangetoond dat illegalen hier wél worden toegelaten. Meer nog. Ze worden er voor beloond als hun kind het slachtoffer wordt van de poging van de ouders om hier illegaal te zijn.

Knuppel · 7 maart 2021, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Asielzoekers zijn geen illegalen. Zij hebben volgens de Conventie van Geneve bepaalde rechten die wij als rechtsstaat dienen te respecteren.

Het waren geen asielzoekers maar ILLEGALEN.
Leer lezen!

lamenielachen · 7 maart 2021, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Niets onwettelijk.

Zij zijn begonnen door onwettig in ons land te komen en te blijven.

Knuppel · 7 maart 2021, 22:16

Citaat:

Terugkeervlucht met 77 Salvadorianen kostte net geteld 284.150 euro: “Maar de kans bestaat dat ze hier morgen terug staan, want ze kregen geen inreisverbod”

05/03/2021

De 77 gerepatrieerde El Salvadorianen kregen elk een kleine 2.000 euro “zakgeld” of “reïntegratiepremie”.

De terugkeervlucht eind vorig jaar van 77 Salvadorianen, asielzoekers die vrijwillig huiswaarts wilden, heeft net geteld 248.150 euro gekost. Goed de helft van het bedrag ging naar het afhuren van de charter. De andere helft ging naar “een reïntegratiepremie” voor de betrokkenen, gemiddeld goed voor een kleine 1.900 euro per “terugkeerder”, zo blijkt uit cijfers van staatssecretaris Sammy Mahdi (CD&V).

Het was de eerste vrijwillige terugkeervlucht sinds 2016

Deze post ging over asielzoekers. Wat hun "vrijwillige terugkeer" kostte, en dat ze geen inreisverbod kregen.

Wat heb je daarop te zeggen?

Dadeemelee · 7 maart 2021, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het geval dat ik aan haalde waren ILLEGALEN. Daarom probeerden ze de politie te ontvluchten.

Dat zijn JOUW woorden.

Ik heb met één bekend voorbeeld aangetoond dat illegalen hier wél worden toegelaten. Meer nog. Ze worden er voor beloond als hun kind het slachtoffer wordt van de poging van de ouders om hier illegaal te zijn.

Het is ingewikkeld, ik weet het.

1. Mensen komen illegaal in België = ze zijn niet toegelaten.

2. Ze vragen asiel aan. Volgens de Conventie van Geneve dient dit zoals in een rechtsstaat hoort onderzocht te worden.
Zij krijgen het statuut van Asielzoeker. Met alles wat er bijhoort.

3a. Hun asielaanvraag wordt afgewezen. Zij worden terug illegaal
3b. Hun asielaanvraag wordt goedgekeurd. Zij krijgen asiel met alles wat er bijhoort.

N-VA · 7 maart 2021, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Asielzoekers zijn geen illegalen. Zij hebben volgens de Conventie van Geneve bepaalde rechten die wij als rechtsstaat dienen te respecteren.

Ik ben geen grote fan van al die internationale verdragen die de goede werking van een rechtstaat juist belemmeren. Ieder land heeft ook het recht om uit zo een verdrag te stappen en zelf een beleid uit te stippelen. Het is zeker niet zo dat we ons op de Conventie van Genève moeten blindstaren of wegsteken.

Dadeemelee · 7 maart 2021, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Ik ben geen grote fan van al die internationale verdragen die de goede werking van een rechtstaat juist belemmeren. Ieder land heeft ook het recht om uit zo een verdrag te stappen en zelf een beleid uit te stippelen. Het is zeker niet zo dat we ons op de Conventie van Genève moeten blindstaren of wegsteken.

Ik voel weer een: ‘wetten die mij niet aanstaan mag ik negeren’ aankomen.

N-VA · 7 maart 2021, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik voel weer een: ‘wetten die mij niet aanstaan mag ik negeren’ aankomen.

Nee, internationale verdragen mogen de vuilnisbak van de geschiedenis in als ze in een nieuwe realiteit worden misbruikt.

Dadeemelee · 7 maart 2021, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Nee, internationale verdragen mogen de vuilnisbak van de geschiedenis in als ze in een nieuwe realiteit worden misbruikt.

Daar zijn geen obstakels. Daar is een wettelijke procedure voor.

Knuppel · 7 maart 2021, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Zij zijn begonnen door onwettig in ons land te komen en te blijven.

Ook dat nog. Maar daar heeft dadee geen oren naar.

Bovendien is hij stekeblind voor de rijen "asielzoekers" die daar niet zouden aanschuiven als ze asiel hadden.

Francken kreeg alle forumduivels over zich heen omdat hij een Syrisch gezin weigerde dat asiel aanvroeg vanuit Libanon. Een Brusselse rechter veroordeelde Francken tot een torenhoge boete voor elke dag dat hij geen asiel verleende. Europa stuurde de Brusselse rechter wandelen uit schrik bedolven te worden onder de asielaanvragen vanuit buitenlandse ambassades.

Voor dadee en co kon Francken toen ook al niets goed doen. We weten waarom. Francken is geen voor corruptie veroordeelde sos.

Dadeemelee · 7 maart 2021, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook dat nog. Maar daar heeft dadee geen oren naar.

Bovendien is hij stekeblind voor de rijen "asielzoekers" die daar niet zouden aanschuiven als ze asiel hadden.

Francken kreeg alle forumduivels over zich heen omdat hij een Syrisch gezin weigerde dat asiel aanvroeg vanuit Libanon. Een Brusselse rechter veroordeelde Francken tot een torenhoge boete voor elke dag dat hij geen asiel verleende. Europa stuurde de Brusselse rechter wandelen uit schrik bedolven te worden onder de asielaanvragen vanuit buitenlandse ambassades.

Voor dadee en co kon Francken toen ook al niets goed doen. We weten waarom. Francken is geen voor corruptie veroordeelde sos.

Ik heb Francken gesteund in dat geval. Betwist je dat?

Knuppel · 7 maart 2021, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik voel weer een: ‘wetten die mij niet aanstaan mag ik negeren’ aankomen.

Geef eens één voorbeeld van wetten die genegeerd worden omdat ze iemand niet aanstaan.

Je bedoelt toch niet politieke vernieuwer Verhofstadt. Die de wet liet "aanpassen" omdat ze hem belette het Vlaams Blok te nekken?

Citaat:

En als kers op de taart, toen bleek dat "fatsoenlijk politiek België" de toestand compleet verkeerd had ingeschat met z'n struisvogelpolitiek, is de allerlaatste (en vanuit democratisch oogpunt ook meteen allerlaagste) truuk uit de doos gehaald: "dan veranderen we toch gewoon de spelregels?" En na een absurde resem van (grond)wetgevende initiatieven spande men dan het gerecht voor de kar. En ondertussen maar grote praat verkopen in de zin van "tja, een politieke partij moet je in het debat verslaan, niet voor een rechtbank,.... blablabla..." Zowat élk "fatsoenlijk" politicus heeft zich wel eens die uitspraak laten ontvallen. Hoe noemt men dat ook al weer? Hypocrisie? Leugenachtigheid? Boerenbedrog? Enfin, niet meteen iets wat men onder de term "fatsoen" of "correctheid" zou catalogeren.

En zo zitten we dan met een gedrocht van een wetgeving, die de huidige én de toekomstige bewindslieden de mogelijkheid geeft om politieke opponenten de mond te snoeren. Die hen de mogelijkheid geeft om mensen te laten veroordelen voor opiniedelicten.

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=17

Knuppel · 7 maart 2021, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb Francken gesteund in dat geval. Betwist je dat?

Bewijs het.

Dadeemelee · 7 maart 2021, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bewijs het.

Kijk naar mijn posts over dat geval.

daiwa · 7 maart 2021, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is ingewikkeld, ik weet het.

1. Mensen komen illegaal in België = ze zijn niet toegelaten.

2. Ze vragen asiel aan. Volgens de Conventie van Geneve dient dit zoals in een rechtsstaat hoort onderzocht te worden.
.

In het geval dat Knuppel aanhaalde waren het wél illegalen.
Ze vroegen hier geen asiel aan maar probeerden in Engeland te geraken.
Als ze hier bij het binnen komen van ons land asiel hadden aangevraagd waren ze nooit in de situatie verzeild waar hun kind het leven liet.
Volgens de strafwet als hij nog niet veranderd is pleegden ze dus een misdrijf.

En als ''straf'' voor dat misdrijf mogen ze hier blijven.
Kan het nog gekker worden .......

Dadeemelee · 7 maart 2021, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

In het geval dat Knuppel aanhaalde waren het wél illegalen.
Ze vroegen hier geen asiel aan maar probeerden in Engeland te geraken.
Volgens de strafwet als hij nog niet veranderd is pleegden ze dus een misdrijf.

En als ''straf'' voor dat misdrijf mogen ze hier blijven.
Kan het nog gekker worden .......

Volgens mij ook. Maar dat wijzigt niks aan punt 2. Ze hebben het recht om asiel aan te vragen.

Dat is de betekenis van ‘rechtsstaat’.

Knuppel · 8 maart 2021, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kijk naar mijn posts over dat geval.

Ik heb geen zin om jouw beweringen op te zoeken. Teveel rond de pot draaierij. Het is verloren moeite.

Je maakt mij niet wijs dat iemand die in verband met kucam op de eerste rij staat om Francken in de criminele hoek te duwen hem verdedigde toen het halve forum op zijn nek zat.

Ik wil bewijzen zien voor ik je uitlatingen ernstig neem.