Nuremberg voor onze corona fascisten

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dan is de naam wel erg spijtig gevonden.

Welke naam? De "Nüremberg"-Code?

die kwam op de Nüremberg processen tot stand, dus wat is er "spijtig" aan die naam?

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nochtans een zéér simpel antwoord. Vaccins beschermen niet 100% en al zeker niet tegen verspreiding.

Vanwaar komen toch al die idiote vragen?

Ofwel ben jij fake news aan het verkondigen ofwel het UZ Gent

https://www.uzgent.be/nl/zorgverlene...accinatie.aspx

AstraZeneca
Het AstraZeneca-vaccin beschermt voor 100 procent tegen hospitalisatie en ernstige COVID-19 vanaf 3 weken na de eerste inenting en voor 70-75 procent tegen milde COVID-infecties. De werkzaamheid stijgt tot boven de 80 procent na de tweede prik als die na 12 weken wordt gegeven.

Op andere sociale media lopen er militante adepten met deze quote de vaccinatie te verdedigen als 100% doeltreffend. Zeggen dat er ergens op de wereld wel eens een vaccin breaktrough zal gebeuren en je wordt weggezet als antivaxxer.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Ofwel ben jij fake news aan het verkondigen ofwel het UZ Gent

https://www.uzgent.be/nl/zorgverlene...accinatie.aspx



Op andere sociale media lopen er militante adepten met deze quote de vaccinatie te verdedigen als 100% doeltreffend. Zeggen dat er ergens op de wereld wel eens een vaccin breaktrough zal gebeuren en je wordt weggezet als antivaxxer.

Ik geloof geen woord van de uitspraak van astra-zeneca, die overigens al MILJARDEN in boetes heeft betaald voor de andere leugens die ze in de wereld hebben gestuurd...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Ofwel ben jij fake news aan het verkondigen ofwel het UZ Gent

https://www.uzgent.be/nl/zorgverlene...accinatie.aspx



Op andere sociale media lopen er militante adepten met deze quote de vaccinatie te verdedigen als 100% doeltreffend. Zeggen dat er ergens op de wereld wel eens een vaccin breaktrough zal gebeuren en je wordt weggezet als antivaxxer.

Dat kwam uit die allereerste studie, waar ze in de vaccin groep geen enkel zwaar geval hadden, en een paar gevallen in de placebo groep.

Dat was zoiets van 100% met een foutenmarge op van 30% of zo.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dan is de naam wel erg spijtig gevonden.

De benaming vind ik net erg passend, op dat proces werden de medische experimenten veroordeeld en werd de Nuremberg Code uitgeschreven die perfect kan gebruikt worden om het nog steeds experimentele vaccin te beoordelen op Nazisympathie.

[Henri1]

Misschien eens beginnen met het juist te schrijven?
Zeer zeer verwarrend.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Processen_van_Neurenberg

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Welke naam? De "Nüremberg"-Code?

die kwam op de Nüremberg processen tot stand, dus wat is er "spijtig" aan die naam?

tja, daar staat Rikske weer in zijn onderbroek.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien eens beginnen met het juist te schrijven?
Zeer zeer verwarrend.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Processen_van_Neurenberg

verwarrend met wat?
Neurenberg
Nürnberg
Nuremberg

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Ofwel ben jij fake news aan het verkondigen ofwel het UZ Gent

https://www.uzgent.be/nl/zorgverlene...accinatie.aspx

Op andere sociale media lopen er militante adepten met deze quote de vaccinatie te verdedigen als 100% doeltreffend. Zeggen dat er ergens op de wereld wel eens een vaccin breaktrough zal gebeuren en je wordt weggezet als antivaxxer.

Zoals patrickv al aangaf, UZ Gent spreekt hier enkel over de eerste tests en die werden uitgevoerd bij een jonger publiek waarbij niemand dood ging. Maar het is erger dan dat, er waren ook 3410 gevallen van covid achtige sympthomen zonder PCR bevestiging, 1594 vaccin groep en 1816 in de placebo groep. Hoe dan ook valt alles binnen een foutmarge en is er dus niets bewezen.

Ooit gaan we hier meer van weten maar het lijkt er op dat UZ-Gent meedoet met de leugens-voor-de-goeie-zaak in plaats van degelijke vragen te stellen bij data van een firma.

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04...-the-raw-data/

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoals patrickv al aangaf, UZ Gent spreekt hier enkel over de eerste tests en die werden uitgevoerd bij een jonger publiek waarbij niemand dood ging. Maar het is erger dan dat, er waren ook 3410 gevallen van covid achtige sympthomen zonder PCR bevestiging, 1594 vaccin groep en 1816 in de placebo groep. Hoe dan ook valt alles binnen een foutmarge en is er dus niets bewezen.

Ooit gaan we hier meer van weten maar het lijkt er op dat UZ-Gent meedoet met de leugens-voor-de-goeie-zaak in plaats van degelijke vragen te stellen bij data van een firma.

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04...-the-raw-data/

Natuurlijk klopt het niet dat er een vaccin is dat 100% bescherming tegen hospitalisatie. Ik vind het vreemd dat een instituut als het uzg dit op hun informatiepagina zet in deze vorm en zodoende vuur geeft aan vaccin extremisten.

Misschien blijven er nog wat palen over voor het bestuur.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Welke naam? De "Nüremberg"-Code?

die kwam op de Nüremberg processen tot stand, dus wat is er "spijtig" aan die naam?

Misschien spijtig dat de experimentele vaccins nu als nazi praktijken veroordeeld kunnen worden?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Misschien spijtig dat de experimentele vaccins nu als nazi praktijken veroordeeld kunnen worden?

Ja, maar daar heb je wel een samenleving voor nodig die beseft wat dit experiment inhoudt.

In realiteit staan ze te krijsen om ingespoten te worden....

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nochtans een zéér simpel antwoord. Vaccins beschermen niet 100% en al zeker niet tegen verspreiding.

Vanwaar komen toch al die idiote vragen?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ja, maar daar heb je wel een samenleving voor nodig die beseft wat dit experiment inhoudt.

In realiteit staan ze te krijsen om ingespoten te worden....

Laat je niet bij de neus nemen door de msm leugenaars die telkens door de mand vallen en hun best doen om ons voor de gek houden dat enkele schreeuwers de pro-vaccin meerderheid zouden zijn.
Ze laten ook alleen maar enkelingen horen die het hardst krijsen, de stille meerderheid die tegen zijn komen niet aan bod en worden ook niet bevraagd.
(Dat mag na zoveel tijd en misleidende, eenzijdige propaganda toch stilletjes al wel duidelijk zijn welk geluid ze wel en alleen laten horen en waarom?)

Het zijn nog maar een paar angsthazen die nog niet willen inzien in welk experiment ze als proefkonijn vrijwillig zijn gestapt, dat besef komt pas als ze zelf iets aan de hand krijgen na hun experimentele prikjes en dat kan enkele jaren duren of morgen al zijn en zelfs dan zal het niks te maken kunnen hebben met het vaccin.

Tot dan blijven ze voor hun gemoedsrust zichzelf wat wijsmaken en stug overal vaccinatieschade ontkennen want stel je voor dat er waarheid zou schuilen in de verwachting dat het vaccin-experiment kan fout lopen door onbekende nevenwerkingen en je na schade nergens enig verhaal kunt halen, dan heb je toch als gevaccineerde geen moment rust meer en dat zou veel meer stress en angst veroorzaken dan ooit mogelijk was door het virus want ze hebben er tenslotte zelf om gevraagd en mee ingestemd.

Eerlijk gezegd heb ik medelijden met deze mensen die, ondanks welgemeende waarschuwingen van critici (die daarvoor uitgespuwd en beledigd worden) hun eigen gezondheid in gevaar brengen en toch in de valstrik trappen door geloof te hechten aan leugenaars die reeds talloze keren ontmaskerd werden door hun eigen tegenstrijdigheden.
Ze zouden zich ook eens kunnen verdiepen in wat wetenschappelijk reeds onweerlegbaar werd bewezen over de massale vaccinatieschade van de afgelopen 30 jaar en dat eens ernstig te nemen, het gaat tenslotte over hun gezondheid en om hun eigen vel en niet om gelijk te kunnen hebben.
Iedereen heeft toegang tot de openbare, volledige informatie via internet om dan zelf een mening te vormen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Laat je niet bij de neus nemen door de msm leugenaars die telkens door de mand vallen en hun best doen om ons voor de gek houden dat enkele schreeuwers de pro-vaccin meerderheid zouden zijn.
Ze laten ook alleen maar enkelingen horen die het hardst krijsen, de stille meerderheid die tegen zijn komen niet aan bod en worden ook niet bevraagd.
(Dat mag na zoveel tijd en misleidende, eenzijdige propaganda toch stilletjes al wel duidelijk zijn welk geluid ze wel en alleen laten horen en waarom?)

Het zijn nog maar een paar angsthazen die nog niet willen inzien in welk experiment ze als proefkonijn vrijwillig zijn gestapt, dat besef komt pas als ze zelf iets aan de hand krijgen na hun experimentele prikjes en dat kan enkele jaren duren of morgen al zijn en zelfs dan zal het niks te maken kunnen hebben met het vaccin.

Tot dan blijven ze voor hun gemoedsrust zichzelf wat wijsmaken en stug overal vaccinatieschade ontkennen want stel je voor dat er waarheid zou schuilen in de verwachting dat het vaccin-experiment kan fout lopen door onbekende nevenwerkingen en je na schade nergens enig verhaal kunt halen, dan heb je toch als gevaccineerde geen moment rust meer en dat zou veel meer stress en angst veroorzaken dan ooit mogelijk was door het virus want ze hebben er tenslotte zelf om gevraagd en mee ingestemd.

Eerlijk gezegd heb ik medelijden met deze mensen die, ondanks welgemeende waarschuwingen van critici (die daarvoor uitgespuwd en beledigd worden) hun eigen gezondheid in gevaar brengen en toch in de valstrik trappen door geloof te hechten aan leugenaars die reeds talloze keren ontmaskerd werden door hun eigen tegenstrijdigheden.
Ze zouden zich ook eens kunnen verdiepen in wat wetenschappelijk reeds onweerlegbaar werd bewezen over de massale vaccinatieschade van de afgelopen 30 jaar en dat eens ernstig te nemen, het gaat tenslotte over hun gezondheid en om hun eigen vel en niet om gelijk te kunnen hebben.
Iedereen heeft toegang tot de openbare, volledige informatie via internet om dan zelf een mening te vormen.

raar hé; uw gezondheid op het spel zetten, om uw gezondheid niet op het spel te zetten...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

raar hé; uw gezondheid op het spel zetten, om uw gezondheid niet op het spel te zetten...

Ja, hé, dat is net hetzelfde als oorlog voeren en bommen gooien voor de vrede maar dan nu wel je eigen vel riskeren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

raar hé; uw gezondheid op het spel zetten, om uw gezondheid niet op het spel te zetten...

We hebben hier allemaal al corona gehad of zijn jonger dan 30, welke gezondheid zet je dan op het spel door het vaccin niet te nemen?

Dat moet iedereen voor zichzelf kunnen uitmaken, door het op te dringen zorg je net voor meer weerstand.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De coronacrisis lijkt aan z'n einde te komen, de publieke opinie en onze overheersers zijn de bezetting beu en er is een beweging op gang naar meer vrijheid. Hoe ver dat echter zal gaan weten we echter nog niet. Het wordt wel meer en meer duidelijk wat de gevolgen van de maatregelen zijn, wie ze heeft ingevoerd, wie de propaganda heeft gevoerd, oorzaken, resultaten, leugens, corruptie, collaboratie en bezetting.

Tijd om wat op een rijtje te zetten als voorbereiding op het proces. Wie is er schuldig en op welke gronden? We gaan geen namen noemen maar wel opsommen naar wat we moeten kijken om die schuldigen te identificeren. De normale zaken van gelijk welk proces blijven belangrijk, dat zijn de leugens, valse beloftes, wettelijkheid, macht, geldgewin, slachtoffers, ...

- Wie verdiende er geld aan maatregelen, tests en vaccins, waarbij die persoon ook tegelijk een zegje had in diezelfde maatregelen, tests en vaccins. Een duidelijke basis voor corruptie.

- Er zijn regels voor het hebben van financiële belangen terwijl je (semi)bindend advies geeft, ze noemen dit een belangenconflict. Daar is op zich niets verkeerd mee maar het moet minstens gemeld worden en het beleid moet er rekening mee houden. Beiden zijn niet gebeurd.

- lockdowns en maatregelen hebben geen wetenschappelijke basis voor een virus als corona, iemand opsluiten zal wel een besmetting kunnen vermijden maar er is geen kosten-baten analyse gemaakt, geen onderzoeken. Dus, op welke basis zijn die regels gemaakt en wie is daarvoor verantwoordelijk?

- Hierop aanvullend, al erg vlug was duidelijk dat de mensen in de frontlinie niet beschermd werden door die maatregelen en lockdowns. Onze zorgwerkers en rusthuisbewoners hadden meer besmettingen dan de rest van de bevolking en toch werden die maatregelen koppig verdergezet. Waarom en wie had daar voordeel bij?

- Er zijn veel slachtoffers gevallen door de maatregelen, soms erg vlug na een maatregel en openbaar zoals de 2000 hitte-doden vanwege een verbod op mechanische-verluchting tijdens een hittegolf. Wie heeft dat verbod uitgevaardigd, gebaseerd op welk wetenschappelijk onderzoek en waarom werd de verantwoordelijkheid hiervoor niet onderzocht?

- Er werd volledig ingezet op vaccins en niet op behandeling, daardoor verloren we kostbare tijd. Wie nam die beslissing en naar wie luisterden ze daarvoor? Belangrijk is weeral om te kijken naar de financiële belangen.

- Om de maatregelen mogelijk te maken werd de grondwet opzij gezet, nu komen we bij de collaboratie. Beschermers van die grondwet gingen erg vlug mee in het spelletje, zijnde rechters, politie en politici. Dat deze collaboratie niet noodzakelijk was bewijzen landen als Japan die hun grondwet wel blijven volgen. Deze onwettelijkheid werd dan nog eens hard gemaakt door duizenden razzia's, betogingen tegen de onwettelijkheid werden hard neergeslaan en tegenstanders financieel gekraakt met boetes en gevangenneming. Erg openbaar wordt er nu zelfs jacht gemaakt op een tegenstander met expliciete toelating om te doden.

- 2de deel van de collaboratie is de media die het regime van maatregelen ondersteunde, we kunnen zelfs gewag maken dat de media het hele circus in gang heeft gezet waardoor ze niet enkel het regime steunen maar zelfs sturen. Weeral komen dezelfde vragen naar boven. Op welke basis deden ze dat, wie had daar financiële belangen bij?

- Het racisme vraagstuk, al vlug werd door economen gewaarschuwd voor de verschrikkelijke gevolgen van de maatregelen in niet-westerse landen en voor de zwakken in de eigen maatschappij. Het was direct duidelijk dat de menselijke kost veel hoger ging zijn dan de mogelijke winst, toch werd er koppig verder gedaan. De oude blanke maatschappij was belangrijker dan de jonge gekleurde maatschappij, een inherent racistische beslissing. Waarom werd die richting toch verder gezet en waarom werd dit nooit meegenomen in de beslissingen.

- De vaccins zijn hier enkel onder noodgoedkeuring, dit mag wettelijk enkel als de groep waarvoor het bedoeld is een duidelijk medisch voordeel zou hebben met de vaccins. Nu de groep steeds jonger wordt tot zelfs kinderen toe is die regel niet meer van toepassing. Een vaccin een nood-goedkeuring geven voor die leeftijden is dus onwettelijk en toch gebeurt het. Weeral, wie neemt die beslissing, naar wie luisterden ze en wie heeft er belangen bij?

- En vaccinpaspoort is ongrondwettelijk, tegen de wet op de privacy, tegen de rechten van het kind en kan niet eens werken vanwege de korte werking van de vaccins. Nogmaals, wie neemt die beslissing, naar wie luisterden ze, wie heeft er financiële belangen bij, kan het misbruikt worden om de bevolking te onderdrukken?

Puike prestatie, deze lijst, maar met "belangrijker" bedoel je wellicht "minder belangrijk".

We gaan veel werk hebben.

Met uit de klauwen van de machthebbers te blijven, vrees ik... De rechtsstaat zal niet uit de hemelen op ons nederdalen, en het volk is te verdeeld om ervoor te vechten.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Is alles goed met u ?

Ach, toen ik begon te lezen sprong mijn hart op van blijdschap, en ik kan er inkomen dat ook anderen wel eens ten prooi vallen aan wensdenken. Toen ik het opzocht vond ik niet dit, maar een even gek verhaal in dezelfde zin... op een satirische site.

Helaas, want ik zou oma graag haar zin geven.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zo blijkt inderdaad, om Nazi praktijken in de toekomst te vermijden werd de Nuremberg Code opgesteld, een 10-punten lijst waar medische experimenten op mensen moeten aan voldoen om niet berecht te worden als Nazi experimenteur. De vaxxins hebben een noodgoedkeuring gekregen omdat het experiment nog niet ten einde is, dat wil zeggen dat de huidige vaccinatieronde moet voldoen aan onderstaande voorwaarden. Zoniet worden ze beschouwd als Nazi.

- Het experimentele middel mag niet verplicht worden
- Geen kinderen
- Eerst testen op dieren (is niet gebeurd)
- Het middel mag niet gevaarlijker zijn dan de ziekte (vooral bij kinderen is dat een probleem)

Het huidige vaccin experiment en het vaccinpaspoort voldoen duidelijk niet aan de Nuremberg Code!

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Code

1, The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.
2, The experiment should be such as to yield fruitful results for the good of society, unprocurable by other methods or means of study, and not random and unnecessary in nature.
3, The experiment should be so designed and based on the results of animal experimentation and a knowledge of the natural history of the disease or other problem under study that the anticipated results will justify the performance of the experiment.
4, The experiment should be so conducted as to avoid all unnecessary physical and mental suffering and injury.
5, No experiment should be conducted where there is an a priori reason to believe that death or disabling injury will occur; except, perhaps, in those experiments where the experimental physicians also serve as subjects.
6, The degree of risk to be taken should never exceed that determined by the humanitarian importance of the problem to be solved by the experiment.
7, Proper preparations should be made and adequate facilities provided to protect the experimental subject against even remote possibilities of injury, disability, or death.
8, The experiment should be conducted only by scientifically qualified persons. The highest degree of skill and care should be required through all stages of the experiment of those who conduct or engage in the experiment.
9, During the course of the experiment the human subject should be at liberty to bring the experiment to an end if he has reached the physical or mental state where continuation of the experiment seems to him to be impossible.
10, During the course of the experiment the scientist in charge must be prepared to terminate the experiment at any stage, if he has probable cause to believe, in the exercise of the good faith, superior skill and careful judgment required of him that a continuation of the experiment is likely to result in injury, disability, or death to the experimental subject.

Schitterend idee om dit op te zoeken! Vanaf nu noem ik ze ook coronanazi's. het idee om de nazi's "fascisten" te noemen kwam van Stalin, dus daar doe ik niet aan mee.