Vivaldi verhoogt pensioen zelfstandigen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je moet ergens beginnen uiteraard. Zoiets is praktisch nooit retroactief wegens onbetaalbaar.

En als ik de commentaren hier lees dan zijn er weer veel die het niet goed vinden wegen diametraal tegenovergestelde redenen.
- het gaat veel te ver, het is onbetaalbaar
- het is niet genoeg, het moet veel meer zijn

De regering kiest uiteraard een haalbare procedure.

Je kan nooit voor iedereen goed doen.
Maar het is wel haalbaar en tegen 2067 veel rechtvaardiger dan nu.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan nooit voor iedereen goed doen.
Maar het is wel haalbaar en tegen 2067 veel rechtvaardiger dan nu.

Als ze tegen dan de pensioenen van de overheid ook gelijk gemaakt hebben met de gewone sterveling is het pas rechtvaardig.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik hoef helemaal geen prijzen te winnen. Vroeger werd er wel een pak meer gedaan dan "belastingoptimalisatie".

Niet alleen door zelfstandigen, het was de nationale sport.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heb eens goed geluisterd naar wat er nu juist verandert voor de zelfstandigen.

Vanaf 01/01/2022 word hun aanbetaling voor 100% getelt en niet meer van 70% in de berekening van hun pensioen.
Alle aanbetalingen van voor 01/01/2022 blijven slechts voor 70% tellen.
Dit betekend dus dat enkel wie na 01/01/2022 zelfstandige word zijn/haar aanbetalingen als zelfstandige voor 100% worden meegerekend.

Het hele besluit heeft dus pas over 10 jaar enige echte invloed op de pensioenen van de zelfstandigen die dan op pensioen gaan.
Maar het verschil gaat minder groot zijn dan men denkt.
Want als 70% 600€ netto oplevert gaat 100% slechts 857€ opleveren.
als 70% 900€ betekend = 100% 1?*285€

Let wel, zelfs die cijfers zijn boerenbedrog, want door de aanpassing, vallen de bruto pensioenen in andere belastingschijven.
En de zelfstandige die in 2033 op pensioen gaat, krijgt voor de laatste 10 jaar 285€ voor de eerste 35 jaar slechts 700€ en ontvangt dus slechts 985€ pensioen als hij met het oude systeem 900€ zou krijgen.
Het zijn pas de zelfstandigen die in 2067 op penisoen gaan, waarbij hun aanbetalingen voor 100% tellen en dus 1285€ krijgen in plaats van 900€
Het gaat immers over slechts 8.5€ per maand meer per na 2022 aanbetaald jaar.

Bedankt Jantje, ik was al weer aan het dromen van een vacantiehuis ergens in de zon ...., niet dus.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heb eens goed geluisterd naar wat er nu juist verandert voor de zelfstandigen.

Vanaf 01/01/2022 word hun aanbetaling voor 100% getelt en niet meer van 70% in de berekening van hun pensioen.
Alle aanbetalingen van voor 01/01/2022 blijven slechts voor 70% tellen.
Dit betekend dus dat enkel wie na 01/01/2022 zelfstandige word zijn/haar aanbetalingen als zelfstandige voor 100% worden meegerekend.

Het hele besluit heeft dus pas over 10 jaar enige echte invloed op de pensioenen van de zelfstandigen die dan op pensioen gaan.
Maar het verschil gaat minder groot zijn dan men denkt.
Want als 70% 600€ netto oplevert gaat 100% slechts 857€ opleveren.
als 70% 900€ betekend = 100% 1?*285€

Let wel, zelfs die cijfers zijn boerenbedrog, want door de aanpassing, vallen de bruto pensioenen in andere belastingschijven.
En de zelfstandige die in 2033 op pensioen gaat, krijgt voor de laatste 10 jaar 285€ voor de eerste 35 jaar slechts 700€ en ontvangt dus slechts 985€ pensioen als hij met het oude systeem 900€ zou krijgen.
Het zijn pas de zelfstandigen die in 2067 op penisoen gaan, waarbij hun aanbetalingen voor 100% tellen en dus 1285€ krijgen in plaats van 900€
Het gaat immers over slechts 8.5€ per maand meer per na 2022 aanbetaald jaar.

INKADEREN!

Niet alleen de zelfstandigen worden dus, welbewust, in de zak gezet door de VLD.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan nooit voor iedereen goed doen.
Maar het is wel haalbaar en tegen 2067 veel rechtvaardiger dan nu.

Juist...Als iedereen dood en begraven is en niemand nog weet dat we in 2021 eens te meer in de zak werden gezet door de VLD.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat met de NVA niet kon is nu gerealiseerd. Unizo is lovend.

Vivaldi verhoogt pensioen van toekomstige zelfstandigen.

En weer juichen we met een dode mus.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vivaldi verhoogt pensioen van toekomstige zelfstandigen.

En weer juichen we met een dode mus.

Neen je leest verkeerd. Vanaf 2022 worden alle nieuwe bijdragen voor 100% verrekend.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan nooit voor iedereen goed doen.
Maar het is wel haalbaar en tegen 2067 veel rechtvaardiger dan nu.

In 2067, de OVLD zal het dan goed doen onder voorzitterschap van Herman Decroo.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Als ze tegen dan de pensioenen van de overheid ook gelijk gemaakt hebben met de gewone sterveling is het pas rechtvaardig.

Dat zou rechtvaardig zijn, maar ook zeer triest.

Ik zou stellen dat de werknemers en zelfstandigen genoeg bijdragen om ook een fatsoenlijk pensioen te krijgen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vivaldi verhoogt pensioen van toekomstige zelfstandigen.

En weer juichen we met een dode mus.

De regimeslaafjes juichen. Die zeggen zelfs "merci" als hun regime in stront handelt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zou rechtvaardig zijn, maar ook zeer triest.

Ik zou stellen dat de werknemers en zelfstandigen genoeg bijdragen om ook een fatsoenlijk pensioen te krijgen.

Inderdaad. België heft de hoogste belasting op arbeid ter wereld.
Daar komt 21% BTW bovenop op alles wat de geplukte gewone mensen nodig hebben: stroom,verwarming, water, een fiets, verzekeringen. Er wordt zelfs 21% belasting gehoffen op de jaarlijks belasting op je eigen woning.

België is een maffioze dievenstaat.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allemaal zever. Pensioen is een ponzi schema. Direct afschaffen. Er bestaat een normaal financieel product dat pensioen zou moeten regelen: sparen.

Belastingen (aan te vullen met nationaliseringen) zijn geen Ponzi-schema.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Niet alleen door zelfstandigen, het was de nationale sport.

Maar de zelfstandigen hadden, en hebben waarschijnlijk nog wel, een hoop meer mogelijkheden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de zelfstandigen hadden, en hebben waarschijnlijk nog wel, een hoop meer mogelijkheden.

Nood breekt wet. De grootste zakkenvuller zitten trouwens in de politiek.
Ik ken geen énkel bakker, slager, of fotograaf die een villa met wijngaard in Toscane "verdiende" met werken. Dan hebben we het niet eens over de cumuls waar de meeste politici bakken geld mee verdienen. Over de pensioenen van beide groepen zal ik maar zedig zwijgen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nood breekt wet. De grootste zakkenvuller zitten trouwens in de politiek.
Ik ken geen énkel bakker, slager, of fotograaf die een villa met wijngaard in Toscane "verdiende" met werken. Dan hebben we het niet eens over de cumuls waar de meeste politici bakken geld mee verdienen. Over de pensioenen van beide groepen zal ik maar zedig zwijgen.

De meeste politiekers zijn in het dagelijks leven dan ook zelfstandigen

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Slecht gedacht. Kijk hoe dat in Amerika afgelopen is.

welcome refugees

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Belastingen (aan te vullen met nationaliseringen) zijn geen Ponzi-schema.

Nee, het Ponzi schema is: met de "bijdragen" van de huidige generatie de "tegoeden" van de vorige generatie afdokken. Dat is exact wat een Ponzi schema is: met de inzet van de nieuwen, de afgesproken uitkeer van de ouden afbetalen. Dat loopt slecht af, zoals met een Ponzi schema, als er niet genoeg "nieuw volk" binnenkomt. Maw, dat werkt enkel maar bij een exponentieel stijgende bevolking. Omdat de "bijdragen" kleiner zijn dan de "uitkeringen" uiteraard. Als ge spaart zit daar 30 jaar belegging op in de economie. Als ge Ponzi toepast, moet ge de hogere pensioenen betalen met de kleinere bijdragen, dus moeten er veel meer bijdragen zijn. Ttz, de huidige generatie moet talrijker zijn dan de gepensioneerde generatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Het zuiden had maar niet moeten verliezen.

Ik vond het afschaffen van de slavernij goed. Maar men had de slaven dan ook moeten afmaken. Zoals bij het afschaffen van een varkenskwekerij, men de varkens niet in de natuur vrij laat he.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vond het afschaffen van de slavernij goed. Maar men had de slaven dan ook moeten afmaken. Zoals bij het afschaffen van een varkenskwekerij, men de varkens niet in de natuur vrij laat he.

- lol -