Inenten uit 'solidariteit'?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

er zijn er veel te veel

Dieses Ergebnis zwingt uns zum ernsthaftes Nachdenken über einde Endlösung dieser Frage.

[De schoofzak]

Als je hier sommige medeforummers hoort kwaken over sommige virologen, dan zou je eigenlijk verwachten dat die medeforummers hun huisartsen het nalaten om patiënten snel te genezen. Want dan moeten ze vaak terug op consultatie komen en rinkelt de kassa.
Foei samenzweerders-forumgenoten, foei !

[De schoofzak]

Artikeltje uit HLN:
(ik wil mij al op voorhand verontschuldigen dat ik de bijgaande tekst niet eerst voorgelegd heb aan de grootste specialisten ter wereld en op dit forum, om er de leugens en onvolledigheden uit te halen)

titel: Ook kerngezonde dertigers halen toch maar beter een prik
link: https://www.hln.be/medisch/ook-kerng...prik~a8809932/

Ook kerngezonde dertigers halen toch maar beter een prik

Waarom zouden dertigers die nauwelijks ziek worden zich laten inenten tegen corona nu het virus op zijn retour is? De vraag klinkt luider nu dertigers bijna aan de beurt zijn voor een prik. De belangrijkste argumenten op een rij.
Barbara Debusschere 07-06-21, 14:27 Laatste update: 14:36 Bron: De Morgen

1. Long covid

Ook wie niets van een besmetting merkt, riskeert door dit virus ‘long covid’: een resem aanslepende klachten waar heel wat coronapatiënten nog maanden mee zitten. Denk hierbij aan extreme vermoeidheid, spierpijnen, concentratiestoornissen en ook psychische klachten.

Ongeveer een op de tien worstelt daar na drie maanden nog mee en voorlopige studies tonen dat een op de honderd zelfs langer dan een jaar met long covid blijft kampen.

Wie jong is en weinig risico loopt op ziekenhuisopname of sterfte kan door besmetting wel long covid oplopen. De Grote Coronastudie van de UAntwerpen toont zelfs dat jongere mensen tussen twintig en veertig vaker blijvende klachten rapporteren dan ouderen.

Ook mentaal is dit zwaar, zeggen zorgverleners en getuigen. Want long covid legt drukke jonge levens plat en betekent maanden piekeren over de vraag: ‘Wanneer word ik weer mezelf?’ Wie zich laat vaccineren, vermijdt logischerwijs long covid. Net omdat het virus nu veel circuleert onder jongeren, raden wetenschappers hen dat dan ook sterk aan.
2. Groepsimmuniteit

Dertigers die een blik op de cijfers werpen, weten dat zij nauwelijks ziekenhuisopname of sterfte riskeren. Sinds maart vorig jaar zijn onder de 25- tot 44-jarigen 122 mensen gestorven. Het aantal hospitalisaties ligt laag, al is het niet nul: tussen maart 2020 en nu maakten 20- tot 39-jarigen tussen de 2,4 en de 16 procent van de gehospitaliseerden uit.

Dat hoogste percentage is het recentste en dat komt vooral omdat steeds minder ouderen naar het ziekenhuis moeten nu zij geprikt zijn. Maar het virus circuleert ook veelvuldig onder jongeren. De kans is dan wel erg klein dat zij zwaar in de problemen belanden, maar als er veel jongeren besmet raken, neemt het risico onvermijdelijk toe dat er toch een aantal in het ziekenhuis terechtkomen.

Dat zo’n virus steeds zoekt naar nog ‘maagdelijke gebieden’ in de bevolking is juist waarom we absoluut ‘groepsimmuniteit’ nodig hebben. Dat betekent dat zodanig veel mensen immuun zijn dat ze een solide buffer vormen rond degenen die dat niet zijn. Vergelijk het met blokkades op de weg: hoe meer er staan, hoe slechter je bij je bestemming raakt. En de bestemming van het virus is altijd wie nog niet immuun is.

En immuun word je bij uitstek met een vaccin. Ook een natuurlijke besmetting kan je immuniseren; maar daarop rekenen is riskant, want je kunt het niet ‘bestellen’ of ‘reserveren’. Bovendien kun je er long covid door oplopen of toch in het ziekenhuis belanden. Ook is het nog onduidelijk of natuurlijke immuniteit even stevig en langdurig beschermt als vaccinatie.

Kort samengevat: ook al kom je als dertiger wellicht niet op de intensieve zorg of in de coronadodenstatistiek terecht, je rol als ‘blokkade op de weg van het virus’ om anderen te beschermen is wél essentieel.

Die anderen zijn mensen die geen vaccin mogen krijgen omdat ze er sterk allergisch op reageren of mensen met een verminderde afweer bij wie vaccinatie niet zo goed werkt, zoals mensen met een auto-immuunziekte, kanker of een transplantatie. Zij hangen volledig af van de groepsimmuniteit. Die bereiken we als voldoende Belgen immuun zijn, tot wel 80 procent of meer. Dertigers zijn onontbeerlijk in die verdedigingsmuur.

Groepsimmuniteit garandeert ook dat onze vrijheid niet opnieuw aan banden wordt gelegd omdat het virus kan blijven rondgaan en er nieuwe varianten ontstaan.
3. Varianten

Een virus doet vanzelf iets wat ons in de problemen brengt: van zodra het zich aan een gastheer hecht, maakt het enorm veel kopieën van zichzelf. Daarbij ontstaan geregeld fouten in de genetische code, soms met een evolutionair voordeel. Op die manier duiken varianten op. De varianten die zich het makkelijkst kunnen verspreiden, gaan overheersen.

Zo zijn er ondertussen de Britse (Alpha), Zuid-Afrikaanse (Beta), Braziliaanse (Gamma) en Indiase (Delta) variant die zorgen baren.

Hoe minder varianten kunnen ontstaan, hoe minder kans op exemplaren die zich nog beter verspreiden, die ons zieker maken of die aan de vaccins ontsnappen. Daarom is het belangrijk dat zo weinig mogelijk virus circuleert en dat dus ook dertigers zich laten vaccineren, zo benadrukken epidemiologen. Momenteel circuleert het virus juist onder de jongste groepen veelvuldig, wat het virus een grote ‘kookpot’ biedt waarin veel en potentieel zorgwekkende varianten kunnen ontstaan.
4. Veilig

Neem je als dertiger die nauwelijks risico loopt op sterfte of ernstige ziekte geen nodeloze risico’s met zo’n nieuw vaccin? Na de berichten over erg zeldzame bloedklonters na vaccinatie met Johnson & Johnson en AstraZeneca bij mensen onder veertig jaar, dringt die vraag zich nog meer op.

“Maar die bijwerkingen zijn extreem zeldzaam”, zegt vaccinexpert Geert Leroux-Roels (UZ Gent). De kans dat je aangereden wordt als je de straat oversteekt, neerstort in een vliegtuig of op het strand gebeten wordt door een haai is groter. Sowieso besloot ons land deze vaccins (voorlopig) enkel nog aan veertigplussers te geven.

De ‘genvaccins’ van Pfizer en Moderna die mensen onder de veertig krijgen, zijn van een ander type en daarbij zijn, ook na miljoenen vaccinaties wereldwijd, geen problemen opgedoken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Artikeltje uit HLN:
(ik wil mij al op voorhand verontschuldigen dat ik de bijgaande tekst niet eerst voorgelegd heb aan de grootste specialisten ter wereld en op dit forum, om er de leugens en onvolledigheden uit te halen)

titel: Ook kerngezonde dertigers halen toch maar beter een prik
link: https://www.hln.be/medisch/ook-kerng...prik~a8809932/

Goed artikel.
Op welke leeftijd ook, de kans op klachten bij niet vaccinatie blijft dus hoger dan bij vaccinatie, gelet op de varianten.
Daarom hoef je zelfs niet solidair te zijn. Gewoon uit eigenbelang.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed artikel.
Op welke leeftijd ook, de kans op klachten bij niet vaccinatie blijft dus hoger dan bij vaccinatie, gelet op de varianten.
Daarom hoef je zelfs niet solidair te zijn. Gewoon uit eigenbelang.

Dat geldt niet voor tieners en twintigers, anders hadden ze het wel geschreven...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Artikeltje uit HLN:
(ik wil mij al op voorhand verontschuldigen dat ik de bijgaande tekst niet eerst voorgelegd heb aan de grootste specialisten ter wereld en op dit forum, om er de leugens en onvolledigheden uit te halen)

=> wel, dat doe je toch automatisch door het hier te posten, he, dat is de gangbare procedure

titel: Ook kerngezonde dertigers halen toch maar beter een prik
link: https://www.hln.be/medisch/ook-kerng...prik~a8809932/

Het is een goed artikel, behalve dat er geen cijfers gegeven worden. Veel, weinig, zeldzaam, komt voor...

We weten niet welk klein percentage van de 30-ers een jaar long-covid heeft ; we weten niet welk klein percentage van de 30-ers een of andere orgaanschade oploopt door een embolie van het vaccin. De twee risico's zijn klein. De vraag is welke de cijfers zijn, om kunnen te vergelijken. Dat wordt in die tekst niet gegeven.

Sterft bijvoorbeeld 1 gevaccineerde 30-er op 100 000 of op 1 miljoen ? Houdt 1 gevaccineerde 30-er op 100 000 een ernstig probleem over aan een vaccinatie ? Op zich zijn dat goeie prestaties van een vaccin en piepkleine risico's (het risico dat die 30-er dit jaar nog dood gaat aan een auto ongeluk is waarschijnlijk 10 keer groter).

En hoeveel ambras van covid hebben 100 000 30-ers ?

Om te weten of het vaccin nuttig is of niet voor hen, moet men die CIJFERS hebben. Zonder die cijfers weten we dat beide risico's klein zijn en in beide gevallen niet erg zijn om te nemen.

Hoe zit het met de immuunbescherming na 1 of 2 jaar na vaccinatie ? En na besmetting ? Daar weten we nog niet veel van. Het kan zijn dat vaccinatie voordeliger is, het kan zijn dat natuurlijke immuniteit op termijn van betere kwaliteit is. We weten dat niet, juist omdat deze vaccins nog experimenteel zijn. Mochten ze dat niet meer zijn, dan wisten we dat allemaal. We kunnen dat gewoon nog niet weten, omdat de experimentele periode nog niet lang genoeg is.

Als dusdanig blijft geldig: gebruik enkel maar experimentele geneesmiddelen zoals deze vaccins als je daar echt een duidelijk voordeel mee doet. En bij 30-ers is het niet duidelijk of je daar een voordeel aan doet. Mocht jouw artikel cijfers geven, dan zouden we dat wel weten.

Hoeveel Belgische 30-ers hebben na een jaar nog long covid bijvoorbeeld ?

En hoe werkt een behandeling zoals ivermectine op long covid ?

Ik vind het wel grappig dat men afkomt met hoe je leven verknoeid wordt als je een jaar lang niet alle activiteiten kan doen die je zinnens was omdat je wat moe bent

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed artikel.
Op welke leeftijd ook, de kans op klachten bij niet vaccinatie blijft dus hoger dan bij vaccinatie, gelet op de varianten.

Wel, nee want die kansen kan je daar niet uitrekenen. Het is met woorden, zoals zeldzaam, en komt voor en zo. Dat wil niks zeggen.

Als men zou zeggen: er komen 5 verlammende embolieen voor op 1 miljoen na vaccinatie bij 30-ers, en er zijn 15 long covid gevallen na 1 jaar bij de Belgische 30-ers, dan weet je dat het ongeveer vergelijkbare risico's zijn.

Als er 50 embolieen voorkomen met zware gevolgen, en er waren 10 long covid gevallen na 1 jaar die nog zwaar in de problemen waren, dan is het beter om niet te vaccineren.

Als er 5 embolieen voorkomen op 1 miljoen na vaccinatie, en er zijn 500 long covid gevallen die nog zwaar zijn na een jaar, dan is het artikel juist, en is het dus nuttig om te vaccineren.

Maar we hebben die cijfers niet. Veel, weinig, komt voor, zeldzaam.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat geldt niet voor tieners en twintigers, anders hadden ze het wel geschreven...

Of moet er nog nader onderzoek voor komen.
In ieder geval is Pfizer al goedgekeurd vanaf 12 jaar.
En vanmorgen las ik iets over Moderna, dat ze ook een dossier ingediend hebben; maar ik ben niet aandachtig genoeg geweest om me te herinneren over welke leeftijd het juist ging.

[Der Wanderer]

+ bedenkelijke uitleg over 'minder kans op exemplaren die zich beter verspreiden'

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Of moet er nog nader onderzoek voor komen.
In ieder geval is Pfizer al goedgekeurd vanaf 12 jaar.
En vanmorgen las ik iets over Moderna, dat ze ook een dossier ingediend hebben; maar ik ben niet aandachtig genoeg geweest om me te herinneren over welke leeftijd het juist ging.

Ik heb het niet over de 'goedkeuring' maar over de vraag of het zinnig is om ook maar één kinderoffer te riskeren voor een ziekte waar ze gegarandeerd geen last van hebben (tenzij kinderen met immuniteitsziekten evt.).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Of moet er nog nader onderzoek voor komen.
In ieder geval is Pfizer al goedgekeurd vanaf 12 jaar.
En vanmorgen las ik iets over Moderna, dat ze ook een dossier ingediend hebben; maar ik ben niet aandachtig genoeg geweest om me te herinneren over welke leeftijd het juist ging.

Daarover gaat het niet, he. Het gaat erom vanaf welke leeftijd het zinvol is om een vaccin te nemen. Besef ook dat, in tegenstelling tot wat grote naieve virologen vertellen, het waarschijnlijk collectief HEEL VERKEERD is om zoveel mogelijk volk te vaccineren. Dat is enkel in het naieve plaatje van een niet-evoluerend virus.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarover gaat het niet, he. Het gaat erom vanaf welke leeftijd het zinvol is om een vaccin te nemen. Besef ook dat, in tegenstelling tot wat grote naieve virologen vertellen, het waarschijnlijk collectief HEEL VERKEERD is om zoveel mogelijk volk te vaccineren. Dat is enkel in het naieve plaatje van een niet-evoluerend virus.

Of ze reduceren dat tot 'weinig circuleren => minder kans op besmettelijkere varianten', wat de redenering van een ezel is.

Ook ezelachtig is stellen dat 'covid niet verdwijnt' en toch de circulatie per se te willen afremmen, zelfs als er nauwelijks nog hospitalisaties zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarover gaat het niet, he. Het gaat erom vanaf welke leeftijd het zinvol is om een vaccin te nemen. Besef ook dat, in tegenstelling tot wat grote naieve virologen vertellen, het waarschijnlijk collectief HEEL VERKEERD is om zoveel mogelijk volk te vaccineren. Dat is enkel in het naieve plaatje van een niet-evoluerend virus.

Ofwel erg weinig mensen inenten ofwel 100%, weinig mensen inenten brengt niet veel op dus zitten die virologen zo te hameren op die 70%, dan 80% en nu 90%. Je mag er prat op gaan dat het binnenkort 100% zal zijn omdat de varianten dodelijker worden. Het zijn ronduit massamoordenaars.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ook ezelachtig is stellen dat 'covid niet verdwijnt' en toch de circulatie per se te willen afremmen, zelfs als er nauwelijks nog hospitalisaties zijn.

Die virologen zeggen zoveel achterlijke dingen dat het niet meer te tellen is, mondmaskers, virus uitroeien enz enz

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat geldt niet voor tieners en twintigers, anders hadden ze het wel geschreven...

het CDC is al het grondwerk aan het doen:

Hospitalization of Adolescents Aged 12–17 Years with Laboratory-Confirmed COVID-19 — COVID-NET, 14 States, March 1, 2020–April 24, 2021

What is added by this report?

COVID-19 adolescent hospitalization rates from COVID-NET peaked at 2.1 per 100,000 in early January 2021, declined to 0.6 in mid-March, and rose to 1.3 in April. Among hospitalized adolescents, nearly one third required intensive care unit admission, and 5% required invasive mechanical ventilation; no associated deaths occurred.

What are the implications for public health practice?

Recent increased hospitalization rates in spring 2021 and potential for severe disease reinforce the importance of continued COVID-19 prevention measures, including vaccination and correct and consistent mask wearing among persons not fully vaccinated or when required

begint echt belachelijk te worden:

The findings in this report are subject to at least five limitations. First, the primary reason for hospital admission was not always clear, and some (45.7%) adolescents who met the COVID-NET case definition were hospitalized for reasons that might not have been primarily related to COVID-19, despite a positive SARS-CoV-2 laboratory test result; these hospitalizations were included in rate calculations. Thus, rates of hospitalizations for COVID-19 might be overestimated.

bijna de helft = some...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een goed artikel

dat is het niet als dergelijke zever geschreven wordt:

En immuun word je bij uitstek met een vaccin. Ook een natuurlijke besmetting kan je immuniseren; maar daarop rekenen is riskant, want je kunt het niet ‘bestellen’ of ‘reserveren’. Bovendien kun je er long covid door oplopen of toch in het ziekenhuis belanden. Ook is het nog onduidelijk of natuurlijke immuniteit even stevig en langdurig beschermt als vaccinatie.

,

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

behalve dat er geen cijfers gegeven worden. Veel, weinig, zeldzaam, komt voor...

Das omdat er maar weinig cijfers voorhanden zijn. In Nature is er enkele weken geleden een eerste aanzet gegeven, maar het is een zeer ruwe schatting