de corona-paspoort-app is het einde van onze vrijheid

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar kan ik inkomen.
Als ieder EU-land een zekere vaccinatiegraad heeft bereikt zouden testen zinloos moeten worden.

Een vaccinatie graad ONDER DE RISICO PERSONEN. De vaccinatie graad van een bevolking zegt niks. Stel dat men in een land iedereen ONDER de 40 jaar heeft gevaccineerd, daar kunnen nog steeds evenveel doden vallen als zonder vaccinatie in principe. De vaccinatie graad onder de, zeg maar, 40 jaar, heeft niet het minste belang op het RISICO op slachtoffers.

En wat de gevaccineerden betreft, of ze getest moeten worden of niet, dat weet ik niet.

Het hangt af van de doelstelling die men zich stelt. En dat is gans het probleem met gans deze zaak: er zijn geen doelstellingen. Men doet maar wat. En als er al doelstellingen zijn, zijn die niet realistisch, of is er geen verband tussen de maatregel en de doelstelling.

Volgens de kersverse pandemie wet zou de doelstelling moeten zijn: het vrijwaren van de gezondheidszorg beschikbaarheid. Die testen doen daar niks aan he. Op dit ogenblik is er niks dat onze gezondheidszorg bedreigt.

Testen heeft zin als men:

1) zekere virussen wil buiten houden uit een bepaalde plek
2) de propagatie van virussen wil indijken en positieven wil afzonderen

De vraag is maar waarom men dat zou willen doen, want het gaat dan iets zijn voor de komende decennia he.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Natuurlijk komt dat eraan.
Volledig terecht en ook logisch.

Wil u zich niet gratis laten vaccineren ?
Geen probleem. Voor alles en nog wat een betalende PCR test.

Wat is nu het probleem ?

Wat is er terecht en logisch aan dat je, behalve een duur betaald ticket, ook nog eens je geheime, medische geschiedenis als voorwaarde moet voorleggen om een vliegtuig te mogen nemen?
Wat heeft een vliegtuigmaatschappij te maken met jouw gezondheidstoestand waarvan enkel je huisarts op de hoogte mag zijn?
Rare logica heb jij.

Vaccinatie is NIET gratis, vaccins worden aangekocht door de overheid met gemeenschapsgeld dus ook met JOUW én mijn belastinggeld.
Dwz dat jij je vaccinatie al zelf betaald hebt.
Leg eens uit wat je terecht vindt aan dwang en chantage om te mogen reizen?
Leg eens uit welk bezwaar jij hebt dat mensen hun rechten op privacy en zelfbeschikking gebruiken?

[Mambo]

Ik ken niemand die ziek of dood is van covid.
Maar mijn vrouw haar zus dood na vaccinatie mijn kameraad met spoed opgenomen na vaccinatie. Plotse zwaar diabeet. Een raadsel blijkbaar.
Mijn vrouw haar broer gaat zienderogen achteruit nu na vaccinatie. Kan niet meer spreken, valt van zijn stoel of uit bed, kan niet meer lopen....vermagert snel, wallen onder de ogen.
Alweer een raadsel blijkbaar.

Mij is het geen raadsel.

Al wie wat zwak was bij zijn vaccinatie is aan het sterven zo te zien.

Dat was ook de voorspelling van de hoogste wetenschappers.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wat is er terecht en logisch aan dat je, behalve een duur betaald ticket, ook nog eens je geheime, medische geschiedenis als voorwaarde moet voorleggen om een vliegtuig te mogen nemen?
Wat heeft een vliegtuigmaatschappij te maken met jouw gezondheidstoestand waarvan enkel je huisarts op de hoogte mag zijn?
Rare logica heb jij.

Vaccinatie is NIET gratis, vaccins worden aangekocht door de overheid met gemeenschapsgeld dus ook met JOUW én mijn belastinggeld.
Dwz dat jij je vaccinatie al zelf betaald hebt.
Leg eens uit wat je terecht vindt aan dwang en chantage om te mogen reizen?
Leg eens uit welk bezwaar jij hebt dat mensen hun rechten op privacy en zelfbeschikking gebruiken?

Goed om te weten dat u dan ook hebt meebetaald aan mijn vaccinatie.
Dat heet solidariteit Oma.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Goed om te weten dat u dan ook hebt meebetaald aan mijn vaccinatie.
Dat heet solidariteit Oma.

Solidariteit is een eigenaardig begrip, wetende dat het toch de bedoeling van ieders bestaan is om anderen zo veel mogelijk uit te moorden he.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ken niemand die ziek of dood is van covid.
Maar mijn vrouw haar zus dood na vaccinatie mijn kameraad met spoed opgenomen na vaccinatie. Plotse zwaar diabeet. Een raadsel blijkbaar.
Mijn vrouw haar broer gaat zienderogen achteruit nu na vaccinatie. Kan niet meer spreken, valt van zijn stoel of uit bed, kan niet meer lopen....vermagert snel, wallen onder de ogen.
Alweer een raadsel blijkbaar.

Mij is het geen raadsel.

Al wie wat zwak was bij zijn vaccinatie is aan het sterven zo te zien.

Dat was ook de voorspelling van de hoogste wetenschappers.

De enige ernstige bijwerking waar ik geloof aan hecht, is dat sommigen na hun vaccinatie zwaar beginnen te fabuleren.

Nu, er zijn ook syndromen waarbij de patiënt op de meest handige manier waarheid en grootspraak mengt, maar natuurlijk zeer vlug door de mand valt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Solidariteit is een eigenaardig begrip, wetende dat het toch de bedoeling van ieders bestaan is om anderen zo veel mogelijk uit te moorden he.

Zolang het niet eigen volk is waarschijnlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zolang het niet eigen volk is waarschijnlijk.

Inderdaad

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad

Dat is ... menselijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Testen heeft zin als men:

1) zekere virussen wil buiten houden uit een bepaalde plek

Zelfs niet, zolang er essentiële verplaatsingen bestaan.
Testen is een ondertussen achterhaald instrumentarium, tenzij een diagnose moet worden gemaakt in het belang van de patiënt.
Anderen worden niet meer gebaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zelfs niet, zolang er essentiële verplaatsingen bestaan.
Testen is een ondertussen achterhaald instrumentarium, tenzij een diagnose moet worden gemaakt in het belang van de patiënt.
Anderen worden niet meer gebaat.

Maar toch doet men het, en meer en meer he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar toch doet men het, en meer en meer he.

Juist. Er wordt nog steeds meer getest. Dat testen mindert wel, het geeft een vals gevoel van veiligheid. Zeker weten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist. Er wordt nog steeds meer getest. Dat testen mindert wel, het geeft een vals gevoel van veiligheid. Zeker weten.

We zitten nog altijd onverminderd in de waanzin van de curve platslaan, hoor. En zolang die waanzin blijft duren, blijft het fascisme duren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zitten nog altijd onverminderd in de waanzin van de curve platslaan, hoor. En zolang die waanzin blijft duren, blijft het fascisme duren.

Je hebt gelijk, tot je het woord fascisme gebruikt.
Ik ben realistisch, en gebruik het woord fascisme niet om populistisch over te komen, net zoals nazi's.
Ik ben er wel van overtuigd dat het concept eens grondig moet worden hertekend. De reacties van de bevolking vormen de beste katalysator.
Momenteel neem ik een afwachtende houding aan, de zomer staat voor de deur en laten we ervan genieten, en als blijkt dat het daarna slecht afloopt dan hoop ik dat de informatie op een correcte geloofwaardige manier wordt vertaald naar de bevolking toe.
Ik geloof niet dat we kunnen terugkeren naar wat we het laatste anderhalf jaar hebben meegemaakt, al was het maar om een politiek doodvonnis.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Solidariteit is een eigenaardig begrip, wetende dat het toch de bedoeling van ieders bestaan is om anderen zo veel mogelijk uit te moorden he.

Henri1 is een echte belgicist. In België ( veelal franstalig ) noemen ze "georganiseerde diefstal" solidariteit.

[Dadeemelee]

Vanaf volgende week is het coronapaspoort verkrijgbaar, maar pas vanaf 1 juli overal in de EU bruikbaar.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210610_95092997

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vanaf volgende week is het coronapaspoort verkrijgbaar, maar pas vanaf 1 juli overal in de EU bruikbaar.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210610_95092997

Ik vraag de mijne onmiddellijk aan.

[Mambo]

Zo een paspoort is maar voor één ding goed. Dat ze zien hoeveel gevaccineerden er dood zijn.

[Mambo]

Doneer Word gratis lid
Dossier Coronapaspoort



Wat is een Corona- of vaccinatiepaspoort?
Een corona- paspoort is een certificaat dat de houder in staat stelt te bewijzen dat hij/zij gevaccineerd of immuun is tegen het Corona-virus. Zo’n paspoort kan verschillende vormen aannemen. In oktober heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een samenwerking gesloten met Estland om een digitaal vaccinatiecertificaat te ontwikkelen (de zogenaamde ‘slimme gele kaart’, verwijzend naar de certificaten voor inenting tegen gele koorts). Zo’n certificaat zou toelaten om gegevens uit te wisselen tussen verschillende landen.[1] Ook Denemarken werkt aan een digitaal certificaat. In het Verenigd Koninkrijk gaat het om een document dat initieel bedoeld is om mensen eraan te herinneren wanneer ze hun tweede vaccin moeten krijgen. Na inenting met de tweede dosis, kan het document worden gebruikt als vaccinatiebewijs.[2]

De Europese Commissie heeft aangekondigd dat er voor de zomer een Europees vaccinpas zal worden geïntroduceerd. De zogenaamde ‘Digital Green Pass’ zal dienen als bewijs dat een persoon gevaccineerd is, of zal het resultaat van een corona-test vermelden. Het Europees wettelijk kader wordt momenteel voorbereid. Het zal aan de lidstaten zelf zijn om te bepalen wat zij met zo’n Digital Green Pass willen doen.[3]

Waarvoor dient zo’n paspoort?
Het debat over welke rol de invoering van corona-paspoorten zou kunnen spelen in het heropenen van onze samenlevingen, is momenteel in volle gang. Daar waar sommigen menen dat zo’n paspoort enkel voor gezondheidsredenen dient te worden gebruikt,[4] vinden anderen dat gevaccineerde personen aan de hand van zo’n paspoort zouden kunnen vrijgesteld worden van de Corona-restricties. Zo zouden personen met een vaccinatiepaspoort opnieuw kunnen reizen zonder een test- en quarantaine-vereiste, of opnieuw op restaurant of naar de bioscoop kunnen gaan.

Zal een Corona-paspoort worden ingevoerd in België?
In België is er momenteel (nog) geen sprake van een Corona-paspoort. Wanneer je gevaccineerd wordt, kan je arts je hier wel een bewijs van verschaffen, maar dit dient enkel voor gezondheidsdoeleinden. Officieel wordt dit document een ‘attest’ genoemd.

Minister van Buitenlandse Zaken, Sophie Wilmès, reageert kritisch op het plan van de Europese Commissie om een Digital Green Pass in te voeren. Ze benadrukt dat ‘respect voor het principe van non-discriminatie fundamenteler [is] dan ooit omdat vaccinatie niet verplicht is en de toegang tot vaccinatie nog niet veralgemeend is’. Ze wilt vaccinatie dan ook niet koppelen aan vrijheid van verkeer.[5]

Erika Vlieghe, infectiologe en voorzitter van de Groep van Experts voor de Managementstrategie van COVID-19 (GEMS), vindt de introductie van een corona-paspoort slechts gepast wanneer het vaccin voor iedereen beschikbaar is. Ze geeft aan dat de GEMS samen met de evenementensector bekijkt wat er in dat geval mogelijk zou zijn.[6]

Minister van Volksgezondheid, Frank Vandenbroucke, heeft benadrukt dat een vaccinatiebewijs in geen geval de vrijwillige keuze van de burgers mag ondergraven.[7]

Wat kan een corona-paspoort betekenen voor het toerisme?
De ‘Digital Green Pass’ die de Europese Commissie voor het begin van de zomer wilt introduceren, zou voornamelijk dienen om het reizen binnen en buiten de Europese Unie te vergemakkelijken.[8] Griekenland, dat economisch erg afhankelijk is van toerisme, pleitte al enige tijd voor zo’n Europees erkend coronapaspoort. Wie (nog) niet gevaccineerd is, zou nog steeds kunnen reizen, op voorwaarde van een negatieve test en een quarantaineperiode. Griekenland werd in dit voorstel gesteund door andere toerisme-afhankelijke landen, waaronder Portugal, Spanje en Cyprus. Cyprus heeft al aangekondigd dat het zijn grenzen openzet voor reizigers met een vaccinatiebewijs.[9]

Enkele vliegtuigmaatschappijen, waaronder het Australische Qantas en Korean Air, willen vaccinatie verplichten voor passagiers op internationale vluchten.[10] Ook het Britse cruise-bedrijf Saga, dat zich richt op 50+- toeristen, heeft zo’n verplichting aangekondigd. Het hoofd van de World Travel and Tourism Council (WTTC) vindt zo’n aanpak echter discriminerend. Binnen de toeristische sector zijn er heel wat tegenstanders van een vaccinatie- voorwaarde, omdat vaccins nog niet algemeen beschikbaar zijn en dit zou betekenen dat de sector nog langer minder inkomsten heeft.[11]

Zal ik gevaccineerd moeten zijn om naar de horeca, bioscoop, evenementen... te kunnen gaan?
Er wordt momenteel druk gedebatteerd over de vraag of een bewijs van vaccinatie recht moet geven op toegang tot de horeca, de bioscoop, evenementen en dergelijke diensten. De inspiratie voor dit idee komt onder andere uit Israel. Elke gevaccineerde Israeli krijgt een ‘groen paspoort’, dat toegang tot de bioscoop, theater, café en restaurant opnieuw mogelijk maakt. Houders van zo’n paspoort hoeven ook niet in quarantaine te gaan na een risico-contact. Daarnaast is het mogelijk om via een sneltest een ‘groen paspoort’ te krijgen dat geldig is voor drie dagen, maar de afstandsregels en mondmaskerplicht moeten in dit geval wel nog gevolgd worden. De introductie van een ‘groen paspoort’ zorgde ervoor dat heel wat vaccinatietwijfelaars zich toch lieten inenten.[12]

Ook hier lopen de meningen tussen Europese landen sterk uiteen. De Duitse regering overweegt om handelaars te verbieden om enkel gevaccineerde personen toe te laten, omdat dit de vrije vaccinatiekeuze zou teniet doen.[13] In Nederland daarentegen, bevestigde Premier Mark Rutte[14] dat hij een ‘indirecte vaccinatieplicht’ overweegt: niet-gevaccineerde personen zouden geen toegang krijgen tot overheidsgebouwen, concertzalen en dergelijke.[15] De Gezondheidsraad (een onafhankelijk orgaan dat de Nederlandse regering en het parlement adviseert) oordeelde recent nog dat winkels, horeca en scholen aan bezoekers een vaccinatiebewijs mogen vragen.[16] In België heeft de baas van Studio 100 aangegeven dat hij overweegt om bezoekers van Plopsaland te verplichten om zo’n vaccinatiebewijs voor te leggen.[17]

Volgens Thierry Vansweevelt, professor medisch recht, hebben private ondernemingen het recht om een vaccinatiebewijs te eisen van bezoekers. Vansweevelt meent dat dit niet in strijd is met anti-discriminatiewetgeving ‘omdat het onderscheidend criterium pertinent is en het hoger doel legitiem’. Hij maakt de vergelijking met verzekeringsagentschappen, die geen levensverzekering aanbieden aan personen met bepaalde medische aandoeningen zoals kanker. Zo’n vaccinatievoorwaarde moet echter wel tijdelijk zijn, dus enkel zolang er geen groepsimmuniteit is. Voor personen die zich nog niet kunnen laten vaccineren, zoals jongeren, ziet Vansweevelt heil in gratis corona- testen. Overheidsdiensten zouden echter geen bewijs van vaccinatie mogen eisen, aangezien de vaccinatie niet verplicht is.[18]

Wat zeggen de voorstanders van een corona-paspoort?
Voorstanders van de invoering van een corona-paspoort met bijhorende rechten zien dit als een manier om sneller onze vrijheid terug te krijgen. Bovendien kan het vaccinatietwijfelaars aanmoedigen om zich toch te laten inenten. De vaccinatietwijfel die initieel leefde bij een meerderheid van de Israelische bevolking, werd inderdaad getemperd door de voordelen die werden gekoppeld aan zo’n corona-paspoort, in combinatie met een sensibiliseringscampagne.[19]

Een ander argument voor de invoering van een vaccinatiepaspoort is dat het de zwaarst getroffen sectoren, waaronder de horeca en het toerisme, een perspectief zou geven. Verder zou het ‘onethisch’ zijn om personen die het virus niet of amper kunnen verspreiden toch ‘opgesloten’ te houden.

Wat het toerisme betreft, is vaccinatie tegen infecties als gele koorts of polio momenteel al vereist voor reizen naar verschillende Afrikaanse en Aziatische landen. Voorstanders van vrij verkeer voor gevaccineerde personen zien hier een belangrijk precedent in.

Wat zijn de gevaren van een corona-paspoort?
Critici wijzen er op dat niet iedereen zich zal laten vaccineren tegen Corona. Sommigen weigeren vaccinatie omwille van religieuze redenen, anderen mogen niet worden ingeïnt omwille van een medische aandoening. De Europese Commissie heeft bevestigd dat er van een verplichte vaccinatie geen sprake kan zijn.[20] Het toekennen van meer vrijheden aan ingeënte personen, zoals toegang tot de horeca of de bioscoop, kan die keuzevrijheid in de praktijk echter in gevaar brengen. Daarnaast wordt er op deze manier een groep ‘tweederangsburgers’ gecreëerd.[21]

Bovendien zijn vaccins momenteel slechts beperkt verkrijgbaar. In de meeste landen krijgen ouderen daarom voorrang in de vaccinatiestrategie. Ook zal één op de vier landen wereldwijd eind 2021 nog niet over vaccins beschikken, voornamelijk landen in Zuid- Amerika en Afrika. Het verbinden van bepaalde vrijheden aan het al dan niet ingeënt zijn, zou neerkomen op discriminatie van personen die nog geen toegang hebben tot een vaccin.

Er moet ook rekening worden gehouden met het recht op privacy en de bescherming van persoonsgegevens, waar vaccinatiestatus ook onder valt.[22] Critici vrezen ook dat er valse vaccinatiepaspoorten zullen opduiken. Bovendien is het mogelijk dat de zogenaamde ‘antivaxers’ nog wantrouwiger tegenover vaccinatie zullen staan indien er specifieke rechten aan worden gekoppeld.

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) benadrukt dat het nog niet helemaal duidelijk is in welke mate een Corona-vaccin ook beschermt tegen overdraging van het virus, en het debat daarom nog prematuur is.[23]

Wat is de impact op gelijkheid en het non-discriminatieprincipe?
De invoering van een corona-paspoort creëert een onderscheid tussen wel- en niet gevaccineerde individuen. Het huidige beleid in Israel en Polen toont aan hoe het bezit van zo’n paspoort kan worden gebruikt om te bepalen in welke mate een individu bepaalde rechten en vrijheden kan genieten.[24] De vraag is echter of een dergelijke aanpak geen discriminatie inhoudt van personen die zich (nog) niet kunnen of willen laten vaccineren.

Hierboven werd al aangegeven dat enkele landen en bedrijven overwegen om enkel gevaccineerde personen toegang te geven tot bepaalde diensten en locaties. Een andere mogelijkheid is dat werkgevers van hun personeel eisen dat ze zich laten vaccineren. Dit zou betekenen dat niet-gevaccineerde personen niet meer kunnen deelnemen aan het economische leven. Het Spaanse Databeschermingsagentschap oordeelde alvast dat werkgevers sollicitanten niet mogen vragen of ze immuun zijn voor het Corona-virus, omdat dit persoonlijke gezondheidsgegevens zijn.[25]

Een van de grootste bezorgdheden is dat de invoering van een vaccinatiepaspoort de bestaande ongelijkheden en uitsluitingsmechanismen verder zal versterken en verankeren.[26] Door de ongelijke verdeling in vaccins tussen en binnen landen, benadrukken onderzoekers dat er pas kan worden overgegaan tot grootschalig gebruik van corona-paspoorten indien corona-tests en vaccins beschikbaar en betaalbaar zijn voor de hele bevolking.[27] Een rapport van Britse wetenschappers van de Royal Society waarschuwt ook voor een verhoogde vaccintwijfel in bepaalde etnische minderheidsgroepen of sociaal-economische groepen. Indien een vaccinatiepaspoort online moet worden aangevraagd, loopt men het risico dat personen zonder toegang tot en kennis van computers en internet uit de boot vallen. Dat geldt ook voor personen die niet beschikken over een smartphone, indien het vaccinatiepaspoort enkel een digitale vorm aanneemt.[28]

Wat met gegevensverwerking en het recht op privacy?
De invoering van een vaccinatiepaspoort vereist de verwerking van gevoelige gegevens in verband met de gezondheidsstatus van individuen. Bovendien impacteert het ook het recht op privacy. Verschillende organisaties hebben bezorgdheden geuit met betrekking tot beide aspecten.

De Algemene Verordening Gegevensbescherming (GDPR) stelt dat de verwerking van persoonsgegevens steeds moet voldoen aan de principes van rechtmatigheid, behoorlijkheid en transparantie, doelbinding, minimale gegevensverwerking, juistheid, opslagbeperking, integriteit en vertrouwelijkheid, en verantwoordingsplicht.[29] Omdat de verwerking van de vaccinatiegegevens in deze context een hoog risico inhoudt om de uitoefening van rechten en vrijheden te impacteren,[30] verplicht de GDPR eveneens de uitvoering van een gegevensverwerkingseffectbeoordeling.[31]

Privacy International heeft haar bezorgdheid geuit over een mogelijke ‘function creep’, wat inhoudt dat gegevens voor andere doeleinden worden gebruikt dan waarvoor ze initieel werden opgeslagen. De organisatie wijst ook op het gevaar dat de tijdelijke verzameling van gezondheidsgegevens in het kader van de huidige pandemie permanent van aard kan worden, zonder een voorafgaand democratisch beslissingsproces.[32] Het is dan ook noodzakelijk dat duidelijk in wetgeving wordt omschreven voor welke doeleinden vaccinatiegegevens worden gebruikt, wie er toegang toe heeft en hoe lang zulke gegevens zullen worden bijgehouden.[33] In zijn advies met betrekking tot de registratie en verwerking van vaccinatiegegevens, stelde de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit alvast dat het doel van de gegevensverwerking en de manier van gegevensdeling vaag omschreven zijn, en de overheden de data te lang zullen bewaren.[34]

Een uitzonderlijke situatie als de corona- pandemie laat overheden toe om maatregelen te treffen die bepaalde rechten, waaronder het recht op privacy, tijdelijk inperken. Zulke maatregelen moeten echter steeds voldoen aan het legaliteits-, noodzakelijkheids- en proportionaliteitsprincipe. Dit betekent (1) dat de maatregel wettelijk moet zijn; (2) dat de maatregel noodzakelijk moet zijn voor het bereiken van een legitiem doel; én (3) dat de maatregel proportioneel moet zijn en de minst beperkende haalbare oplossing moet inhouden. Het is echter onduidelijk of de invoering van een vaccinatiepaspoort de vereiste test doorstaat.

Sommige analyses menen van wel, omdat de invoering van zo’n paspoort de ‘bescherming van de volksgezondheid’ en ‘het economisch welzijn van het land’ tot doel heeft.[35] Het rapport van een Brits mensenrechtenadvocatenkantoor stelt echter dat ‘alle maatregelen voor immuniteitspaspoorten ook binnen een wettelijk kader en op een redelijk voorspelbare manier [moeten] functioneren’ en er minstens ‘grote twijfel [bestaat over] of aan deze vereisten kan worden voldaan door een systeem van immuniteitscertificering.’[36] Privacy International wijst erop dat de invoering van vaccinatiepaspoorten niet de minst beperkende haalbare oplossing inhoudt, omdat de implementatie van een effectief test-, track-, trace- en isolatieregime de verspreiding van Covid-19 ook kan tegengaan ‘zonder de verwoestende, blijvende gevolgen van een digitaal identificatiesysteem.’[37]

Wat is het standpunt van de Liga voor Mensenrechten?
Indien een corona-paspoort zou worden ingevoerd, brengt dit bijzonder veel vragen met zich mee. Vaccinatie is nog niet voor iedereen beschikbaar. Daarnaast zijn er personen die zich niet willen laten vaccineren, of dit om medische redenen niet kunnen. Indien een vaccinatiebewijs nodig is om te reizen, op restaurant te gaan, te winkelen, onderwijs te genieten en te werken, worden deze mensen uitgesloten. Bovendien kan dit de vrijwillige vaccinatiekeuze in de praktijk ondermijnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je hebt gelijk, tot je het woord fascisme gebruikt.
Ik ben realistisch, en gebruik het woord fascisme niet om populistisch over te komen, net zoals nazi's.

Ik heb al uitgelegd waarom dit wel degelijk fascisme is. Het is het grof schenden van de fundamentele burgervrijheden op grote schaal, in naam van een collectief waanbeeld.

Natuurlijk is het geen historisch fascisme, dat is verdwenen met Mussolini he. En was nazisme ook geen historisch fascisme hoewel de twee bewegingen wel een pact gesloten hadden. Maar lullen over historisch fascisme is natuurlijk zinloos, omdat het verdwenen is. Niettemin gebruikt men geregeld die term vandaag, en dan moet men nagaan wat men daaronder verstaat.

Laten we de wiki definitie even gebruiken:

is a form of far-right, authoritarian ultranationalism[1][2] characterized by dictatorial power, forcible suppression of opposition, and strong regimentation of society and of the economy,

De eerste qualifiers geven de waarneembare eigenschappen niet aan, maar zijn eerder halve synoniemen. Als we echter kijken naar de EIGENSCHAPPEN, dan zien we:
- dictatoriale macht
- suppressie van oppositie met geweld
- sterk in de pas doen lopen van de maatschappij en van de economie

Dat is exact wat aan de hand is sinds maart 2020. Maar de wiki definitie is te vaag, en kan eigenlijk het onderscheid niet maken tussen fascisme en gelijk welk totalitair regime. Een dictator die hard zijn volk onderdrukt voor zijn eigen glorie is geen fascist, gewoon een brutale dictator. Wat een totalitair regime fascistisch maakt, is wat het woord etymologisch wil zeggen, en waarom Mussolini het gebruikte: het verdwijnen van het individu, om een "bundel" te vormen in het bereiken van een collectief (waanzinnig) doel.

Met andere woorden, wat fascisme onderscheidt van een gewone totalitaire dictatuur, is een collectivistische waanzin die het individu uitschakelt. Waar het collectief zodanig belangrijk is dat het individu en zijn fundamentele burgervrijheden de schop op kunnen. Waar de leider dat niet doet voor eigen glorie en welzijn, maar voor een collectief ideaal.

Welnu, het collectief ideaal "volksgezondheid" in een waanzinnige vorm is wat hier de ideologie van dit fascisme is he. Meer niet.

Voor de fascismen in WO II was dat een zot nationalistisch ideaal, maar dat was maar een voorbeeld. Telkens men het individu onderdrukt, en dat gebeurt telkens de burgervrijheden zwaar aangetast worden, in naam van een of andere collectieve zottigheid (hier "niet besmet geraken met corona") heeft men fascisme.