Britse ziekenhuizen euthanaseerden ouderen om plaats te maken, op advies van NHS

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

vroeger werden oudjes eenzaam achtergelaten in een krokodillen zwamp of dichtbij een berennestje, in de hele wereld was euthanasie normaal. Ook In India today dumpen hindoes hun bejaarde ouders op straat of laten zij hen eenzaam opsluiten in gestichten waar zij snel sterven.

Om welke aantallen gaat het? Covid euthanasie oudjes? In heel europa hoorde ik het, hele bejaarden huizen stierven uit, ook in spanje en italie, personeel vluctte weg, alle bejaarden stierven en leger kwam de lijken weghalen.

dit bespaart wel AOW en zorgkosten bejaarden.

het is een etnische zuivering, een Genocide, HOlocaust maatschappelijk afval, veel daklozen zijn ook zo de dood ingejaagd.

The Weak Must Perish and Die, zo is onze mensapenwereld toch al miljoenen jaren. Er is geen MENSHEID.

nu begint een nieuwe HOlocaust fase in heel Europa denk ik verharding racisme extreem rechts nazisme segregatie HAAT BurgerOORLOG


Ach Europa is toch overbevolkt nu, 800 miljoen mensapen is teveel hier
PEST ruimde 30 % op, corona is nu op hoogstens 0,34 % denk ik. Kan het niet sneller jankt SATAN smalend grijnzend??

Kaste Indië is nu niet direct een voorbeeld om volgen lijkt me als ouderen daar zo behandeld worden. Maar er zijn heel wat armere landen waar ouderlingen van een zinvolle en respectvolle oude dag kunnen genieten en niet gedumpt en leeggezogen hoeven te worden in een empathieloze zorgvergeetput waar je per definitie geacht wordt geen bijdrage meer te kunnen leveren aan de maatschappij ondertussen dat je bankrekening wel leeggeplunderd wordt. Ben je een brave burger die de doktersvoorschriften volgt heb je als ouderling gegarandeerd een serieuze hap uit je pensioen alleen al aan big farma geneesmiddelen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ge hebt niet door wat euthanasie is hé
ge kunt ni iemand tegen zijn wil euthanaseren, dat is moord
ge ku,t geen beest euthanaseren, dat is laten inslapen

zonder een doodswens vd patient is euthanasie per definitie onmogelijk

Dat vertellen ze ook niet hé, slimmeke...dat is immers bijkomende medicatie om de oudjes te hélpen, dat ze daarmee dan het hoekje zullen omgaan vertellen ze er niet bij.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat die groep mensen voor een overbelasting zorgde van de ziekenhuizen. Wat men altijd moet doen is om die groep die voor overbelasting zorgt, te weren uit de zorg. Want die gebruikt onproportioneel veel van een collectief goed, op zulke manier dat de meerderheid haar collectief goed kwijt is. Normaal gezien had men vorig jaar gepensioneerden moeten weren uit de zorg. Als ze er al liggen, is het onmenselijk om ze naar huis te sturen en langzaam laten te sterven he, ze afmaken is minder lijden.

Dat komt omdat we met een communistisch zorgsysteem zitten. In een vrij systeem regelt de markt dat, dan zijn het de meest betalenden die aan verzorging geraken en is er nooit een schaarste aan zorg, enkel maar mensen die het niet kunnen betalen. Maar mensen die zwaar ziek zijn en geen zorg kunnen hebben, het is toch menselijk om die af te maken ipv lang laten te reuchelen, nee ?

En ja, wat totaal verkeerd is, is om dat niet op voorhand aan te kondigen. Zo valt de incentive weg uit die overbelastende groep om voor minder belasting te zorgen door zich bijvoorbeeld af te zonderen.

Bah wat een misselijkmakende, beschamende en onmenselijke gedachtengang.
Ziekenhuizen zijn BEDOELD om zieke mensen de nodige, medische zorg te bieden ongeacht hun financiële draagkracht, ongeacht hun leeftijd en ongeacht de capaciteit en personeelsbezetting van ziekenhuizen, dat NIET HUN PROBLEEM is!
Nogmaals: medische zorg is een mensenrecht waarvoor wij allen belasting betalen en waarvoor de overheid dient te zorgen dat IEDERE ZIEKE de medische zorg krijgt waar ze recht op hebben.
Hóe ze dat doen is niet het probleem van de zieke burgers, daarvoor wordt de politiek vet betaald, dat is hun JOB, dat is hun PLICHT!
Ik walg van psychopatische, nazistische uitspraken om zieke mensen maar af te maken als beesten en dan nog onder het valse voorwendsel van ze uit hun lijden te verlossen en om GELD te besparen.
Foei, foei wat een lelijke, verfoeilijke post, ga je schamen dat je zoiets durft te schrijven.

[kojak]

Neem pen en papier en schrijf op.
Ik ben het voor een keer eens met Oma.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat kapitalisme wat u voorstaat lijkt wel erg veel op nazisme.

Hoezo ? Het lijkt op totale vrijheid he. Vrijheid natuurlijk om niet gedwongen te zijn anderen te verzorgen zoveel is duidelijk. Verzorging is een product zoals een iphone. De markt bepaalt de prijs. Ik zie niet goed in wat nazisme daarmee te maken heeft, nazisme was gebaseerd op het afnemen van vrijheden om een staatsideaal na te volgen. Hier doet elk zijn ding.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dus we waren niet in staat als land tegelijk voor ouderen te zorgen en voor de Covid patiënten opvang te voorzien, en dus dienden de ouderen maar uit hun bed gezet te worden?

Ja. Gewoon omdat die ouderen nu eenmaal de collectieve resource die we voorzien hadden, disproportioneel overbelasten, en dus uit het systeem gezwierd worden hiervoor. Net zoals niet-gevaccineerden dat nu ook zouden mogen zijn.

Een collectief systeem is er voor de grote meerderheid. Als een kleinere groep dat collectief systeem voor zich gaat opeisen, dan is er een probleem. Dan moet die minderheid daarvan het gebruik ontzegd worden, zodat de meerderheid nog steeds normale bediening heeft, he.

Dat is altijd het probleem met communisme: die kunnen het schaarse probleem niet oplossen. Een markt wel.

Ach zo.

Voila.

Hoe het wel moet zien we in de VS zeker met zijn vele Covid doden en kapitalistisch efficiënt in stinkende truckd opgestapelde lijken. Ze hadden niet genoeg geld om een waardige behandeling te krijgen.

Zo hoort het. In tijden van schaarste komen die schaarste goederen de meest betalende toe he. En dan is er geen probleem.

De bedoeling is NIET om "stapels stinkende lijken" te vermijden. Dat is helemaal geen enkel probleem. Dat hoort bij het normale bestaan. De bedoeling is om schaarse middelen enkel voor de rijksten te voorzien. Waardoor het een echte stimulans is om rijk willen te worden.

Het is een kwestie van politieke wil. Men kan een versnelling hoger kunnen gaan en dan had men ouderen wel met respect kunnen verzorgen. Het is juist kapitalistisch van ingesteldheid die keuze niet te maken en als onproductieve geziene mensen als vuil op straat te zetten. Het is geen kwestie van niet kunnen voor hen te zorgen maar dat niet willen.

Maar dat is communistisch ook zo. Er is helemaal niks mis met oudere mensen met respect willen te verzorgen, en ook niet met dat niet te willen. Dat is puur en enkel en alleen een kwestie van of die oudere mensen DAT VOOR ZICHZELF GEORGANISEERD KRIJGEN. Ieder voor zich he. Zo hoort het.

Als die ouderen voldoende voorzieningen genomen hadden, of zich voldoende hadden afgezonderd, dan hadden ze dat kunnen bekomen, maar als ze dat niet bekomen is dat enkel hun eigen probleem he. Het is anderman's probleem niet dat er ouderen dood gaan. Juist omdat ze niet meer productief zijn. Anders zou je nog een probleem hebben omdat hun productie wegvalt, maar hier niet.

Het communistische China speelde het wel klaar om noodziekenhuizen op te zetten.

Ja natuurlijk, dat was hier ook mogelijk geweest maar bij communisme worden er keuzes gemaakt door de dirigerende elite voor iedereen. Bij ons is het communisme zo geweest dat die keuzes niet gemaakt werden he.

In elk geval is gans het corona gedoe in China doorgestoken kaart geweest he. Je gaat mij niet zeggen dat het daar zo magisch anders is gegaan als overal elders in de wereld ; zij liegen dat ze zwart of geel zien he. Maar dat is een andere discussie.

Het punt is dat er maatschappelijk geen enkel, maar dan ook geen enkel probleem is om ouderen laten dood te gaan in de getallen dat corona veroorzaakte. Of die ouderen daar iets aan wilden doen of niet is hun zaak. En in een communistisch systeem moet men de beslissingen aanvaarden van de elite he. Die kunnen ook beslissen van ouderen laten dood te gaan. Of die kunnen beslissen van gans de maatschappij op te blazen. Dat is nu eenmaal communisme: burgers hebben niks te zeggen, de elite beslist, willekeurig.

Enkel in een kapitalistisch systeem beslis je zelf, of je verzorging gekocht hebt of niet, aan de marktprijs die bepaald wordt door de schaarste.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(...)
Een collectief systeem is er voor de grote meerderheid. Als een kleinere groep dat collectief systeem voor zich gaat opeisen, dan is er een probleem. Dan moet die minderheid daarvan het gebruik ontzegd worden, zodat de meerderheid nog steeds normale bediening heeft, he.
(...)

U 'schrijft' daar zoiets.
Wat frappant is , in onze huidige (Westerse) wereld , dat het interessanter is om tot een minderheid te behoren, weze het religieus , raciaal , sexueel , zelfs voedingsgewijs (vegetariër, ...) dan tot de meerderheid.
We hebben genoeg sociologen e.d.
Mss is dat een interessant studie-object ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik sta te jubelen hoe mijn gedachten overal insijpelen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

U 'schrijft' daar zoiets.
Wat frappant is , in onze huidige (Westerse) wereld , dat het interessanter is om tot een minderheid te behoren, weze het religieus , raciaal , sexueel , zelfs voedingsgewijs (vegetariër, ...) dan tot de meerderheid.
We hebben genoeg sociologen e.d.
Mss is dat een interessant studie-object ?

Inderdaad is dat het totaal omslaan van het "democratische" principe in het principe dat het enkel als een minderheid is, dat men absolute rechten kan opeisen.

Dat is een van de vele nefaste werkingen van de gekte die onze huidige maatschappij sinds het einde van WO II karakteriseert: een overdosis "empathie". De enige reden om te mogen bestaan in onze maatschappij, is een minderheid-sukkelaar-looser-rarekwast te zijn.

Dat staat haaks op wat altijd al gezorgd heeft voor succes, en het is dan ook niet verwonderlijk dat we geen successen meer kennen maar het falen opstapelen.

Dat komt natuurlijk als allergische reactie op de holocaust, maar het is dan ook dat: een allergische reactie, die meer kwaad dan goed doet, zoals elke allergie.

Er is een verschil tussen "een minderheid die niet storend is tolereren", ttz, ze niet expliciet, omwille van het minderheid zijn, gaan afmaken, en "de meerderheid onderwerpen aan de grilletjes van minderheden" wat tegenwoordig de rode draad is in het westerse politieke denken en gebeuren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja en te biechten gaan na een zelfmoord is nogal moeilijk he, ...

Kan je dat niet op youtube zetten voor je jezelf afmaakt, en dan een mailtje sturen naar de pastoor dat hij die youtube bekijkt nadat je eraan bent ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Zo hoort het. In tijden van schaarste komen die schaarste goederen de meest betalende toe he. En dan is er geen probleem.

De bedoeling is NIET om "stapels stinkende lijken" te vermijden. Dat is helemaal geen enkel probleem. Dat hoort bij het normale bestaan. De bedoeling is om schaarse middelen enkel voor de rijksten te voorzien. Waardoor het een echte stimulans is om rijk willen te worden.


Enkel in een kapitalistisch systeem beslis je zelf, of je verzorging gekocht hebt of niet, aan de marktprijs die bepaald wordt door de schaarste.

Beetje teleurstellend, dat opvallende gebrek aan reacties hierop...

Ik had op zijn minst schuimbekkende verontwaardiging verwacht, een flinke dosis pathos en woede...

edit : Oma voldoet aan de verwachtingen !

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Bah wat een misselijkmakende, beschamende en onmenselijke gedachtengang.
Ziekenhuizen zijn BEDOELD om zieke mensen de nodige, medische zorg te bieden ongeacht hun financiële draagkracht, ongeacht hun leeftijd en ongeacht de capaciteit en personeelsbezetting van ziekenhuizen, dat NIET HUN PROBLEEM is!
Nogmaals: medische zorg is een mensenrecht waarvoor wij allen belasting betalen en waarvoor de overheid dient te zorgen dat IEDERE ZIEKE de medische zorg krijgt waar ze recht op hebben.
Hóe ze dat doen is niet het probleem van de zieke burgers, daarvoor wordt de politiek vet betaald, dat is hun JOB, dat is hun PLICHT!
Ik walg van psychopatische, nazistische uitspraken om zieke mensen maar af te maken als beesten en dan nog onder het valse voorwendsel van ze uit hun lijden te verlossen en om GELD te besparen.
Foei, foei wat een lelijke, verfoeilijke post, ga je schamen dat je zoiets durft te schrijven.

het is commerce

en es zien hoe lieflijk het aan toe gaat als de facturen niet betaald worden

lol

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Nogmaals: medische zorg is een mensenrecht waarvoor wij allen belasting betalen en waarvoor de overheid dient te zorgen dat IEDERE ZIEKE de medische zorg krijgt waar ze recht op hebben.

Natuurlijk is dat geen 'recht' omdat het een claim right is, geen liberty right. Een claim right is iets waar je "recht op hebt dat een ander U maar moet geven". Welnu, dat is gewoon een idiotie om dat een "recht" te noemen want dat is een economische zaak waar dus schaarste kan bij optreden.

In de woestijn decreteren dat iedereen recht heeft op water is idioot. Er is er niet genoeg voor iedereen.

Zoals ik U al gezegd heb, jij betaalt belastingen voor een duizendste van een ziekenhuisbed. Omdat in normale omstandigheden, er maar een duizendste van de bevolking of minder, een ziekenhuisbed nodig heeft.

Zoals je ook maar betaalt voor een duizendste van een brandweerwagen. Dat volstaat als er maar 1 huis op duizend in brand staat.

Als er 100 huizen in brand staan, en we hebben maar betaald voor 3 brandweerwagens, dan is "uw huis doen blussen" uiteraard geen recht meer. Je hebt te weinig brandweerwagen gekocht met uw belastingen.

Wil je echt zeker zijn van verzorging ? Betaal dan een volledig ziekenhuisbed, 100% van de tijd, een prive bed, met prive dokters die prive enkel en alleen voor U klaar staan. DAN hebt ge "recht op verzorging" gekocht.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

We hebben een tekort aan artsen zegt u? En daarom dienen we ouderen hun ziekenhuisbed te ontnemen voor Covid patiënten?

Mijn punt is: extra bedden creëren heeft weinig zin als de mensen in die bedden niet kunnen worden verzorgd.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Bah wat een misselijkmakende, beschamende en onmenselijke gedachtengang.
Ziekenhuizen zijn BEDOELD om zieke mensen de nodige, medische zorg te bieden ongeacht hun financiële draagkracht, ongeacht hun leeftijd en ongeacht de capaciteit en personeelsbezetting van ziekenhuizen, dat NIET HUN PROBLEEM is!
Nogmaals: medische zorg is een mensenrecht waarvoor wij allen belasting betalen en waarvoor de overheid dient te zorgen dat IEDERE ZIEKE de medische zorg krijgt waar ze recht op hebben.
Hóe ze dat doen is niet het probleem van de zieke burgers, daarvoor wordt de politiek vet betaald, dat is hun JOB, dat is hun PLICHT!
Ik walg van psychopatische, nazistische uitspraken om zieke mensen maar af te maken als beesten en dan nog onder het valse voorwendsel van ze uit hun lijden te verlossen en om GELD te besparen.
Foei, foei wat een lelijke, verfoeilijke post, ga je schamen dat je zoiets durft te schrijven.

Waar ziekenhuisbedden voor bedoeld zijn, dat kiest de maatschappij zelf hé.

Of gelooft u ook dat planten "bedoeld" zijn om te worden opgegeten door planteneters, de koe "bedoeld" is om op te worden gegeten door de mens...

In de natuur zit geen 'bedoeling' hoor. Zo'n denken vind je enkel bij kindjes en bij gelovigen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja? Als je een niet-dodelijke dosis toedient aan iemand die vervolgens sterft omdat covid19 zijn longen te veel kapot heeft gemaakt, sterft die dan door covid19 of door het verdovingsmiddel?

Dat weet je niet want je versterkt het proces, het middel werkt net zwaar op de ademhaling. Ze hebben het proces minstens versneld en een onbekend aantal ging het zonder wel overleefd hebben.

De longen beschadigen vooral van die geforceerde beademing of door een longontsteking, veel minder door covid.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk is dat geen 'recht' omdat het een claim right is, geen liberty right. Een claim right is iets waar je "recht op hebt dat een ander U maar moet geven". Welnu, dat is gewoon een idiotie om dat een "recht" te noemen want dat is een economische zaak waar dus schaarste kan bij optreden.

In de woestijn decreteren dat iedereen recht heeft op water is idioot. Er is er niet genoeg voor iedereen.

Zoals ik U al gezegd heb, jij betaalt belastingen voor een duizendste van een ziekenhuisbed. Omdat in normale omstandigheden, er maar een duizendste van de bevolking of minder, een ziekenhuisbed nodig heeft.

Zoals je ook maar betaalt voor een duizendste van een brandweerwagen. Dat volstaat als er maar 1 huis op duizend in brand staat.

Als er 100 huizen in brand staan, en we hebben maar betaald voor 3 brandweerwagens, dan is "uw huis doen blussen" uiteraard geen recht meer. Je hebt te weinig brandweerwagen gekocht met uw belastingen.

Wil je echt zeker zijn van verzorging ? Betaal dan een volledig ziekenhuisbed, 100% van de tijd, een prive bed, met prive dokters die prive enkel en alleen voor U klaar staan. DAN hebt ge "recht op verzorging" gekocht.

Sorry, geneeskundige verzorging is wel een recht, zelfs al betaal je er niets voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Mijn punt is: extra bedden creëren heeft weinig zin als de mensen in die bedden niet kunnen worden verzorgd.

Ik denk dat "artsen" niet de begrenzing geeft. Het is verplegend personeel, en verzorgend personeel dat tekort kwam. Ik denk dat het totaal mogelijk was om dat te organiseren op 6 maanden tot 1 jaar om een veel efficientere en grotere capaciteit te hebben, waarbij mensen een korte opleiding die het essentiele van het werk bepaalt, konden volgen had men dat gewild.

Maar het Grote Plan bepaalde dat er niet veel besmettingen mochten zijn, en dus geen nood was, noch aan veel ziekenzorg, noch aan behandelingen. Alles was immers gebaseerd op:

1) besmettingen laag houden

2) groepsimmuniteit door vaccinatie

Dan heb je geen extra bedden nodig, noch een goeie behandeling.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Sorry, geneeskundige verzorging is wel een recht, zelfs al betaal je er niets voor.

gratis verzorging

lol

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Sorry, geneeskundige verzorging is wel een recht, zelfs al betaal je er niets voor.

Natuurlijk niet. Het wil zeggen dat anderen gedwongen worden om U te verzorgen, en er schaarste kan zijn. Het is gewoon totaal idioot om een claim recht algemeen te maken, en geen rekening te houden met het gegeven dat er schaarste kan optreden.

Nog eens: hoe kan je nu "drinken" een recht verklaren in de woestijn, als er niet genoeg water is ? Wie is er "schuldig" dat er niet genoeg water is ?

Vrijheden zijn gratis, maar diensten en producten niet he. Per definitie. Omdat iemand moeite moet doen om ze te maken, en er resources nodig zijn die misschien niet voorhanden zijn.