Mondmaskerplicht afgeschaft in horeca en winkels voor zowel klanten als personeel

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ge meent het.

Ja, het gaat wel eentje zijn met ventiel zodat ik beschermd ben en comfortabel kan rondlopen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, het gaat wel eentje zijn met ventiel zodat ik beschermd ben en comfortabel kan rondlopen.

Dat is ten minste slim. Je moet het doen voor jezelf en niet voor de oma van een zus van de mama van iemand die je zou kunnen besmetten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is ten minste slim. Je moet het doen voor jezelf en niet voor de oma van een zus van de mama van iemand die je zou kunnen besmetten.

Als anderen dat niet meer doen heeft het geen zin meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik blijf het in ieder geval dragen.

Groot gelijk, om een aanhanger te zijn van evidence based medicine. Dat is zoals ivermectine he, veel publicaties die zonder veel twijfel aangeven dat het werkt. Ah, wacht...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

In Frankrijk zijn er al kalende grijze oude mannen met een QR code van Jean die 26 jaar is.

En wat gaan ze dan doen? De politie bellen?

In Vlaanderen zijn er oude en jongere mensen met een vals rijbewijs, maar wel mooi op hun naam nagemaakt.

Wat gaan we nu doen? Watteeuw van Gent bellen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Mensen toegang weigeren op basis van medische gronden is discriminatie en hierdoor begaat u een strafbaar feit. Artikel 11 van de Belgische grondwet: Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Artikel 12 van de Belgische grondwet: De vrijheid van de persoon is gewaarborgd. Artikel 187 van de Belgische grondwet: "DE GRONDWET KAN NOCH GEHEEL, NOCH TEN DELE WORDEN GESCHORST"



Welkom op het forum, StV!

Als ik eens juridisch advies nodig heb, zou ik dan bij jou aankloppen of bij een jurist?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik eens juridisch advies nodig heb, zou ik dan bij jou aankloppen of bij een jurist?

Juristen zijn ook maar mensen. Wat zal een jurist antwoorden denk je, als je hem vraagt of je een bepaalde zaak zou kunnen winnen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik eens juridisch advies nodig heb, zou ik dan bij jou aankloppen of bij een jurist?

Dat is een vrij gevaarlijk idee, dat burgers niet kunnen begrijpen wat wetten zouden willen zeggen. Dat is trouwens nog veel eigenaardiger voor een politiek aktief persoon zoals jij. Want wat je daar impliceert, is dat JIJ als niet-jurist TOTAAL NIET KAN WETEN hoe een jurist een wettekst zou gaan interpreteren, en dan kan je ook niet ijveren voor politieke partijen die zekere wetten zouden willen invoeren. Want JIJ kan niet weten als niet-jurist wat die wetten ECHT zullen willen zeggen voor de kliek van juristen.

Als de N-VA een wettekst wil doorvoeren van "In het Vlaamse onderwijs moet eer meer wiskunde gegeven worden", en jij vindt dat een goed idee, en bent daar aanhanger van, maar voor een ECHTE JURIST wil die wettekst zeggen dat in Vlaanderen de meeste leerlingen geen wiskunde mogen krijgen want zus en zo volgens juristen, waar jij niks over te zeggen hebt, dan HEB JIJ GEIJVERD VOOR IETS DAT HELEMAAL ANDERS IS DAN JE DACHT.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

De vraag is vooral wat die zotten gaan beslissen als het in hun ogen weer wat slechter gaat ...

Juist, maar ik wil hier aanvullend nog een open deur intrappen voor degenen die dat nodig hebben: "in hun ogen" als we de beleidsbepalers mogen geloven. De meesten van hen geloven misschien echt wat ze beweren te geloven, maar als we onze blik ver en hoog genoeg kunnen richten, vinden we dat er kwaad opzet mee gemoeid is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een vrij gevaarlijk idee, dat burgers niet kunnen begrijpen wat wetten zouden willen zeggen. Dat is trouwens nog veel eigenaardiger voor een politiek aktief persoon zoals jij. Want wat je daar impliceert, is dat JIJ als niet-jurist TOTAAL NIET KAN WETEN hoe een jurist een wettekst zou gaan interpreteren, en dan kan je ook niet ijveren voor politieke partijen die zekere wetten zouden willen invoeren. Want JIJ kan niet weten als niet-jurist wat die wetten ECHT zullen willen zeggen voor de kliek van juristen.

Als de N-VA een wettekst wil doorvoeren van "In het Vlaamse onderwijs moet meer wiskunde gegeven worden", en jij vindt dat een goed idee, en bent daar aanhanger van, maar voor een ECHTE JURIST wil die wettekst zeggen dat in Vlaanderen de meeste leerlingen geen wiskunde mogen krijgen want zus en zo volgens juristen, waar jij niks over te zeggen hebt, dan HEB JIJ GEIJVERD VOOR IETS DAT HELEMAAL ANDERS IS DAN JE DACHT.

Dit gevaarlijke idee is veelal realiteit, zeker in de EU-instellingen, waar het recht voornamelijk jurisprudentieel is, en het Hof van Justitie dus zijn eigen wetten maakt. Officieel niet natuurlijk (wetten maken, "verordeningen" genoemd, en soms ook "richtlijnen", doet de Raad, en als men naïef genoeg is om dat te geloven ook het Europees Parlement), maar in de praktijk wel.

Het voorbeeld dat je geeft, is het Orwelliaanse extreem: "war is peace, freedom is slavery". Dat Orwelliaanse extreem is nu al EU-realiteit, en de realiteit van de lidstaten kan daar steeds minder gemakkelijk van afwijken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het voorbeeld dat je geeft, is het Orwelliaanse extreem: "war is peace, freedom is slavery". Dat Orwelliaanse extreem is nu al EU-realiteit, en de realiteit van de lidstaten kan daar steeds minder gemakkelijk van afwijken.

Inderdaad, "het volk bepaalt zijn wetten, maar de kliek van juristen is de enige die mag zeggen wat die teksten echt betekenen" is een zodanig ongelofelijke aanfluiting van het democratische idee dat ik niet begrijp dat iemand dat niet zou zien. Maar onze schoof dus wel

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als anderen dat niet meer doen heeft het geen zin meer.

Wat beweer je nu, dat je comfortabel mondneusmasker-met-ventiel maar zin heeft als anderen ook blijven dragen?
Dat is dan als een placebo, het werkt maar als je gelooft dat het werkt.
Kuch hoest spuug piep piep hijg.
Niks aan de hand menier doktoor, het WERKT, dank u wel.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat beweer je nu, dat je comfortabel mondneusmasker-met-ventiel maar zin heeft als anderen ook blijven dragen?
Dat is dan als een placebo, het werkt maar als je gelooft dat het werkt.
Kuch hoest spuug piep piep hijg.
Niks aan de hand menier doktoor, het WERKT, dank u wel.

Die met uitadem ventiel zijn tot 1 oktober verboden omdat ze de uitgaande adem niet filteren, enkel hetgeen je zelf inademt.

Je zal er geen enkel virus mee tegenhouden maar het kan wel goe poeier zijn.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Of deze:

Die coronapas is juridisch uitgezocht hoor. En anders stapt er wel iemand het Grondwettelijk Hof wanneer het concreet ingevoerd wordt. Als die dat vernietigen kan dat niet doorgaan.

Trouwens die pasjes dat valt toch niet te controlleren? Stel ik kom op het restaurant en mijn app opent niet om 1 of andere reden? Wat gaan ze doen. Mij de toegang ontzeggen? De politie bellen? Goede reclame voor die mens zijn zaak/restaurant... denk ik dan.

[IJsboer]

Over die plicht. Ik vind dat men een soort tusseninoplossing moet bedenken. Bvb: Als ik alleen in een treinwagon zit en ik zet het af en er komt een conducteur en ik zet het op wanneer hij me aanspreekt, en ik krijg een boete. Dat ik dan kan verantwoorden: Ik zat alleen in de wagon en ik zet het masker op wanneer het druk wordt of ik aangesproken wordt.

En dat dat dan geseponeerd wordt bvb.

Maar dan zeggen ze weer dat ik de kantjes er wil aflopen o.i.d.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik blijf het in ieder geval dragen.

Vooral doen, dan kunnen we nog eens hartelijk lachen met de herkenbare angsthazen.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik dacht dat mondmaskers vooral dienen om anderen te beschermen.

het excuus om mijn sector deze winter nog zo'n beflapje te laten dragen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat beweer je nu, dat je comfortabel mondneusmasker-met-ventiel maar zin heeft als anderen ook blijven dragen?
Dat is dan als een placebo, het werkt maar als je gelooft dat het werkt.
Kuch hoest spuug piep piep hijg.
Niks aan de hand menier doktoor, het WERKT, dank u wel.

Neenneen, de ffp2 maskers dienen om jezelf te beschermen.



De ‘chirurgische’ (de wegwerp die nu algemeen in gebruik zijn) dienen om zelf geen aerosolen te verspreiden. Ze beschermen jezelf veel minder omdat er veel lucht via de zijkanten (die minder goed aansluiten) ingeademd wordt.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neenneen, de ffp2 maskers dienen om jezelf te beschermen.



De ‘chirurgische’ (de wegwerp die nu algemeen in gebruik zijn) dienen om zelf geen aerosolen te verspreiden. Ze beschermen jezelf veel minder omdat er veel lucht via de zijkanten (die minder goed aansluiten) ingeademd wordt.

Vergeet je superheldpak niet!!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, het gaat wel eentje zijn met ventiel zodat ik beschermd ben en comfortabel kan rondlopen.

In dit model ben je tegen alle virussen ter wereld beschermd en het ziet er nog leuk uit ook: