Boontje komt.....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Belgische missionarissen collaboreerden dus ook nadat Pol II zijn kolonie overdroeg aan de Belgische staat nog met de "nieuwe" eigenaar: De Belgische staat.

In de naam van de vader, de zoon, de heilige geest en de Belgische staat.

De Belgische staat deed destijds voor het grootste deel verder wat Leopold II was begonnen ...

Alleen het handjes kappen en geselen met de chicotte was er niet meer bij ....

Doch de rubberinzameling ging gewoon verder op quasi dezelfde schaal...

Dat was het Afrikaanse equivalent van "belasting " betalen...

[TheFourHorsemen]

Hoe zou het eigenlijk komen dat enkel Westerse landen zich schamen voor dingen waar andere landen trots op zijn (dominantie, superioriteit,...)?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoe zou het eigenlijk komen dat enkel Westerse landen zich schamen voor dingen waar andere landen trots op zijn (dominantie, superioriteit,...)?

Omdat wij schotelvodden hebben op het politieke niveau dat de lakens hier uitdeelt...

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

misdaad tegen de menselijkheid

dat het leed heeft veroorzaakt bij die vrouwen dat geloof ik gerust, en als dat door een officieel beleid van de overheid komt dan mogen ze daar gerust een schadevergoeding voor krijgen.

maar we moeten nu ook niet dramatiseren, zo erg zijn de feiten nu ook weer niet.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoe zou het eigenlijk komen dat enkel Westerse landen zich schamen voor dingen waar andere landen trots op zijn (dominantie, superioriteit,...)?

nog een overblijfsel van de holocaust.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Omdat wij schotelvodden hebben op het politieke niveau dat de lakens hier uitdeelt...

Het is niet enkel op beleidsniveau, het is ook iets maatschappelijk.

Heel dat Zwartepietengedoe, het gedoe met de beelden van Leopold II,... de krachten achter die acties zijn niet de politici, maar zelfhatende Europeanen.

Tijdens Leopold II was België echt top op wereldvlak. Ik vind Leopold II veruit de beste koning die we hebben gehad. Toen hadden we tenminste nog wat ambitie.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Omdat wij schotelvodden hebben op het politieke niveau dat de lakens hier uitdeelt...

U moet niet al te onbeschoft zijn naar Jambon, hoor.
Sorry, maar iemand anders komt op dit moment niet in aanmerking om uw schotelvod-ereteken te dragen

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het is niet enkel op beleidsniveau, het is ook iets maatschappelijk.

Heel dat Zwartepietengedoe, het gedoe met de beelden van Leopold II,... de krachten achter die acties zijn niet de politici, maar zelfhatende Europeanen.

Tijdens Leopold II was België echt top op wereldvlak. Ik vind Leopold II veruit de beste koning die we hebben gehad. Toen hadden we tenminste nog wat ambitie.

Ik kan u grotendeels volgen en ermee instemmen.
Ambitie hebben is slecht in de tijd dat wij ‘sterrekindjes’ moeten kunnen fotograferen.
De maatschappij is ver-sissied. Het moet leuk zijn…en vooral wij moeten vrij zijn. We leven in de Spring-tijd ook al wordt het winter in Europa

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat kan voor u een bijzaak zijn, mij doet het pijn aan mijn ogen zo'n taalverbastering.

Wat uw waandenkbeelden inzake de zogenaamde genocide (10 tot 20 miljoen doden) door Leopold II betreft toen er in Kongo slechts 3 miljoen mensen leefden, heb ik reeds genoeg aangetoond dat ze berusten op zuivere propaganda. Ik heb nooit de tijdelijke wantoestanden tijdens de rubber-hausse ontkend maar hun uitvergroting gecorrigeerd.

Kinderen, die onechtelijk ter wereld kwamen tussen 1940 en 1960 in België, werden in veel gevallen ook ondergebracht in instituten of voor adoptie gegeven aan kinderloze echtparen. Die werden ook van hun 'roots' en familie gescheiden. Het is niet omdat de ene meer huidpigment heeft dat het lot erger is. Wie dient er dan voor op te draaien? De verwekker, de barende of de instantie, die het vaak ongewenste kind opgevangen heeft? Of vindt u dat de belastingbetaler, dus voornamelijk de Vlamingen, hier in de buidel dienen te tasten?

Hoeveel doden en vielen onder het schrikbewind van Pol II laat ik in het midden. Al waren het er "maar" duizend, dan nog is het een volkerenmoord. Vaneigens.
Wat jij "aantoont", dat er slechts 3 miljoen Congolezen in Congo woonden, DAT is pas zuivere propaganda. Als er maar 3 miljoen Congolezen waren kunnen er hoogstens drie miljoen over de kling zijn gejaagd, nietwaar?

IK heb aangetoond dat de Metissen die de Belgische staat aanklagen geboren werden kort voor de Congolese onafhankelijkheid, Dus lang na het bewind van de Belgische koning. Alle halfbloeden die onder het bewind van de Belgische massamoordenaar "gemaakt" werden door blanke vaders en zwarte moeders zijn allang dood.

Wat jouw "onechtelijk ter wereld komen" betreft, die kinderen werden hoe dan ook gescheiden van hun ouders. NIET omdat ze "onechtelijk" ter wereld kwamen maar omdat ze uit zwarte moeders geboren werden. Uit puur racisme dus. EENDER waar die kinderen terecht kwamen, of het in weeshuizen, kloosters of bij adoptieouders was, die kinderen waren en zijn het slachtoffer van meer dan één vorm van diefstal. Als hen niets was ontstolen hadden noch Charel Michel, noch koning Flip hen excuses aangeboden.

DAAR gaat het die vrouwen om: excuses volstaan niet langer. We schrijven 61 jaar na de onafhankelijkheid van Congo en veel langer dan een eeuw na het schrikbewind van Leopold II in zijn "kroonkolonie". Het is méér dan tijd dat er meer dan excuses komen voor wat die mensen werd aangedaan.
Aan jouw walgelijke, door smerig racisme geïnspireerde excuustruzen hebben die vrouwen niets. Geef hen tenminste de namen van hun "onechtelijke" ouders. OOK die van hun vaders. Wedden dat DAAR het probleem schuilt?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

NIET omdat ze "onechtelijk" ter wereld kwamen maar omdat ze uit zwarte moeders geboren werden. Uit puur racisme dus.

En? Hoe maakt dat de zaak erger dan die van andere weeskinderen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat maak jij ervan.
De metissen vechten al veel langer dan vandaag voor erkenning. Ze werden nooit anders dan met beloften van hoogstaanden afgescheept. Charel Michel. Koning Flip.

Die vrouwen laten duidelijk horen dat ze met loze beloften geen genoegen meer nemen.

Vaneigens dat daar advocaten van zullen profiteren. En de Belgische politiek stikt van de advocaten.

De Mulaten gaan na ontvangen van de overschot van die 50 000€ hun familiale geschiedenis terugkrijgen, of wat is de bedoeling van die schadesom?
Een dwangsom die moet opgehoest worden door de hedendaagse werkende Belgen. De daders en de beleidsmakers van die periode zijn immers allang dood, begraven en vergaan.

Vele vergeten echter dat in die periode ook hier kinderen bij hun ouders werden weggehaald om de meest onzinnige reden.

Ken zelf zeer persoonlijk mensen die in 1962 als kind bij hun vader werden weggenomen, omdat hij een weduwaar was.

Ken mensen die in 1981 als kind werden weggehaald bij hun moeder, omdat de moeder ongehuwd was.
Praktijken die door RKK instellingen, met gedoogbeleid van de Belgische staat, werden uitgevoerd.

Op de zitting van 12 DECEMBER 2003 in de senaat werd trouwens pas voor het eerst een wetsvoorstel tegen gedwongen sterilisatie ingediend.

https://www.senate.be/www/?MIval=pub...&POS=1&LANG=nl

Veel democratische landen hadden in de jaren 70 van de 20ste eeuw zelfs nog een wet waarbij elke psychiatrisch patiënt.

Waaronder Zwitserland, Oostenrijk en de Scandinavische landen.

https://press.vub.ac.be/gedwongen-st...-lang-na-woii#

Op 20 november 1989 namen de Verenigde Naties het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind aan.
De UVRM en het IVRK zijn trouwens niet in strikte bindend.
Het zijn slechts leidraden om mistoestanden te vermijden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Mulaten gaan na ontvangen van de overschot van die 50 000€ hun familiale geschiedenis terugkrijgen, of wat is de bedoeling van die schadesom?
Een dwangsom die moet opgehoest worden door de hedendaagse werkende Belgen. De daders en de beleidsmakers van die periode zijn immers allang dood, begraven en vergaan.

Blablablabla.
Die schadesom is symbolisch, zoweel is duidelijk. Voor 50.000 euro koop je nog geen krotje meer in België.

De daders en de beleidsmakers uit die periode zijn idd dood. Hun nakomelingen niet. Dat ze die maar aan hun vel zitten. DAAR zit geld zat. "Dwangsommen" van 5X50.000euro. Dat is 250.000 euro. Geen som dus om spel over te maken. het is duidelijk dat die vrouwen andere bedoelingen hebben dan hun "slachtoffers" in de zak zitten. Ze willen eerder de heren die hun verantwoordelijkheid al meer dan een eeuw ontvluchten in de piepzak zétten.
OOk de standbeelden en andere eretekens van de Belgische koning onder wiens verantwoordelijkheid de talloze misdaden tegen de menselijkheid in Congo plaats vonden moeten verdwijnen. DAT die nog altijd niet werden weggehaald is pas een ongeëvenaarde schande!

Of wat dacht je? De boontje niet om zijn loontje komt voor koninklijke racisten en mensenrechtenschenders?

[Knuppel]

Ken zelf zeer persoonlijk mensen die in 1962 als kind bij hun vader werden weggenomen, omdat hij een weduwaar was.

Ken mensen die in 1981 als kind werden weggehaald bij hun moeder, omdat de moeder ongehuwd was.
Praktijken die door RKK instellingen, met gedoogbeleid van de Belgische staat, werden uitgevoerd.

OOk dat zijn excuustruzen. Kinderen worden weggehaald als ze verwaarloosd worden. Dat geldt niet alleen voor weduwnaars, maar ook voor weduwen die hun kinderen verwaarlozen.

Dat de RKK kerk ook andere kinderen weghaalden omdat de moeder ongehuwd was klopt, maar ook dat is geen excuustruus voor de metissen. Zij werden weggehaald omdat ze een zwarte moeder hebben. Uit racisme dus, en om de vaders uit de wind te zetten.

Hoe je het ook draait of keert, welk gedoogbeleid of andere praktijk je er ook bij sleurt: niets verontschuldigt dat er wel excuses als excuustruzen werden gehanteerd, maar dat er NIETS werd gedaan om die kinderen, op welke wijze dan ook, te helpen. Met HELPEN bedoel ik geholpen worden zoals de mestisvrouwen geholpen willen worden. In de eerste plaats door de identiteit van hun vader kenbaar te maken. Zij hebben recht op HUN naam én HUN erfenis. Nét zoals Delphine Boël.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

OOk dat zijn excuustruzen. Kinderen worden weggehaald als ze verwaarloosd worden. Dat geldt niet alleen voor weduwnaars, maar ook voor weduwen die hun kinderen verwaarlozen.

Dat de RKK kerk ook andere kinderen weghaalden omdat de moeder ongehuwd was klopt, maar ook dat is geen excuustruus voor de metissen. Zij werden weggehaald omdat ze een zwarte moeder hebben. Uit racisme dus, en om de vaders uit de wind te zetten.

't Ja, hun vader zorgde goed voor hen, het is te zeggen.
Mijn moeder zorgde voor die kinderen, want ze waren opgenomen in ons gezin.

Hoe je het ook draait of keert, welk gedoogbeleid of andere praktijk je er ook bij sleurt: niets verontschuldigt dat er wel excuses als excuustruzen werden gehanteerd, maar dat er NIETS werd gedaan om die kinderen, op welke wijze dan ook, te helpen. Met HELPEN bedoel ik geholpen worden zoals de mestisvrouwen geholpen willen worden. In de eerste plaats door de identiteit van hun vader kenbaar te maken. Zij hebben recht op HUN naam én HUN erfenis. Nét zoals Delphine Boël.

Als je toch wil opkomen voor kinderen die zijn weggerukt bij hun biologische familie, begin dan met op te komen voor hen die zelfs vandaag nog worden weggerukt bij hun biologische familie.

De hele poging van jeugdzorg duurde tot ze op de rechtbank moesten bekennen dat het zuiver om het geld ging dat de jeugdinstelling Vrij en Vrolijk ontving per opgenomen kind en de betrokken sociaalhelpster moest bekennen dat ze per kind dat ze in de instelling kreeg een premie ontving van de instellingen waarin de kinderen werden geplaatst.
In 1974 kwam die instelling trouwens in opspraak wegens sexueel misbruik van de geplaatste kinderen.
De enige vergoeding dat de misbruikte kinderen ( vandaag volwassen mensen) kregen en krijgen is een begeleiding om alle te verwerken.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De Belgische staat deed destijds voor het grootste deel verder wat Leopold II was begonnen ...
Alleen het handjes kappen en geselen met de chicotte was er niet meer bij ....
Doch de rubberinzameling ging gewoon verder op quasi dezelfde schaal...
Dat was het Afrikaanse equivalent van "belasting " betalen...

De vroegere rubberjacht werd gestaakt. Die was rond 1905 te duur geworden, want in Maleisië en Indonesië waren hevea-plantages aangelegd geworden en hun rubber tapten ze gewoon van de bomen zonder door een moerassig oerwoud op zoek te moeten gaan naar steeds minder voorkomende rubberlianen. Economisch was rubber toen in Kongo onrendabel geworden, daarom heeft Leopold II zijn bijna failliete Kongovrijstaat aan België verkocht.
De Katangese kopermijnen hebben later de kolonie welvarend gemaakt.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ga het herformuleren, speciaal voor u.

Er waren nog slachtoffers van mishandeling, gepleegd lang geleden...
Avonklokken, oppakken, wegvoeren, dood....

Zijn die beulen allemaal veroordeeld ?

Oh my Godwin.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

't Ja, hun vader zorgde goed voor hen, het is te zeggen.
Mijn moeder zorgde voor die kinderen, want ze waren opgenomen in ons gezin.




Als je toch wil opkomen voor kinderen die zijn weggerukt bij hun biologische familie, begin dan met op te komen voor hen die zelfs vandaag nog worden weggerukt bij hun biologische familie.

De hele poging van jeugdzorg duurde tot ze op de rechtbank moesten bekennen dat het zuiver om het geld ging dat de jeugdinstelling Vrij en Vrolijk ontving per opgenomen kind en de betrokken sociaalhelpster moest bekennen dat ze per kind dat ze in de instelling kreeg een premie ontving van de instellingen waarin de kinderen werden geplaatst.
In 1974 kwam die instelling trouwens in opspraak wegens sexueel misbruik van de geplaatste kinderen.
De enige vergoeding dat de misbruikte kinderen ( vandaag volwassen mensen) kregen en krijgen is een begeleiding om alle te verwerken.

Wat kregen de metiskinderen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De vroegere rubberjacht werd gestaakt. Die was rond 1905 te duur geworden, want in Maleisië en Indonesië waren hevea-plantages aangelegd geworden en hun rubber tapten ze gewoon van de bomen zonder door een moerassig oerwoud op zoek te moeten gaan naar steeds minder voorkomende rubberlianen. Economisch was rubber toen in Kongo onrendabel geworden, daarom heeft Leopold II zijn bijna failliete Kongovrijstaat aan België verkocht.
De Katangese kopermijnen hebben later de kolonie welvarend gemaakt.

Wat kregen de metiskinderen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat kregen de metiskinderen?

Wat krijgen de huidige adoptiekinderen?

En pas goed op met wat je gaat beweren, mijn eigen schoondochter is een adoptiekind met Indische roots.
Ze is er sinds enkele maanden achter gekomen dat haar biologische vader nog leeft, maar haar onder dwang heeft moeten afstaan aan haar Belgische adoptieouders.
Haar adoptiezuster is ook van Indische afkomst, wel andere biologische ouders, waarvan ze nu na 23 jaar nog steeds niet de naam hebben gekregen van de adoptieouders of instelling.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat kregen de metiskinderen?

In vele gevallen de racistische afkeurende blikken van de "echte" Vlamingen (of Belgen)

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat de RKK kerk ook andere kinderen weghaalden omdat de moeder ongehuwd was klopt, maar ook dat is geen excuustruus voor de metissen. Zij werden weggehaald omdat ze een zwarte moeder hebben. Uit racisme dus, en om de vaders uit de wind te zetten.

Waarom is weggerukt worden bij je moeder omdat ze niet getrouwd is minder erg dan weggerukt worden bij je moeder omdat ze zwart is?