Kunnen horecamensen ontslagen worden als zij weigeren politietaken uit te voeren?

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch wel. Dus:
Paske tonen of buiten blijven staan.

Ja want dat paske toont aan dat je anderen niet meer kunt besmetten. Dat je dus safe bent voor anderen. Ondertussen heeft Van Ranst dat al toegegeven en in Nederland ook Rutte.

Maar drink gerust je veilige pintje !

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Doorgaans zijn degenen die hogere en betere voorwaarden eisen dezelfde die de winkels en internet platlopen om het goedkoopste product of service te vinden zonder zich zorgen te maken wat personeel of leveranciers amper verdienen. Een groot pak schijnheiligheid.

2

[Mambo]

Horeca heeft het pasjessysteem in de wacht kunnen slepen enkel en alleen omdat ze anders hun deuren definitief moeten sluiten.
Echter het kost hun 30 a 40% op hun omzet waar maximum 15% winst op zit.

Het zal hun eventjes geholpen hebben maar indien dit te lang zal aanhouden hun in een bodemloze schuldenput steken.

Tussendoor zijn er nieuwe inzichten en ontwikkelingen bezig die het pasje toch nutteloos blijken te maken.

Stap af van dit systeem nu het nog kan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Victor Magnus

Volgens wat ik hoor vertellen mag de baas zijn werknemers immers ook niet vragen of ze zijn gevaccineerd (omwille van de pricacy).

Waarom zou een ober dat dan wel mogen weten van de bezoekers?

Het personeel draagt een mondmasker. Je hoeft helemaal niet te weten of het personeel gevaccineerd is of niet. Dat vraag je toch ook niet aan de mensen in de winkel.

Die ober weet niet wie je bent. Zonder CST kom je er gewoonweg niet in tenzij de baas veronderstelt dat er toch geen controle is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Doorgaans zijn degenen die hogere en betere voorwaarden eisen dezelfde die de winkels en internet platlopen om het goedkoopste product of service te vinden zonder zich zorgen te maken wat personeel of leveranciers amper verdienen. Een groot pak schijnheiligheid.

Dat is niet wat hij zegt, he. Hij zegt niet "ocharme die mensen, het is een schandaal, men zou ze beter moeten betalen".

Hij zegt "als je te weinig biedt zit je onder de marktprijs, en dan vind je geen volk". Ge moet niet bleiten dat, als ge 1000 Euro biedt, ge geen deftige auto kunt kopen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet wat hij zegt, he. Hij zegt niet "ocharme die mensen, het is een schandaal, men zou ze beter moeten betalen".

Hij zegt "als je te weinig biedt zit je onder de marktprijs, en dan vind je geen volk". Ge moet niet bleiten dat, als ge 1000 Euro biedt, ge geen deftige auto kunt kopen.

"Big Bro 2021" van Denkimi aan 't uithangen?

Of gewoon nood aan extra posting # vermeerdering?
"Er is er ene die nog veel bokes moeten eten om hopen anderen in te halen, Trick!" Just saying.


P.S.: Goeie ouwe Gip was spot on met de opmerking die jij "onwetenschappelijk" probeert te minimaliseren. "Just saying # two"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

P.S.: Goeie ouwe Gip was spot on met de opmerking die jij "onwetenschappelijk" probeert te minimaliseren. "Just saying # two"

Ik minimaliseer niks, ik geef aan dat het punt van Gipsy op een verkeerd register speelde. Gipsy deed alsof het om een soort van "sociaal rechtvaardigheids hypocrisie" ding ging: "als het is om zelf aan de goeiekoop te zitten, dan zijn ze er als de eersten bij, maar als het is om te zeggen dat anderen meer moeten betalen, dan staan ze daar te roepen".

Terwijl het dat helemaal niet is. Uiteraard moet men horeca personeel zo weinig mogelijk betalen, op dezelfde manier dat men zijn eigen brol zo goedkoop mogelijk wil kopen.

Maar als de marktprijs van de brol, of het horeca personeel, hoger ligt, dan gaat men noch aan zijn brol, noch aan zijn horeca personeel geraken als men die prijs, hoe laag of hoe hoog ook, niet wil neertellen he.

Daar is niks hypocriets aan en dat is geen tegenstelling. Als ik een auto wil, en mijn "normale" garagist biedt die aan 30 000 Euro aan, en een sjoemelaar, 20 000 Euro, dan is het normaal om bij die sjoemelaar te gaan. Maar als ik maar 15 000 Euro op tafel wil leggen, dan ga ik gewoon geen auto hebben.

Als "normaal" horeca personeel X kost, en "zwart en uitgebuit" horeca personeel X / 2 kost, dan ga ik natuurlijk voor "zwart en uitgebuit" horeca personeel. Maar als ik maar X / 3 wil bieden, dan ga ik bot vangen he.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom zou je niet kunnen genieten van uw pintje? Jij had vroeger geen zaken met de gezondheidsstatus van uw medeklanten en je kon toen toch ook genieten van uw pintje. Waarom heb jij plots het idee gekregen dat je de gezondheidsstatus van medeklanten moet kennen om op uw gemak te zijn?

En verder, waarom bent u gerust als iemand een bepaalde prik heeft gekregen en bent u niet gerust als iemand die prik niet heeft gehad? Dat heeft toch geen enkele impact op uw gezondheidssituatie of risico?

Inderdaad, vandaar dat ik niet begrijp dat we plots te pas en te onpas ons ticketje moeten tonen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Niet goed naar jouw opper-viroloog geluisterd misschien? Nee, je kunt niet gerust genieten. Of de andere bezoekers wel of niet een corona-pas hebben, of ze nu een alu-hoedje opzetten of niet, het heeft geen belang: ze kunnen besmettelijk zijn.

En met een vergiet?


Je hebt gelijk hoor, zo'n covid-save-ticket heeft geen enkele waarde.

Het zou zelfs niet verplicht geweest zijn, moesten ze de N-VA er geen hak mee kunnen gezet hebben.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de praktijk draait de horeca op mensen die naast hun full time job nog een flexi erbij doen.

In mijn favoriete staminee klussen er bv 2 full time consulenten van interim kantoren na hun uren bij.
Overdag zitten die kandidaat-werknemers te zoeken in loondienst, in het weekend gaan ze zelf de oplossing invullen via het flexi circuit.
Verder nog 1 productie arbeider uit de food, een beroepsmilitair, een leraar, een bedienden in een optiek zaak, en een verpleger vanop de spoeddienst.

Flexi en dus horeca is (volgens mij) totaal iets anders dan een industrie die op zoek is naar ploeg medewerkers.

Aan die flexi-manie moeten dringend grenzen gesteld worden, want dat zorgt voor slechtere loon- en werkvoorwaarden ('anders nemen we een flexi') en voor desolidarisering. Ik zeg niet 'verbieden' maar wel begrenzen en de belastingen gelijk stellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Aan die flexi-manie moeten dringend grenzen gesteld worden, want dat zorgt voor slechtere loon- en werkvoorwaarden ('anders nemen we een flexi') en voor desolidarisering. Ik zeg niet 'verbieden' maar wel begrenzen en de belastingen gelijk stellen.

In welke mate is dat anders dan "dan ga ik wel bij een andere bakker" ?

Het probleem zit hem in het concept zelf van 'werknemer'. Dat is een soort van veredeld slaven statuut. Natuurlijk is "vaste werknemer" iets dat van dat slaven statuut een soort van profiteurs statuut gemaakt heeft. Het zou toch logischer zijn dat arbeid verkocht wordt zoals brood verkocht wordt he, allemaal zelfstandigen statuten die diensten aan elkaar verkopen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

../... 'preekstoel etc'. Maar dan:

dan ga ik bot vangen he.

Ge moet goed zijn in iets, he.
Geen probleem. Ik accepteer dat

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate is dat anders dan "dan ga ik wel bij een andere bakker" ?

Doordat de gemiddelde koper van broden geen grote 'accumulator' van kapitaal is. Zolang we in het kapitalisme leven, zorgt wel of niet kunnen accumuleren voor een machtsonevenwicht. Daarom moet de onteigening als ultieme optie steeds mogelijk blijven, en het niet inzetten van die troefkaart moet 'betaald' worden met gunstige arbeidsvoorwaarden, bekomen door klassensolidariteit die niet door interne concurrentie onder druk mag komen te staan. Dit alles uiteraard binnen de wereld zoals die nu is, in ruime mate gekenmerkt door conflicten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Aan die flexi-manie moeten dringend grenzen gesteld worden, want dat zorgt voor slechtere loon- en werkvoorwaarden ('anders nemen we een flexi') en voor desolidarisering. Ik zeg niet 'verbieden' maar wel begrenzen en de belastingen gelijk stellen.

Onderschat het horeca personeel niet. Ze worden niet slecht betaald en er is een tekort. Een goei serveuse krijgt meer fooi dan loon.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Onderschat het horeca personeel niet. Ze worden niet slecht betaald en er is een tekort. Een goei serveuse krijgt meer fooi dan loon.

En aan een goei serveuze toon ik graag meer dan alleen mijn corona-paske.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch wel. Dus:
Paske tonen of buiten blijven staan.

.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En aan een goei serveuze toon ik graag meer dan alleen mijn corona-paske.

Hoe ? Die is misschien niet eens gevaccineerd ? Misschien zelfs een super verspreidster ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ge moet goed zijn in iets, he.
Geen probleem. Ik accepteer dat

Het ging over die mens die niet genoeg wilde betalen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Doordat de gemiddelde koper van broden geen grote 'accumulator' van kapitaal is.

Wat is daar nu het probleem mee ?

Zolang we in het kapitalisme leven, zorgt wel of niet kunnen accumuleren voor een machtsonevenwicht.

Maar dat machtsonevenwicht laat de overwinning toe van de winnaar over de verliezer, die dan moet geelimineerd worden he. Zo werkt het leven ook. De leeuw die goed kan eten, zal sterker worden dan de leeuw die minder goed eet, en uiteindelijk zal die laatste eraan gaan he, en de eerste gans het territorium opeisen.

Het punt is ook wel dat er juist accumuleren heel snel kan gaan OMDAT er veel "werknemers" zijn. Mochten dat allemaal mensen zijn die voor eigen rekening werken, dan zou het stukken moeilijker zijn om mensen "aan hongerloon" uit te buiten, om de eenvoudige reden dat de grote structuur ook niet kan bestaan, vermits er geen werknemers zijn, maar enkel maar samenwerkingsverbanden tussen 1-persoonsbedrijfjes.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als men niet akkoord is met die maatregel dan neemt men geen vliegtuig en gaat niet op horeca of evenement. Niemand vind die maatregelen leuk maar tot nader order heeft elke verbruiker de keuze.

Ik heb stront en pis voor je.
Ik geef je de keuze.

Keuzes inperken is hetzelfde als iemand tegenhouden.