misbruik wetenschappelijke artikels in coronadebat

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

21 mei 2021, maar Nature zal niet wetenschappelijk genoeg zijn voor die virologen die meer aan politiek doen dan wetenschap. Om dat weg te steken gebruiken ze de Nazi beproefde propaganda techniek om tegenstanders te beschuldigen van hetgeen ze zelf doen.


Had COVID? You’ll probably make antibodies for a lifetime
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9

People who recover from mild COVID-19 have bone-marrow cells that can churn out antibodies for decades, although viral variants could dampen some of the protection they offer.

Many people who have been infected with SARS-CoV-2 will probably make antibodies against the virus for most of their lives. So suggest researchers who have identified long-lived antibody-producing cells in the bone marrow of people who have recovered from COVID-191.

The study provides evidence that immunity triggered by SARS-CoV-2 infection will be extraordinarily long-lasting.

“This is a very important observation,” given claims of dwindling SARS-CoV-2 antibodies, says Rafi Ahmed, an immunologist at Emory University in Atlanta, Georgia, whose team co-discovered the cells in the late 1990s. What’s not clear is what antibody levels will look like in the long term and whether they offer any protection, Ahmed adds. “We’re early in the game. We’re not looking at five years, ten years after infection.”

Ellebedy’s team has observed early signs that Pfizer’s mRNA vaccine should trigger the production of the same cells4. But the persistence of antibody production, whether elicited by vaccination or by infection, does not ensure long-lasting immunity to COVID-19. The ability of some emerging SARS-CoV-2 variants to blunt the protective effects of antibodies means that additional immunizations may be needed to restore levels, says Ellebedy. “My presumption is, we will need a booster.”

Hoe zou jij op basis van dit artikel dan beleid voeren? Vollop inzetten op boosters?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Hoe zou jij op basis van dit artikel dan beleid voeren? Vollop inzetten op boosters?

Op basis van dit artikel?

Natuurlijke immuniteit erkennen en vaccins voorbehouden aan 65+, dit gaat maar voorbij zijn als iedereen covid heeft gehad.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op basis van dit artikel?

Natuurlijke immuniteit erkennen en vaccins voorbehouden aan 65+, dit gaat maar voorbij zijn als iedereen covid heeft gehad.

En degene onder 65jaar die er een willen krijgen er van mij ook een. Maar daar zou het dan ook moeten bij ophouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Hoe zou jij op basis van dit artikel dan beleid voeren? Vollop inzetten op boosters?

Er moet geen 'beleid' zijn. Het was totaal idioot om een "beleid" uit te stippelen op basis van dingen die men gewoon niet wist (en fout bleken te zijn), of op basis van dingen die men wel wist, maar die men niet wilde accepteren (natuurlijke immuniteit beter dan vaccinale). Men moet gewoon goed informeren over wat men wel weet, en wat men niet weet, en voor de rest de mensen vrij laten. Vaccins moeten via de vrije markt werken, niet via een "beleid" dat men toch niet kan voeren vermits men niet weet wat er gaat gebeuren.

Het enige "beleid" dat men verwaarloost, is wat nodig zal zijn: de zorg uitbreiden. Dat is namelijk, in ons systeem waar zorg gesocialiseerd is, een beleidsverantwoordelijkheid. Het gedrag en de keuzes van mensen, niet.

[denkimi]

het lysenkoisme is helemaal terug.