De ongelooflijke covid-politieke blunder van mateke

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een gepensioneerde vragen om zich levenslang te isoleren is gelijkwaardig aan vragen aan alle volwassenen om zich (vrijwillig) te laten vaccineren, wat gratis is en hoop en al een uurtje duurt per half jaar?

Niet echt he.

Uiteraard wel. Want die gepensioneerde is wel degelijk de oorzaak van de maatschappelijke "ramp", niet die kleine ongevaccineerde van 15 jaar waar jij het over hebt.

Want het is dan misschien wel "minder moeite" voor die 15-jarige om zich te prikken, dat gaat het "probleem" totaal niet oplossen. Daarentegen, die gepensioneerde die afgezonderd wordt, die gaat wel het probleem totaal oplossen.

Enkele jaren? Tot ze dood zijn dus?

Waarom niet ? Het is toch "tot ze dood zijn" dat ze de maatschappij teisteren ? De dag dat het "probleem" voorbij is, mogen ze weer eens buiten komen of iemand ontvangen he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Medisch of sociaal?
In beide gevallen is er winst te boeken, zeker op jouw leeftijd.

Sociaal? Wat levert de prik sociaal dan wel op? En medisch? Word ik dan gezonder dan ik al ben?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sociaal? Wat levert de prik sociaal dan wel op? En medisch? Word ik dan gezonder dan ik al ben?

Toegang tot publieke events waar je zonder CST niet welkom bent.
Je kan natuurlijk continu testen, maar dat is een dure grap.
Ik heb al gehoord van mensen die honderden euro's per maand kwijt zijn daarvoor, maar blijkbaar hebben ze dat liever dan een gratis vaccin.
Dat is een keuze he.

En je wordt niet "Gezonder" dan je zelf denkt te zijn, maar wel meer immuun, je afweersysteem leert bij.

Sommige mensen zijn "intelligent" op zich en denken geen school nodig te hebben, maar toch helpt school om dingen te leren.
Je wordt niet "intelligenter" van naar School te gaan, maar je leert daar wel meer dan thuis.
Zie je de analogie een beetje?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Toegang tot publieke events waar je zonder CST niet welkom bent.

Nee, ik denk niet dat de vraag was: welk sociaal snoepje krijg ik als ik braaf ben? Maar welke sociale bijdrage lever ik als ik geprikt zou zijn ? In welke mate wordt de maatschappij "beter" doordat ik geprikt ben ?

De enige zinvolle bijdrage zou zijn, mocht een geprikte minder besmetten, maar we weten ondertussen dat dat zo niet is he.

De andere is "indirect", door IC niet gaan in te palmen, maar dat is gewoon een kwestie van prioriteiten op IC natuurlijk ; maar bovendien is "niet geprikt zijn" niet de parameter waar je de grootste groep op IC mee kan vinden maar wel "gepensioneerd zijn".

Kortom, sociaal gezien draag je niet veel bij door geprikt te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Toegang tot publieke events waar je zonder CST niet welkom bent.
Je kan natuurlijk continu testen, maar dat is een dure grap.
Ik heb al gehoord van mensen die honderden euro's per maand kwijt zijn daarvoor, maar blijkbaar hebben ze dat liever dan een gratis vaccin.
Dat is een keuze he.

En je wordt niet "Gezonder" dan je zelf denkt te zijn, maar wel meer immuun, je afweersysteem leert bij.

Sommige mensen zijn "intelligent" op zich en denken geen school nodig te hebben, maar toch helpt school om dingen te leren.
Je wordt niet "intelligenter" van naar School te gaan, maar je leert daar wel meer dan thuis.
Zie je de analogie een beetje?

Slechts sociaal kunnen zijn door een CST, is niet sociaal in mijn ogen. Het is vrijheidsberovend, een aanslag op de soevereiniteit van het individu en dus op de vrijheid die eigen is aan de sociale omgang. Juist daarom kan die maatregel geen genade vinden in mijn ogen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Slechts sociaal kunnen zijn door een CST, is niet sociaal in mijn ogen. Het is vrijheidsberovend, een aanslag op de soevereiniteit van het individu en dus op de vrijheid die eigen is aan de sociale omgang. Juist daarom kan die maatregel geen genade vinden in mijn ogen.

Bovendien is het duidelijk een "sociaal straf systeem" en helemaal geen "veiligheidspasje", want ondertussen is duidelijk dat het omgekeerd werkt op sanitair niveau.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mateke tracht, zoals een zéér klein aantal trollen op het forum, de zeer breed gedragen maatschappelijke beweging die afgelopen zondag werd ingezet met de betoging in Brussel, af te doen als een in het geheim opgezette manifestatie, door de zéér gecontroleerde oppositie, met name het vb.
Daarbij vergeet mateke, en de trollen, dat ze door deze positie in te nemen, hun eigen positie verder verzwakken.
De hoeveelheid leugens, propaganda, censuur en demagogie die nodig waren om de covid-fabel tot hier en nu te rekken was al stuitend genoeg, en mateke, samen met z’n trollen denken echt door er nog een extra laagje leugens, propaganda, censuur en demagogie op te leggen, dat diegenen die weten en beseffen dat het leugens, propaganda, censuur en demagogie zijn, nu plotsklaps denken; verdekke, mateke en zijn trollen hebben gelijk; het is en complot van van grieken en dewinter, met annemans als orkerstleider.
Echter, gezien er in realiteit effectief mensen van heel het politiek spectrum gezien hebben dat het discours van mateke en zijn trollen waarachtig leugens, propaganda, censuur en demagogie zijn, vermoed ik dat eerder linkse mensen nu ook beseffen WIE exact de leugenaars, de propagandisten, de censors en de demagogen zijn.

Zondag was een overwinning van het volk op de überklasse, waar tot spijt van wie het benijdt, als gecontroleerde oppositie, het vl belang evengoed toe behoort.

ge moet hun dat allemaal niet wijsmaken, laat ze maar verder prullen .

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Liberaal en Libertariër is niet hetzelfde.
Een liberaal is niet iemand die volksgezondheid minder belangrijk acht dan waanideeën van Wappies die zich weigeren te vaccineren. Liberalen zijn geen wetenschap ontkenners. Liberalen zijn geen conspiracy denkers.
Liberalen leggen geen beperkende maatregelen op omdat ze dat leuk vinden, maar omdat het onverantwoordelijke gedrag van een deel van de bevolking dat noodzakelijk maakt. En zeggen erbij dat dit enkel tijdelijk kan, en proportioneel moet zijn.

Libertariërs daarentegen die zeggen : 'doe maar wat je wil' en vegen hun kl van de sch aan de gevolgen volgens het motto dat er toch volk genoeg rondloopt.

[gunter5148]

Alle risico-patiënten in den bak, alle niet-risico-patiënten eruit.

Allez, zo moeilijk was dat nu toch niet, hé, overlegcomité. (dat woord overlegcomité geeft een ongelooflijk stalinistsche smaak in mijn mond.)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Liberaal en Libertariër is niet hetzelfde.
Een liberaal is niet iemand die volksgezondheid minder belangrijk acht dan waanideeën van Wappies die zich weigeren te vaccineren. Liberalen zijn geen wetenschap ontkenners. Liberalen zijn geen conspiracy denkers.
Liberalen leggen geen beperkende maatregelen op omdat ze dat leuk vinden, maar omdat het onverantwoordelijke gedrag van een deel van de bevolking dat noodzakelijk maakt. En zeggen erbij dat dit enkel tijdelijk kan, en proportioneel moet zijn.

Libertariërs daarentegen die zeggen : 'doe maar wat je wil' en vegen hun kl van de sch aan de gevolgen volgens het motto dat er toch volk genoeg rondloopt.

Je somt daar een aantal voortreffelijke en lovenswaardige eigenschappen op. Ze zijn evenwel niet het exclusief monopolie van de liberalen. Je vindt ze evenzeer terug bij andere fatsoenlijke personen.

[gunter5148]

Men moet eens lezen over het libertarische non-agressie-principe.
"doe maar wat je wil" heeft niets te maken met Libertarisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je somt daar een aantal voortreffelijke en lovenswaardige eigenschappen op. Ze zijn evenwel niet het exclusief monopolie van de liberalen. Je vindt ze evenzeer terug bij andere fatsoenlijke personen.

Het klinkt allemaal mooi, maar staat haaks op wat de "liberalen" doen in deze.

De mensen die zich onverantwoordelijk gedragen, zijn de gepensioneerden samen met de idioten die vinden dat IZ altijd beschikbaar moet zijn maar niet denken dat dat een opdracht aan AANBOD zijde is. Beperkende maatregelen daarop zouden proportioneel zijn als zij proportioneel zijn met het storende effect dat zekeren hebben op de maatschappij, dus gepensioneerden en IZ vrijwaarders.

In gans dit gedoe wordt wetenschap totaal ontkend. Het CST is daar het voornaamste bewijs van in de recente geschiedenis, maar ook lockdowns en zo waren even onwetenschappelijk, en maskerdracht is dat nog steeds.

Het stigmatiseren van een groep kinderen omdat bejaarden voor problemen zorgen is niet direct een evidente conspiracy visie die mensen wil wijsmaken dat antivaxxers de vijand zijn.

Bovendien is het duidelijk dat we een permanente situatie hebben geschapen, terwijl volgehouden wordt dat het "tijdelijk" is, met een leugen die begonnen is met "2 of 3 weken" en nu na anderhalf jaar geen enkele "horizon" meer heeft. Dat noemt men "permanent".