Niet-gevaccineerden hebben tot vijftig keer meer kans op overlijden

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Vertel dat maar aan al gevaccineerden die nu in het ziekenhuis liggen en sterven.

Het zouden er een pak meer geweest zijn moesten er geen mensen zijn gevaccineerd. Vaccinaties helpt de ergste schade te voorkomen. Vaccinatie, is blijkbaar niet bij iedereen even doeltreffend (hangt ook af van de virusvariant), maar toch bij vele mensen. Er is geen enkele zinnige reden om zich niet te laten vaccineren.

Het vermoeden is dan ook sterk dat antivaxers gewoon angsthazen zijn.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Verongelukken in een verkeersaccident als men 24 is meestal ongewild.

Sterven aan Covid als men 24 is omdat men geweigerd heeft zich te laten vaccineren is gewild (en dom).

Wat is dat nu voor zever: niemand gaat gewild dood. Het is een afweging tussen risico en welke inspanning men wilt doen om die risico's niet te lopen. Het is nogal evident dat dit sterk afhankelijk is van de hoogte van het risico.

Ik quote patrickve hier die het perfect formuleert:

Kijk, de kans dat gij thuis sterft aan een dakpan die op uw kop valt, kan met een factor 100 verkleind worden door een helm aan te doen. Maar ge doet dat niet he. Nochtans zijn helmen bijzonder efficient tegen de dood door vallende dakpannen. Het lijkt dus onbegrijpelijk dat er nog mensen rondlopen zonder een helm op.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zouden er een pak meer geweest zijn moesten er geen mensen zijn gevaccineerd. Vaccinaties helpt de ergste schade te voorkomen. Vaccinatie, is blijkbaar niet bij iedereen even doeltreffend (hangt ook af van de virusvariant), maar toch bij vele mensen. Er is geen enkele zinnige reden om zich niet te laten vaccineren.

Natuurlijk zijn er wel zinnige redenen. Als je nauwelijks tot geen kans hebt om te sterven of zwaar af te zien van Covid dan moet je een gelovige zijn om toch een vaccin te willen. Dat heeft dan niets meer met rationeel gedrag te maken.

Het vermoeden is dan ook sterk dat antivaxers gewoon angsthazen zijn.

Dat is wel helemaal de wereld op zijn kop.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Daarom ben ik een groot voorstander om de fietsers links te laten rijden in het verkeer, want dan zien ze ten minste het gevaar afkomen.

... om wat te doen?
In de gracht duiken?
Naar rechts snokken?
Kijk naar dat links lopen van voetgangers als ze geen eigen strook hebben.
Vaak is daar dan een gracht.
Gevolg: ze lopen zonder uitwijkingskans verkeer TEGEMOET.
Wat moet de chauffeur die met de som van beide snelheden nadert, dan doen?
Op het linkervak gaan rijden?
Stoppen?
Ik heb als fietser vaak gevaarlijke situties net door dat links lopen/rijden gezien. Enkele weken terug, baan zonder markeringen tussen gemeenten, een koppel voor me (ik rechts) dat links liep. Er hingen enkele auto's achter me, die me daardoor niet konden inhalen. Er kwam een auto uit de andere richting, die om dezelfde reden ook niet kon uitwijken. Resultaat: koppel en auto uit andere richting kwamen vlak voor elkaar tot stilstand. Met ik als fietser met enige auto's achter me hangende, als de enige factor die het verkeer ophield. Toen ik dan het koppel passeerde riep de man naar de auto dat zijn tenen bijna afgereden waren.
Maar wat had die chauffeur moeten doen dan? Achteruit rijden met de snelheid van het koppel?
Zo idioot is dat links lopen.

[Erw]

...maar één kans op 1 miljoen om te sterven aan COVID-19, terwijl die kans bij de niet-gevaccineerden 47 op 1 miljoen is."

JIJ STOMME IDIOOT, JE HAD 50 LOTTO BILJETTEN MOETEN KOPEN !

[kelt]

Ik wil toch even herinneren aan de woorden van de Duitse Federale Minister van Volksgezondheid

Na nieuwjaar zijn alle Duitsers dood,genezen of gevaccineerd...


Dit is een DIEPE uitspraak,ze zou aanleiding kunnen geven voor verstandige handelingen


(helaas,ik zie die ook bij de Moffen niet direct,ook daar zit men hopeloos gevangen in de babyboom-poco-mallemolen met ZWARE gevolgen voor de jongeren)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zouden er een pak meer geweest zijn moesten er geen mensen zijn gevaccineerd. Vaccinaties helpt de ergste schade te voorkomen. Vaccinatie, is blijkbaar niet bij iedereen even doeltreffend (hangt ook af van de virusvariant), maar toch bij vele mensen. Er is geen enkele zinnige reden om zich niet te laten vaccineren.

Gij loopt ook door de straten met een helm op uw kop neem ik aan ?

Waarom niet ? Het helpt enorm tegen dakpannen.

Ah, 't is vervelend. En de kans .... maar 't zal uw kop maar zijn he.

Kijk, jij denkt - hebt je laten wijsmaken - dat vaccins nemen TOTAAL MAAR DAN OOK TOTAAL "onschuldig" is. Welnee. Ik behoor niet tot de mensen die zotte dingen gaan vertellen over hoe "gevaarlijk" die vaccins zijn, maar gelijk welke geneesheer die zegt dat er HELEMAAL NOOIT NIKS MIS GAAT met een vaccin nemen, is een vette leugenaar. Zijn vaccins daarom slecht ? Nee, het zijn geneesmiddelen zoals andere. Die in zekere omstandigheden veel meer voor dan nadelen hebben. Maar het probleem hier is dat we de voordelen al enorm hadden overschat. En dat de nadelen niet zo goed in kaart gebracht zijn als men aanvankelijk maar dacht. Ze zijn wel degelijk wat "significanter" dan bij het griep spuitje.

Er is een gulden regel bij geneesmiddelen: matig zijn in hun consumptie. Dat is voor vaccins niet anders. Je consumeert een geneesmiddel als dat een significant voordeel heeft, en je aanvaardt dan de nadelen. Voor mensen, allez, zeg boven de 40 is de korte-termijn winst met vaccin duidelijk, en overwint de korte termijn kost. Daaronder is het wat meer flou.
Ja, tussen de 20 en de 40 lijkt het er op dat je wat korte termijn winst hebt, en lijken de nadelen nog kleiner. Maar we kennen de immunologische gevolgen niet op termijn. We weten niet of deze vaccins uw immuniteit "blokkeren" op het oude virus. We weten niet in welke mate een te HOGE vaccin consumptie uiteindelijk niet nadelig is.
Natuurlijk, voor mensen boven de 50 is die korte termijn winst zodanig groot, dat die nadelen in de toekomst daar niet tegen op wegen. Het is beter om aan corona te sterven binnen 2 jaar dan nu. Als het vaccin maakt dat je binnen 2 jaar geen bescherming meer kan bekomen, dan heb je toch 2 jaar "gemoedsrust" gekocht. Dat is toch dat. 2 jaar gewonnen.

Maar daaronder is het eventuele bilan van "nu wat beter beschermd tegen een klein risico, binnen 2 jaar misschien daardoor mijn risico serieus verhoogd" een idiote gok, niewaar ?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eindelijk worden cijfers gebracht zoals ze gebracht horen te worden.
Lees a.u.b. het hele artikel.


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/ove...edgdhp&pc=U531


Sciensano keek naar de vaccinatiestatus van 105 Belgen die in de periode van 6 september tot 17 oktober 2021 stierven aan COVID-19.

105? In die periode stierven volgens de Sciensano-cijfers 366 mensen aan covid19. Waarom werden de andere 261 niet meegeteld? En waarom trouwens de periode van 6 september tot 17 oktober?

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Van de dertien Belgen tussen 18 en 54 jaar die in die periode bezweken aan het coronavirus, waren er twaalf niet gevaccineerd.

In de leeftijdscategorie 55 tot 64 jaar waren zes van de zeven overleden patiënten niet ingeënt.


Van de overleden coronapatiënten tussen 65 en 74 jaar oud waren er twaalf niet gevaccineerd, zeven van hen waren wel ingeënt.


Boven de 75 jaar is het aantal gevaccineerden dat overlijdt aan COVID-19 in absolute aantallen wel hoger dan het aantal niet-gevaccineerden. Bij de leeftijdsgroep 75 tot 84 jaar waren 27 van de 44 overleden coronapatiënten wel gevaccineerd, 17 niet.

Bij de 85-plussers waren 13 van de 22 bezweken patiënten wel ingeënt, 9 hadden er geen vaccin gekregen.

Ok. Dus van de 105 meegerekende slachtoffers waren er 66 boven de 75.Wat opnieuw bewijst dat de belasting van de zorg vooral bij de ouderen zit.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eén kans op één miljoen
«Het is vooral belangrijk om dat aantal overleden covidpatiënten en hun vaccinatiestatus af te zetten tegenover het totale aantal Belgen dat per leeftijdscategorie wel of niet is ingeënt», verduidelijkt viroloog Steven Van Gucht in Het Belang van Limburg. «Zo zien we bijvoorbeeld dat mensen uit de leeftijdscategorie 55 tot 64 jaar die niet gevaccineerd zijn, liefst 47 keer meer kans hebben om te overlijden dan de mensen die wel zijn ingeënt.»

Wie tussen 55 en 64 jaar oud is en dubbel gevaccineerd is, heeft dus maar één kans op 1 miljoen om te sterven aan COVID-19, terwijl die kans bij de niet-gevaccineerden 47 op 1 miljoen is. In de leeftijdsgroep 65 tot 74 jaar hebben niet-gevaccineerden 25 keer meer kans op overlijden. In de leeftijdscategorie 75 tot 84 jaar heeft wie niet is ingeënt 9,7 keer meer kans op sterfte, bij de 85-plussers is de kans op overlijden voor niet-gevaccineerden 7,3 keer hoger. De bescherming van het coronavaccin tegen overlijden stijgt dan ook naarmate de ingeënte persoon jonger is.

1 kans op een miljoen? Hoe hebben ze dat berekend? Zo weinig? Waarom dan al die maatregelen?

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Uit eerdere studies bleek ook al dat gevaccineerden veel minder kans hebben om besmet te raken met het coronavirus en ook veel minder snel in het ziekenhuis belanden.

Minder snel in het ziekenhuis, ja. Minder snel besmet absoluut niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eindelijk worden cijfers gebracht zoals ze gebracht horen te worden.

Eigenlijk niet, want er ontbreekt een heel belangrijke parameter: welk aantal van die mensen had onderliggende aandoeningen of al een zwak immuunsysteem? Er valt bijgevolg niets met zekerheid te besluiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor zover het u een troost mag zijn: er worden ook jongeren, zij het niet zoveel, opgenomen op intensieve. En zeker deze die niet gevaccineerd zijn.

En mogen we ook de aantallen weten en hun gezondheidstoestand?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Verongelukken in een verkeersaccident als men 24 is meestal ongewild.

Sterven aan Covid als men 24 is omdat men geweigerd heeft zich te laten vaccineren is gewild (en dom).

a. "Weigeren" is een onjuist woord. Er is niets verplicht. Er valt bijgevolg ook niets te weigeren.

b. Vaccinatie is - ongeacht tegen wat dan ook - nooit sluitend en bijgevolg kan men geen conclusies trekken zoals u doet.

c. Emogedoe is vaak de laatste strohalm als de argumenten ontbreken. Jongeren ondervinden zo goed als geen impact van een coronabesmetting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zouden er een pak meer geweest zijn moesten er geen mensen zijn gevaccineerd. Vaccinaties helpt de ergste schade te voorkomen. Vaccinatie, is blijkbaar niet bij iedereen even doeltreffend (hangt ook af van de virusvariant), maar toch bij vele mensen. Er is geen enkele zinnige reden om zich niet te laten vaccineren.

Het vermoeden is dan ook sterk dat antivaxers gewoon angsthazen zijn.

Angst waarvoor?

Er zijn trouwens heel redenen om zich niet te laten vaccineren: gezondheidtoestand, leeftijd, aard van de vaccins, enzovoort.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

... om wat te doen?
In de gracht duiken?
Naar rechts snokken?
Kijk naar dat links lopen van voetgangers als ze geen eigen strook hebben.
Vaak is daar dan een gracht.
Gevolg: ze lopen zonder uitwijkingskans verkeer TEGEMOET.
Wat moet de chauffeur die met de som van beide snelheden nadert, dan doen?
Op het linkervak gaan rijden?
Stoppen?
Ik heb als fietser vaak gevaarlijke situties net door dat links lopen/rijden gezien. Enkele weken terug, baan zonder markeringen tussen gemeenten, een koppel voor me (ik rechts) dat links liep. Er hingen enkele auto's achter me, die me daardoor niet konden inhalen. Er kwam een auto uit de andere richting, die om dezelfde reden ook niet kon uitwijken. Resultaat: koppel en auto uit andere richting kwamen vlak voor elkaar tot stilstand. Met ik als fietser met enige auto's achter me hangende, als de enige factor die het verkeer ophield. Toen ik dan het koppel passeerde riep de man naar de auto dat zijn tenen bijna afgereden waren.
Maar wat had die chauffeur moeten doen dan? Achteruit rijden met de snelheid van het koppel?
Zo idioot is dat links lopen.

In Engeland hebben ze een uitgebreide ervaring met links rijden en daar komen deze door u geschetste onmogelijke omstandigheden niet voor!
Of heeft u als rechts-extremist een hekel aan linkse toestanden vooral als deze goed uitpakken?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welk voordeel vindt gij dat er door de cijfers gebracht wordt ? Die zijn niet zo spectaculair he.



Hoezo, een ingewikkeld soepje ?

Wat wil dat nu zeggen, "Bij de leeftijdsgroep 75 tot 84 jaar waren 27 van de 44 overleden coronapatiënten wel gevaccineerd, 17 niet."

Meer dode gevaccineerden dan ongevaccineerden op het eerste gezicht.

En die groep is toch de groep waar we het allemaal voor doen, niewaar. Het is toch omwille van die groep dat er moord en brand geroepen wordt over corona ?

Maar om te begrijpen wat dat wil zeggen, moet je kijken hoeveel BETER de verhouding dode gevaccineerden / dode niet-gevaccineerden is ten aanzien van de verhouding gevaccineerden / niet gevaccineerden in die leeftijdsgroep he.

Dat is wat ik doe.

Ja op het eerste zicht. In die 75 plussers zitten er wel 94% gevaccineerden. Die 6% niet gevaccineerden maken wel 40% van het dodental uit. Met alle Chinezen maar niet met den dezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja op het eerste zicht. In die 75 plussers zitten er wel 94% gevaccineerden. Die 6% niet gevaccineerden maken wel 40% van het dodental uit.

Prachtig. Dat is nu eens PRECIES wat ik dan uitrekende voor U, wat de efficientie dan is als je daar rekening mee houdt.

Wat jij "een gecompliceerd en verwarrend soepje maken." noemde.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja op het eerste zicht. In die 75 plussers zitten er wel 94% gevaccineerden. Die 6% niet gevaccineerden maken wel 40% van het dodental uit. Met alle Chinezen maar niet met den dezen.

En uit die terugrekening naar ABSOLUTE cijfers,gelukkig ook te vinden op sciensano,zien we hoe ONBENULLIG de "coronaslachtpartij" eigenlijk wel is,en,als we even iets langer erover nadenken,de ENORMITEIT van de "maatregelen"....al sedert verleden jaar...mede waardoor ook mijn werkgever (nochtans toelevering electrotechnische goederen) zware averij opgelopen heeft......hetgeen in '22 want de zever gaat gewoon verder en verder,ik twijfel er niet aan, GEVOLGEN gaat hebben op de werkgelegenheid,ook de mijne ......

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Niet-gevaccineerden hebben tot vijftig keer meer kans op overlijden

Eindelijk worden cijfers gebracht zoals ze gebracht horen te worden.

Het woordje 'tot' is een van de gevaarlijkste woorden in statistiek. Dat woord gebruiken is alvast een voorbeeld van cijfers NIET brengen zoals ze gebracht moeten worden.

[Vette Pois(s)on]

in welke groep zitten de meeste lottospelers eigenlijk

ik gok op de vaxers

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met die cijfers, en de vaccinatie graden die je op de website van sciensano vindt, leid ik het volgende af:

In de klasse 18-54 vermindert het vaccin uw kans op sterven met een factor 109. Vaccinatie graad geschat op 90%

In de klasse 55-64 met een factor 70. Vaccinatie graad is 92%

In de klasse 65-75 met een factor 23. Vaccinatie graad is 93%

In de klasse 75-84 met een factor 22. Vaccinatie graad is 93%

In de klasse 85+ met een factor 7. Vaccinatie graad is 90%

Waarbij je wel weer de impliciete veronderstelling maakt dat beide groepen op alle andere vlakken volledig gelijkwaardig zijn. Het risico op confounding factors is enorm groot.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En mogen we ook de aantallen weten en hun gezondheidstoestand?

Wat die jongeren betreft, de cijfers zijn beschikbaar (p.31):


Links de gemiddelde opnames per dag per groep over een periode van 14 dagen. Dat is dus 0,21. Met andere woorden: om de 5 dagen wordt er een jongere met Corona opgenomen op IC. Drama, oh drama: 3 jongeren over heel Belgie over een periode van 2 weken.