Reizigers furieus op overheid

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Het zijn al van in het begin van deze pandemie de meer 'welgestelden' die voor het meeste verspreiding zorgen. Die mensen hebben natuurlijk veel meer sociale contacten dan iemand die met moeite genoeg geld heeft om eten te kopen en de energierekening te betalen.

Hoe men ook zijn best heeft proberen te doen om er een arme-mensen-ziekte van te maken, dat gegeven speelt nog steeds. Het is een erg harde noot om te accepteren in die kringen, dat hun gedrag superverspreiding in de hand werkt.

Dat denk ik ook wel. Sommige "vanzelfsprekendheden" in die kringen blijken plots niet meer te kunnen of niet meer te mogen. De reactie is dan verontwaardiging en een golf van betwisting en betweterigheid.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat denk ik ook wel. Sommige "vanzelfsprekendheden" in die kringen blijken plots niet meer te kunnen of niet meer te mogen. De reactie is dan verontwaardiging en een golf van betwisting en betweterigheid.

Aha, nu blijkt dat de vaccins niet goed werken en het moeilijker wordt om het op de niet gevaccineerden de steken, zijn we terug aan het begin. Het is weer de schuld van de reiziger. En niet zomaar de reiziger hé, neenee, het is de schuld van de rijke reiziger.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Waarom had Zuid-Afrika een negatief advies? De cijfers waren daar ontzettend laag.

Een land kan ook een negatief reisadvies krijgen los van corona he.

Zo krijgt Wit Rusland ook een negatief reisadvies.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aha, nu blijkt dat de vaccins niet goed werken en het moeilijker wordt om het op de niet gevaccineerden de steken, zijn we terug aan het begin. Het is weer de schuld van de reiziger. En niet zomaar de reiziger hé, neenee, het is de schuld van de rijke reiziger.

Ten 1ste, de vaccins werken nog altijd goed genoeg,
en ten 2de, het is niet de schuld van de reizigers, maar van het virus. Dat men tracht om de verspreiding van het virus tegen te gaan, is maar normaal. De geblokkeerden, momenteel in ZA, hebben het spek aan hun kloten: dikke pech.

Eveneens: in onverdachte tijden een vette après-ski gaan beleven, dat kan niemand verweten worden. Eens daarna, als de dingen duidelijk werden, dan is het wat anders.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar normaal gezien hadden die mensen een geldig ticket gekocht he. Dus moeten die luchtvaartmaatschappijen dat honoreren he.

Als ik een ticket koop van 400 Euro om heen en weer te gaan naar Madrid, en in Madrid zegt men mij dat mijn terugvlucht die ik gekocht heb, niet door gaat maar dat ik wel een terugvlucht van 2000 Euro kan kopen, dan is die luchtvaartmaatschappij een bedrieger he.

De beste manier is om de directies van zo een paar luchtvaartmaatschappijen openbaar te vierendelen. Ik ben er dan zeker van dat dat voor de meeste mensen direct in orde komt.

OK maar als je daar staat en je geraakt niet op dat vliegtuig...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En was er toen al sprake van corona ? Want volgens experte Arts Maggie De Block moesten we voor een griepje toch niet allemaal de drama queen gaan uithangen

Er is, naar mijn bescheiden mening, nog steeds een verschil tussen de bevoegdheid van een huisarts en die van een gespecialiseerd viroloog. Met alle respect voor goede huisartsen. Omtrent de kwaliteiten van M. De Block als huisarts kan ik niet oordelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eveneens: in onverdachte tijden een vette après-ski gaan beleven, dat kan niemand verweten worden. Eens daarna, als de dingen duidelijk werden, dan is het wat anders.

Apres ski in Zuid Afrika ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Men mag het draaien of keren zoals men wil, maar het toerisme en het ermee gepaard gaand vliegverkeer zijn een belangrijke, en wellicht de voornaamste, factor in de snelle verspreiding op planetaire schaal van de covid-kwaal.

Griep gaat elk jaar de wereld rond, dat komt ook van de vliegtuigen zeker ? In de 18de eeuw was er geen griep ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ten 1ste, de vaccins werken nog altijd goed genoeg,

Als ze zo goed werken, waarom spreekt men dan over die snelle afname van de werkzaamheid van de vaccins? Waarom moet er dan een boosterprik voorzien worden voor iedereen, daar waar het voor kort nog het omgekeerde luidde (denk aan de eerdere verklaring van Vandenbroucke dat de derde prik helemaal niet nodig is voor de hele bevolking)?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ze zo goed werken, waarom spreekt men dan over die snelle afname van de werkzaamheid van de vaccins? Waarom moet er dan een boosterprik voorzien worden voor iedereen, daar waar het voor kort nog het omgekeerde luidde (denk aan de eerdere verklaring van Vandenbroucke dat de derde prik helemaal niet nodig is voor de hele bevolking)?

Ze werken niet zó goed: ze werden ontwikkeld in een absolute rekordtijd.
De farmareuzen wilden gen risico lopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ze werken niet zó goed: ze werden ontwikkeld in een absolute rekordtijd.
De farmareuzen wilden gen risico lopen.

Blijkbaar hebben ze juist wel een risico genomen. Nu komt het tot uiting dat er blijkbaar fraude is gepleegd bij de testresultaten van Pfizer op een bepaald moment van het onderzoek.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar hebben ze juist wel een risico genomen. Nu komt het tot uiting dat er blijkbaar fraude is gepleegd bij de testresultaten van Pfizer op een bepaald moment van het onderzoek.

en da's niet de eerste keer dat Pfizer fraudeert. Ze hebben enige tijd geleden nog 4,3 miljard (!) boete moeten betalen voor gelijkaardige feiten.

Maar ze gingen het nooit meer doen.

De enige manier om zo'n smeerlappen een halt toe te roepen is ze te verplichten 10 jaar het 10-voudige van de omzet die ze met de fraude genereerden als boete te betalen, rechtstreeks aan de bevolking die benadeeld werd door de fraude. Dat leidt automatisch tot het faillissement. En da's de bedoeling.

Edit; en het management 14 dagen aan een lantaarnpaal. Dat zou ook voldoende moeten zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

en da's niet de eerste keer dat Pfizer fraudeert. Ze hebben enige tijd geleden nog 4,3 miljard (!) boete moeten betalen voor gelijkaardige feiten.

Maar ze gingen het nooit meer doen.

De enige manier om zo'n smeerlappen een halt toe te roepen is ze te verplichten 10 jaar het 10-voudige van de omzet die ze met de fraude genereerden als boete te betalen, rechtstreeks aan de bevolking die benadeeld werd door de fraude. Dat leidt automatisch tot het faillissement. En da's de bedoeling.

Edit; en het management 14 dagen aan een lantaarnpaal. Dat zou ook voldoende moeten zijn.

De farma-industrie & de wapen-industrie herbergen de grootste misdadigers van de wereld.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De farma-industrie & de wapen-industrie herbergen de grootste misdadigers van de wereld.

Inderdaad. 't is daarom dat in onze contreien alleen de overheid en misdadigers wapens hebben.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ze zo goed werken, waarom spreekt men dan over die snelle afname van de werkzaamheid van de vaccins? Waarom moet er dan een boosterprik voorzien worden voor iedereen, daar waar het voor kort nog het omgekeerde luidde (denk aan de eerdere verklaring van Vandenbroucke dat de derde prik helemaal niet nodig is voor de hele bevolking)?

Doodeenvoudig omdat aanvankelijk niemand precies wist (en het ook niet kon weten) hoe lang het beschermend effect tegen covid-19 longziekte zijn werking zou uitoefenen. Bij Astra-Zeneca is achteraf gebleken dat het zowat 4 maanden is. Bij Pfizer en Moderna is het 6 maanden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er is, naar mijn bescheiden mening, nog steeds een verschil tussen de bevoegdheid van een huisarts en die van een gespecialiseerd viroloog. Met alle respect voor goede huisartsen. Omtrent de kwaliteiten van M. De Block als huisarts kan ik niet oordelen.

Alsof er geen virologen genoeg waren die in Maart 2020 spraken van een griepje als een ander. Hoeveel voorbeelden zou je zoal willen ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Doodeenvoudig omdat aanvankelijk niemand precies wist (en het ook niet kon weten) hoe lang het beschermend effect tegen covid-19 longziekte zijn werking zou uitoefenen. Bij Astra-Zeneca is achteraf gebleken dat het zowat 4 maanden is. Bij Pfizer en Moderna is het 6 maanden.

Dat is ook al weer weerlegd. AZ zou zelfs langer beschermen volgens de Britse gezondheidsdienst.
Je hebt hoop ik toch al begrepen dat gans dit corona circus al lang een fenomenale geldkwestie is geworden.
Ge weet ge moet ook niet te veel geloven van geleerden...die spreken mekaar voortdurend tegen heb je toch al gemerkt

AZ is Brits.

Enkele Britse geleerden hebben onlangs gezegd dat er aanwijzingen zijn dat het Oxford-vaccin een langduriger effect heeft dan BioNTech/Pfizer. Dat zou kunnen verklaren dat er in Groot-Brittannië, waar meer Astra is gebruikt dan in andere Europese landen, wat minder mensen ernstige covidverschijnselen krijgen.

https://www.demorgen.be/nieuws/hoe-d...rona~bf985f29/

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Doodeenvoudig omdat aanvankelijk niemand precies wist (en het ook niet kon weten) hoe lang het beschermend effect tegen covid-19 longziekte zijn werking zou uitoefenen. Bij Astra-Zeneca is achteraf gebleken dat het zowat 4 maanden is. Bij Pfizer en Moderna is het 6 maanden.

Maar ze wisten wel zogezegd dat de immuniteit van de vaccins beter en langduriger zou zijn als de natuurlijke immuniteit, terwijl alle studies toch het tegendeel bewezen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ten 1ste, de vaccins werken nog altijd goed genoeg,
en ten 2de, het is niet de schuld van de reizigers, maar van het virus. Dat men tracht om de verspreiding van het virus tegen te gaan, is maar normaal. De geblokkeerden, momenteel in ZA, hebben het spek aan hun kloten: dikke pech.

Eveneens: in onverdachte tijden een vette après-ski gaan beleven, dat kan niemand verweten worden. Eens daarna, als de dingen duidelijk werden, dan is het wat anders.

Waarom moeten discotheken dan dicht, waarom mogen er bijna geen events doorgaan, waarom mag je thuis maar 15 mensen uitnodigen, waarom moet je overal waar je binnen gaat een mondmasker opzetten? Waarom moet dat allemaal als 95% van de volwassen Vlamingen dubbel gevaccineerd zijn. Waarom zegt 1 van uw helden, Geert Molenbergs, dan dat het onvoorzichtig gedrag van de Vlamingen aan de basis ligt van deze golf? Het rijk der vrijheid kwam er toch bij 70% vaccinatiegraad...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Doodeenvoudig omdat aanvankelijk niemand precies wist (en het ook niet kon weten) hoe lang het beschermend effect tegen covid-19 longziekte zijn werking zou uitoefenen. Bij Astra-Zeneca is achteraf gebleken dat het zowat 4 maanden is. Bij Pfizer en Moderna is het 6 maanden.

Dan moet men er niet van uit gaan dat men dat wel weet he. En moet men geen politiek opbouwen, gebaseerd op een hypothese waar men totaal geen idee van heeft of die juist is.

Had men in januari geweten dat het vaccin maar 4 maanden zou beschermen tegen infectie, dan was het duidelijk dat men zelfs niet aan zo een politiek moest beginnen. Dan moest men een kleinere groep van risico patienten vaccineren en snel hervaccineren. En dat is wat men HAD MOETEN DOEN want dat komt overeen met de realiteit.

Dat men die piste, die dus heel duidelijk mogelijk was, vermits ze de werkelijkheid bleek te zijn, niet eens BESCHOUWDE en mensen die dat suggereerden opzij zette als idioten of vijanden van het volk, is een gigantische kwakzalverij geweest.

Dat men dat kon VERMOEDEN is niet zo vergezocht, vermits men weet dat met andere corona virussen, men vaak een herinfectie kan hebben na 6 maanden.

Maar meer nog, toen de eerste indicaties uit Israel kwamen dat het wel degelijk zo was, heeft men met volharding gewoon nog een tandje bijgestoken bij de waanzinnige en tot falen gedoemde politiek, en werd men nog nijdiger ten aanzien van mensen die daarop wezen.

Men wist ondertussen (maar negeerde dit ten volle) dat natuurlijke immuniteit een belangrijke rol kan spelen. Dat die duurzamer kon zijn dan het vaccin. Maar nee, men moest jongeren pesten en vaccineren, en ouderen laten denken dat ze veilig zaten. Had men deze zomer alles ingezet op jongeren zich laten besmetten, en ouderen hervaccineren, en vooral geen strijd aanbinden tegen besmettingen, in tegendeel, elke besmetting is een natuurlijke immunisering gewonnen, dan zouden we er nu veel en veel beter voor gestaan hebben. Dan zouden we een werkzame politiek op termijn gehad hebben. Dan zou het gebruik van de vaccins in overeenstemming geweest zijn met hun daadwerkelijke werking.