Waar blijven reisbeperkingen en verkleining perimeter ?

[TheFourHorsemen]

Bericht verwijderd door moderatie.
Zie post i.v.m. FIFY in Suggesties en Mededelingen:

FIFY

De moderatie

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zijn reisbeperkingen zinvol ?

Ja, maar allesbehalve waterdicht (tenzij we écht de Big Brother toer opgaan). Dus die van kwade wil glippen er toch doorheen en het zijn net zij die hun vorten aan alles vegen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar allesbehalve waterdicht (tenzij we écht de Big Brother toer opgaan). Dus die van kwade wil glippen er toch doorheen en het zijn net zij die hun vorten aan alles vegen.

Mensen van goede wil kunnen niet voor besmettingen zorgen? Of wat is uw punt?

Als dit zo is, dan heeft elke persoon die COVID krijgt, dat aan zichzelf te wijten.

Waarom dan het onderscheid maken tussen antivaxxers en andere personen die zo dom zijn besmet te geraken met COVID?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Mensen van goede wil kunnen niet voor besmettingen zorgen? Of wat is uw punt?

Als dit zo is, dan heeft elke persoon die COVID krijgt, dat aan zichzelf te wijten.

Waarom dan het onderscheid maken tussen antivaxxers en andere personen die zo dom zijn besmet te geraken met COVID?

Ge moet het slachtoffer niet in de daderrol proberen te steken. Dat is een grote Foei!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge moet het slachtoffer niet in de daderrol proberen te steken. Dat is een grote Foei!

Stel dat ik u besmet.

Wie is de schuldige? TheFourHorsemen of Dadeemelee?


Ik vermoed dat het antwoord hierop 'TheFourHorsemen' zal zijn.


Verandert uw antwoord wanneer ik wel een mondmasker op had en jij niet?

Verandert uw antwoord wanneer ik wel gevaccineerd ben en jij niet?

Verandert uw antwoord wanneer u uw besmetting doorgeeft aan iemand anders?



De 'slachtoffers' zijn vaak ook daders hé. Want hoe zou het virus zich anders verder verspreiden?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Stel dat ik u besmet.

Wie is de schuldige? TheFourHorsemen of Dadeemelee?


Ik vermoed dat het antwoord hierop 'TheFourHorsemen' zal zijn.


Verandert uw antwoord wanneer ik wel een mondmasker op had en jij niet?


Verandert uw antwoord wanneer u uw besmetting doorgeeft aan iemand anders?

Dadeemelee zal niemand besmetten want hij draagt altijd een FFP2 masker op plaatsen waar hij denkt dat er gevaar bestaat. En hij zal direkt in quarantaine gaan als hij toch Covid opdoet.
Dat is ‘van goede wil zijn’.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dadeemelee zal niemand besmetten want hij draagt altijd een FFP2 masker op plaatsen waar hij denkt dat er gevaar bestaat. En hij zal direkt in quarantaine gaan als hij toch Covid opdoet.
Dat is ‘van goede wil zijn’.

Wauw, u bent wel ongelooflijk naïef.

U kan perfect een besmetting oplopen en dit doorgeven aan een gezinslid.

Bent u dan dader of slachtoffer?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wauw, u bent wel ongelooflijk naïef.

U kan perfect een besmetting oplopen en dit doorgeven aan een gezinslid.

Bent u dan dader of slachtoffer?

Binnen een gezin is er weinig aan te doen. Het zijn besmettingen buiten het gezin die men moet proberen te vermijden. Dus siruaties als skireizen waar je samen met onbekenden in vliegtuig, bus, skiliften, bars, eetzalen,… opgehokt zit.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Binnen een gezin is er weinig aan te doen. Het zijn besmettingen buiten het gezin die men moet proberen te vermijden. Dus siruaties als skireizen waar je samen met onbekenden in vliegtuig, bus, skiliften, bars, eetzalen,… opgehokt zit.

Dus mensen die hier in België het openbaar vervoer nemen (bijvoorbeeld omdat ze geen geld hebben voor een wagen), behoren ook tot de daders?


U heeft nog steeds niet geantwoord op mijn vraag: is een persoon die wordt besmet sowieso slachtoffer en een persoon die een ander besmet sowieso dader?

Want hierboven stelde u dat iemand die wordt besmet slachtoffer is... Die kan toch besmet worden door zich niet te houden aan maatregelen?

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge moet het slachtoffer niet in de daderrol proberen te steken. Dat is een grote Foei!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge moet het slachtoffer niet in de daderrol proberen te steken. Dat is een grote Foei!

Maar hoe kunt ge nu slachtoffer zijn zonder dader te zijn ? Je zegt het zelf: je loopt altijd met een FFP2 masker op, je kan dus onmogelijk besmet worden, tenzij je schandalige gezinsleden hebt die niet meedoen.

Mocht uw fabeltje waar zijn, dat er enkele stouterikken zijn tussen een gigantische massa brave burgers die elkaar niet besmetten, dan was er geen epidemie he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus mensen die hier in België het openbaar vervoer nemen (bijvoorbeeld omdat ze geen geld hebben voor een wagen), behoren ook tot de daders?


U heeft nog steeds niet geantwoord op mijn vraag: is een persoon die wordt besmet sowieso slachtoffer en een persoon die een ander besmet sowieso dader?

Want hierboven stelde u dat iemand die wordt besmet slachtoffer is... Die kan toch besmet worden door zich niet te houden aan maatregelen?

Inderdaad, dat is de denkfout die van in het begin van dit gedoe er met een grote hamer is ingeklopt vanuit de overheid en de "experten": het is de schuld van ANDEREN dat je ziek wordt. Een totaal waanzinnig idee, want het is enkel maar door andere slachtoffers dat je ziek kan worden natuurlijk, niet door andere schuldigen, of je bent het natuurlijk zelf even goed.

Maar het waanzinnige idee dat het een kleine groep schuldige "ANDEREN" is die ervoor zorgt dat brave burgers elkaar besmetten, is er stevig ingeslagen.

[Dadeemelee]

De graad van ‘dader’ zijn is variabel. Soms is het onverschilligheid, soms is het onwil, soms is het domheid.
Meer bepaald de skireizigers. Er was geen verbod, alhoewel er volgens mij wel reden was om dat in te voeren (maar Big Brother en de mentaliteit van de Belg…).

Maaaar: iedereen wist dat het onveilig was en dat er een nieuwe besmettelijke variant was. Dus die mensen zijn inderdaad ‘dader’.
De mensen die nadien oa in familieverband besmet werden door deze daders zijn dan de slachtoffers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De graad van ‘dader’ zijn is variabel. Soms is het onverschilligheid, soms is het onwil, soms is het domheid.

Nee, enkel het resultaat telt.

Nog eens, als het enkel onverschillige, domme en onwillige daders zijn die "het opdoen" of die "anderen besmetten", hoe komt het dan dat brave burgers, die het dus niet kunnen opdoen en/of doorgeven, omdat ze niet dom, niet onwillig, en niet onverschillig zijn, daar last van hebben ?

Is het land nu vol met onwillige daders, of vol met brave burgers ? Zijn die daders een kleine minderheid of het gros van de mensen ?

Hoe is er nu een epidemie gekomen, als dat kleine groepje onverschilligen enkel maar elkaar besmetten en hun ongelukkige familieleden ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, enkel het resultaat telt.

Nog eens, als het enkel onverschillige, domme en onwillige daders zijn die "het opdoen" of die "anderen besmetten", hoe komt het dan dat brave burgers, die het dus niet kunnen opdoen en/of doorgeven, omdat ze niet dom, niet onwillig, en niet onverschillig zijn, daar last van hebben ?

Is het land nu vol met onwillige daders, of vol met brave burgers ? Zijn die daders een kleine minderheid of het gros van de mensen ?

Hoe is er nu een epidemie gekomen, als dat kleine groepje onverschilligen enkel maar elkaar besmetten en hun ongelukkige familieleden ?

‘Maar’ hun familieleden? Hun kinderen gaan naar school en zij en andere familieleden gaan (soms) ook werken.

Zo gaat het:
- skireizigers ->
- familie ->
Scholen, werkplaats ->
- familie
…..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

‘Maar’ hun familieleden? Hun kinderen gaan naar school en zij en andere familieleden gaan (soms) ook werken.

Zo gaat het:
- skireizigers ->
- familie ->
Scholen, werkplaats ->
- familie
…..

Daar zit het dus vol met schuldigen blijkbaar, in die scholen en werkplaatsen. Allemaal volk dat blijkbaar niet oplet, niet meer dan die skiers. Allemaal stoute burgers.

Wat is immers het verschil in uw schemaatje tussen de stoute reiziger en de brave burger-scholier of de brave burger werknemer ?

Waarom is die eerste die zich besmet, een stouterik, en de tweede soort die zich besmet een onschuldig zieltje ?

En meer nog: als het dan TOCH doorgegeven wordt op school en op werkplaatsen, waarom had je dan die reizigers nodig om de epidemie zogezegd te veroorzaken ? Het zou dan toch EVEN GOED normaal doorgegeven worden door al die brave burgers, EENS ER EEN ENKELE ZIEKE rondliep in het land ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De graad van ‘dader’ zijn is variabel. Soms is het onverschilligheid, soms is het onwil, soms is het domheid.
Meer bepaald de skireizigers. Er was geen verbod, alhoewel er volgens mij wel reden was om dat in te voeren (maar Big Brother en de mentaliteit van de Belg…).

Maaaar: iedereen wist dat het onveilig was en dat er een nieuwe besmettelijke variant was. Dus die mensen zijn inderdaad ‘dader’.
De mensen die nadien oa in familieverband besmet werden door deze daders zijn dan de slachtoffers.

En wat als die mensen vervolgens nog anderen besmetten?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar zit het dus vol met schuldigen blijkbaar, in die scholen en werkplaatsen. Allemaal volk dat blijkbaar niet oplet, niet meer dan die skiers. Allemaal stoute burgers.

Het is ondertussen wel duidelijk dat de (verdere) verspreiding nu vooral door jonge kinderen (scholen) gaat, maar dat is een Bennie fetish waar men niet aan mag raken. Dus hier is de Vlaamse regering schuldig.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En wat als die mensen vervolgens nog anderen besmetten?

Daarom is het nodig om aan de bron te werken. De reizigers dus.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De graad van ‘dader’ zijn is variabel. Soms is het onverschilligheid, soms is het onwil, soms is het domheid.
Meer bepaald de skireizigers. Er was geen verbod, alhoewel er volgens mij wel reden was om dat in te voeren (maar Big Brother en de mentaliteit van de Belg…).

Maaaar: iedereen wist dat het onveilig was en dat er een nieuwe besmettelijke variant was. Dus die mensen zijn inderdaad ‘dader’.
De mensen die nadien oa in familieverband besmet werden door deze daders zijn dan de slachtoffers.

Waarom hebben die mensen niet hun voorzorgsmaatregelen genomen?

Waarom hebben die zich niet beschermd/afgezonderd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is ondertussen wel duidelijk dat de (verdere) verspreiding nu vooral door jonge kinderen (scholen) gaat, maar dat is een Bennie fetish waar men niet aan mag raken. Dus hier is de Vlaamse regering schuldig.

Ha, dus scholen zitten vol met stoute burgers. Dus toch geen reizigers.

We weten het: de ultieme schuld van al onze miserie, dat zijn de kleine kinderen. Die hadden maar niet ziek moeten worden. Ah, wacht, hoe komt het dat die ziek worden ? Ah ja, van die onnozelaars van volwassenen.