Stel je bent oud en dik

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Zelfs Hitler handelde democratisch. Het was namelijk in de grondwet voorzien dat je kon handelen onder Noodwet. Die “uitzonderingswet” werd dus 15jaar aan een stuk uitgeroepen.

Net zoals nu alles geregeld wordt onder noodwet en dit duurt ook al 1.5 jaar. Dus vergelijking met de jaren 30 is hier echt wel gerechtvaardigd.

Ik raad jullie aan onderstaand filmpje een keer te bekijken tot wat die noodwet kan leiden.

https://m.youtube.com/watch?v=FkYGRYYfd-0

In een democratie, is geen enkele wet "onaantastbaar".
Elke bestaande wet, kan op elk moment, door petitievoerders in vraag worden gesteld, en door meerderheden geschrapt.
Dito elke nieuwe wet, en omgekeerd, en dito mandaten van verkozenen.
Dat is "het volk heerst".
Het woord "democratie" wordt valselijk geplakt op systemen die dat niet zijn.
Duitse Democratische Republiek, herinner je?
Een totalitair systeem, zelfs met een muur, die het eigen volk moest beletten te ontsnappen naar een vrijere wereld.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mochten we nu de Spaanse griep hebben, dan zou IC zodanig overbevraagd zijn, dat het in de verste verte ondenkbaar zou zijn om iedereen die het "nodig heeft" IC te geven.

https://www.military.com/history/thi...as-combat.html

The post hospital was overwhelmed, so medical officers established temporary hospitals.

... toen deden ze er nog iets aan.
In het hier en het nu sturen ze kamionetten rond om langs straten plakkaten met "HARTJE HARTJE HARTJE Superhelden Van De Zorg" in de grond te hameren, en dat is het zowat.
Tijdelijke hospitalen bijzetten, WAT ?!! BEN JE GEK ?!!

Hadden ze toen in 1918 dat gedaan, hun lange kolonnes dicht op elkaar gepakte ulanen gingen zich omgedraaid hebben en hun pieken in de lijven van hun commandeurs gejaagd.

En de "medical officers" in het hier en nu zijn een PROPAGANDA COMPAGNIE.

[worried.civilian]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik twijfel ook wel eens aan het nut van die vaccins. Als ik zie dat in Vlaanderen waar , laten we eerlijk zijn, zowat iedereen is gevaccineerd en we vergelijken dat met pakweg Brussel ja dan moet je al heel goedgelovig zijn om nog sterk te geloven in die vaccins.
Maar ik geef toe veel alternatieven zijn er niet doch we moeten de waarheid onder het licht durven zien. Het zijn van de flauwste vaccins ik ooit al heb geweten.

Standaard griep vaccin doeltreffendheid. Gebaseerd op een nieuw delivery-platform.

Nu is er een grote beta-test bezig bij miljarden mensen om dit platform te finetunen.
Het zou ENORM goed zijn voor de medische wereld als dit er komt, want dan kan je op zeer korte tijd zeer groot opschalen. De vergelijking met software-updates dringt zich op hier.
Dit zou echt een vierde? vijfde? industriele revolutie kunnen zijn. Net zoals de stoomtrein en het internet er één was.

De manier waarop die test gebeurd, dat is iets anders.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve;9833314[B

]Ik had het over het belang van de meerderheid. [/b]Veruit de meeste belgen werden totale onzin wijsgemaakt over de risico's die ze liepen. De meesten denken dat als ze corona opdoen, er 1 kans op 2 is dat ze dood gaan of zo.

Die leugens zijn tegen hun eigen belangen gericht. Veruit de grote meerderheid van Belgen heeft er belang bij dat er geen maatregelen zijn. Veruit de meerderheid van Belgen heeft er belang bij dat onderwijs normaal door gaat, dat feesten normaal door gaat. Een "goeie" overheid ageert in het belang van de meerderheid, en gaat die meerderheid geen leugens wijsmaken zodat die haar belang totaal verkeerd inschat.

Het is in het belang van de meerderheid dat ziekenhuizen en het personeel dat daar werkt niet overbelast raakt. De niet te ontkennen feiten zijn dat niet gevaccineerden proportioneel veel hoger deel van de ziekenhuisbedden innemen. En zij oorzaak zijn van de overbelasting, en burn-out van het personeel.
Ik vind het dus belangrijk om als gezonde, (68-71kg) oudere mij te laten vaccineren. Ik heb weinig schrik ziek te worden. Het zit blijkbaar in mijn/onze genen* om een laag risico op om ziekte wegens corona te krijgen.
Maar ik vind het belangrijk om de ziekte niet te verspreiden. In het velang van de meerderheid.
Het verschil met vaccinweigeraars zonder medische redenen: sociaal zijn. Rekening houden met het belang van de medemens.

*ikzelf en mijn kinderen hadden nauw contact met besmette personen maar niemand raakte besmet of ziek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is in het belang van de meerderheid dat ziekenhuizen en het personeel dat daar werkt niet overbelast raakt.

Nee dat is niet waar, maar zelfs als dat waar zou zijn, volstaat het de kleine minderheid die voor die overbelasting zorgt, gewoon de zorg te ontzeggen.

Maar het is uiteraard niet waar, omdat de zorg enkel maar een kleine minderheid kan verzorgen. De heel grote meerderheid blijft uit het ziekenhuis op een zeker moment, en is dus totaal ongevoelig voor het feit dat dat ziekenhuis op dat ogenblik niet toegankelijk zou zijn. Want die heel grote meerderheid KAN TOCH NOOIT verzorgd worden.

Wij hebben een IC dekking van de bevolking van 1 op 5 000 (en dat is, in vergelijking met de buurlanden, uitstekend).

Dat wil zeggen dat op gelijk welk ogenblik, IN ELK GEVAL 4999 op 5000 geen IC nodig heeft. Voor die gigantische meerderheid maakt het op dat ogenblik dus niks uit of er nog een IC bed voor hen zou zijn of niet.

De niet te ontkennen feiten zijn dat niet gevaccineerden proportioneel veel hoger deel van de ziekenhuisbedden innemen. En zij oorzaak zijn van de overbelasting, en burn-out van het personeel.

Nee, het niet te ontkennen feit is dat gepensioneerden proportioneel een hoger deel van de ziekenhuis bedden innemen. En ZIJ zijn de oorzaak van de overbelasting, want ook in absolute cijfers de grootste belasting.

Kortom:

1) qua overrepresentatie zijn gepensioneerden en ongevaccineerden inderdaad vergelijkbaar

2) in absolute termen zijn het de gepensioneerden die voor overbelasting zorgen, omdat zij het talrijkste zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee dat is niet waar, maar zelfs als dat waar zou zijn, volstaat het de kleine minderheid die voor die overbelasting zorgt, gewoon de zorg te ontzeggen.

Maar het is uiteraard niet waar, omdat de zorg enkel maar een kleine minderheid kan verzorgen. De heel grote meerderheid blijft uit het ziekenhuis op een zeker moment, en is dus totaal ongevoelig voor het feit dat dat ziekenhuis op dat ogenblik niet toegankelijk zou zijn. Want die heel grote meerderheid KAN TOCH NOOIT verzorgd worden.

Wij hebben een IC dekking van de bevolking van 1 op 5 000 (en dat is, in vergelijking met de buurlanden, uitstekend).

Dat wil zeggen dat op gelijk welk ogenblik, IN ELK GEVAL 4999 op 5000 geen IC nodig heeft. Voor die gigantische meerderheid maakt het op dat ogenblik dus niks uit of er nog een IC bed voor hen zou zijn of niet.



Nee, het niet te ontkennen feit is dat gepensioneerden proportioneel een hoger deel van de ziekenhuis bedden innemen. En ZIJ zijn de oorzaak van de overbelasting, want ook in absolute cijfers de grootste belasting.

Kortom:

1) qua overrepresentatie zijn gepensioneerden en ongevaccineerden inderdaad vergelijkbaar

2) in absolute termen zijn het de gepensioneerden die voor overbelasting zorgen, omdat zij het talrijkste zijn.

Natuurlijk moet gij naar absolute cijfers kijken. Wie verder kijkt naar de cijfers ziet dat vooral de niet-gevaccineerden het probleem zijn. Maar dat komt u niet goed uit. Daarom stopt ge na het bekijken van de absolute cijfers. Want als ge verder kijkt komt ge in verlegenheid.
Dat is als kijken naar de cijfers van de ongevallen. Het zijn vooral autobestuurders die een ongeval krijgen. Maar ge moet verder kijken om te zien da relatief gezien de meeste ongevallen door dronken of gedrogeerde bestuurders veroorzaakt worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Natuurlijk moet gij naar absolute cijfers kijken. Wie verder kijkt naar de cijfers ziet dat vooral de niet-gevaccineerden het probleem zijn.

Nee, dat is een minderheid in de zorg. De meerderheid zijn gepensioneerden.

Haal de niet-gevaccineerden weg, en uw probleem is er nog. Haal de gepensioneerden weg, en er is nooit een probleem geweest, zelfs vorig jaar niet.

Maar dat komt u niet goed uit. Daarom stopt ge na het bekijken van de absolute cijfers.

Eh, dat zegt ge daarboven toch ?

Uiteraard moet ge wat belasting betreft, naar absolute cijfers kijken, naar de grootste groepen. Het is de grootste groep die voor de meeste belasting zorgt.

Want als ge verder kijkt komt ge in verlegenheid.
Dat is als kijken naar de cijfers van de ongevallen. Het zijn vooral autobestuurders die een ongeval krijgen. Maar ge moet verder kijken om te zien da relatief gezien de meeste ongevallen door dronken of gedrogeerde bestuurders veroorzaakt worden.

Maar de gepensioneerden zijn OOK oververtegenwoordigd ten opzichte van hun aandeel in de bevolking.

Ze nemen 2/3 van de ziekenhuis bedden in en ze stellen nog geen 20% van de bevolking voor.

Als uw ziekenhuis kreunt onder de verongelukten en weldra geen bedden meer vrij heeft, dan gaat het probleem niet opgelost worden door de paar zatte chauffeurs eraf te gooien he. Want het gros van de verongelukten zullen nog altijd de ziekenhuizen blijven overbelasten. Voor overbelasting moet je in absolute cijfers kijken naar wie de grootste groep is. Als die grootste groep oververtegenwoordigd is, dan moet je die eraf gooien natuurlijk. Dus eerst de gepensioneerden eraf.

Blijft er dan nog teveel volk liggen, dan kijk je weer naar de grootste groep. Dat zullen dan de niet-gevaccineerden zijn. Die zijn ook oververtegenwoordigd, met een vergelijkbare factor.

Maar ondertussen gaat er waarschijnlijk allang geen probleem meer zijn op IC. Het werd sinds den beginne door gepensioneerden veroorzaakt. Zonder gepensioneerden is er nooit enig ziekenhuis probleem geweest.

Gooi die eraf en corona is verleden tijd voor de ziekenhuizen.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is een minderheid in de zorg. De meerderheid zijn gepensioneerden.

Haal de niet-gevaccineerden weg, en uw probleem is er nog. Haal de gepensioneerden weg, en er is nooit een probleem geweest, zelfs vorig jaar niet.

Het valt wel op dat deze eenvoudige vaststelling niet lijkt door te dringen bij... voornamelijk gepensioneerden..

[Erw]

Ik kan me zelfs niet voorstellen dat het gros gepensioneerden zou willen dat hun klein en achterkleinkinderen gevaccineerd worden, tegengehouden worden van naar school te gaan, gedeporteerd worden van kamp, en meer van dat "fraais".
Moest ik een oude (dik ga ik denkelijk nooit worden) zak zijn, de gedachte alleen al zou me doen schamen, laat staan dat effectief eisen.
Om het net als in de openingspost in real life te illustreren, ik ben bompa, bel aan bij gezinnen kinderen, om dat allemaal te gaan eisen. Komaan zeg.
Die politici en hun kwakzalverprofetenkrans spreken alsof ze de risicogroepen vertegenwoordigen, maar ze doen dat helemaal NIET.
Dat ze eens een referendum organiseren, ik kan me niet voorstellen dat maar één van hun dwangmaatregelen gaat overleven.
Enkel een minderheid fanatiekelingen, collaborateurs, dwangadepten, die om ANDERE, irrelevant met corona, redenen voorstander zijn van dwang, kunnen daar JA kleuren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Standaard griep vaccin doeltreffendheid. Gebaseerd op een nieuw delivery-platform.

Nu is er een grote beta-test bezig bij miljarden mensen om dit platform te finetunen.
Het zou ENORM goed zijn voor de medische wereld als dit er komt, want dan kan je op zeer korte tijd zeer groot opschalen. De vergelijking met software-updates dringt zich op hier.
Dit zou echt een vierde? vijfde? industriele revolutie kunnen zijn. Net zoals de stoomtrein en het internet er één was.

De manier waarop die test gebeurd, dat is iets anders.

Maar die opschaling is helemaal niet nodig, en dus verkwiste middelen.
Middelen onttrokken aan wèl nodige productie. Kijk naar de onderdelentekorten alom. De productieachterstanden. De prijsstijgingen.
De industriele TELOORGANG.
Er is een maatschappelijke revolutie nodig, tegen overheid, zelfs tegen haar bestaan. Bedrijven die klanten dwingen zijn nog erger dan bedrijven die middelen verkwisten, want de laatsten gaan failliet en laten de middelen aan de beter presterenden, terwijl overheid net het omgekeerde poogt: de wanpresterenden beschermen tegen hun verdiende straf, incluis haarzelf, door geweld ipv overtuigen.
Heb je hier in Belgie ooit al wachtrijen tot buiten winkels? Ooit al lege rekken?
Ik niet. Vorig jaar, was de eerste keer.
En nog steeds tot op heden: ik sta nog altijd in de wachtrij voor onderdelen voor mijn fiets. Door samenloop voor omstandigheden had ik van deze specifiek geen voorraad van gekocht pre 2020, en ik zit nu al een jaar te wachten tot ze weer voorradig zijn. Om deze die ik heb zolang mogelijk mee te doen gaan, heb ik de montage moeten aanpassen om ze regelmatig te kunnen herpositioneren en omdraaien, om de slijtage zoveel mogelijk te reduceren en te spreiden. Terwijl wat wèl nog beschikbaar en compatibel is, 3 keer de prijs kost.
Hoe kun jij ergens een revolutie zien, in heel deze klooierij / ellende ???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is in het belang van de meerderheid dat ziekenhuizen en het personeel dat daar werkt niet overbelast raakt. De niet te ontkennen feiten zijn dat niet gevaccineerden proportioneel veel hoger deel van de ziekenhuisbedden innemen. En zij oorzaak zijn van de overbelasting, en burn-out van het personeel.

Dan moet u eens uitleggen hoe de groep die ongeveer 1/3 van de ziekenhuisopnames uitmaakt, de oorzaak is van overbelasting en burn-out? Overbelasting wordt immers veroorzaakt door numerieke druk op de diensten, niet door relatieve cijfers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Natuurlijk moet gij naar absolute cijfers kijken. Wie verder kijkt naar de cijfers ziet dat vooral de niet-gevaccineerden het probleem zijn. Maar dat komt u niet goed uit. Daarom stopt ge na het bekijken van de absolute cijfers. Want als ge verder kijkt komt ge in verlegenheid.
Dat is als kijken naar de cijfers van de ongevallen. Het zijn vooral autobestuurders die een ongeval krijgen. Maar ge moet verder kijken om te zien da relatief gezien de meeste ongevallen door dronken of gedrogeerde bestuurders veroorzaakt worden.

Natuurlijk moet er naar de absolute cijfers gekeken worden, want die zorgen ervoor dat er bepaalde mechanismes in werking komen. Kijk, als een spoeddienst in het weekend overstelpt wordt door slachtoffers van verkeersongevallen en er blijkt dat 1/3 ervan fietsers zijn, dan moet u niet een beschuldigende vinger uitsteken naar die categorie. Zij zijn niet de hoofdoorzaak van de overbelasting van de spoeddienst. Gewoon even logisch redeneren.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar die opschaling is helemaal niet nodig, en dus verkwiste middelen.
Middelen onttrokken aan wèl nodige productie. Kijk naar de onderdelentekorten alom. De productieachterstanden. De prijsstijgingen.
De industriele TELOORGANG.
Er is een maatschappelijke revolutie nodig, tegen overheid, zelfs tegen haar bestaan. Bedrijven die klanten dwingen zijn nog erger dan bedrijven die middelen verkwisten, want de laatsten gaan failliet en laten de middelen aan de beter presterenden, terwijl overheid net het omgekeerde poogt: de wanpresterenden beschermen tegen hun verdiende straf, incluis haarzelf, door geweld ipv overtuigen.
Heb je hier in Belgie ooit al wachtrijen tot buiten winkels? Ooit al lege rekken?
Ik niet. Vorig jaar, was de eerste keer.
En nog steeds tot op heden: ik sta nog altijd in de wachtrij voor onderdelen voor mijn fiets. Door samenloop voor omstandigheden had ik van deze specifiek geen voorraad van gekocht pre 2020, en ik zit nu al een jaar te wachten tot ze weer voorradig zijn. Om deze die ik heb zolang mogelijk mee te doen gaan, heb ik de montage moeten aanpassen om ze regelmatig te kunnen herpositioneren en omdraaien, om de slijtage zoveel mogelijk te reduceren en te spreiden. Terwijl wat wèl nog beschikbaar en compatibel is, 3 keer de prijs kost.
Hoe kun jij ergens een revolutie zien, in heel deze klooierij / ellende ???

Ik ken iemand die fietsen verkoopt. 150 fietsen niet geleverd gekregen en intussen de klanten afgehaakt en sinds kort zijn ze toch geleverd. Die staat nu met 150 onverkochte elektrische fietsen teveel + een noodzakelijke duur kaskrediet om dat financieel gat wat te dichten intussen.

Niet goed he?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u eens uitleggen hoe de groep die ongeveer 1/3 van de ziekenhuisopnames uitmaakt, de oorzaak is van overbelasting en burn-out? Overbelasting wordt immers veroorzaakt door numerieke druk op de diensten, niet door relatieve cijfers.

Snapt ge het weer niet? Dan zal ik het uitleggen op niveau lagere school.

Stel er liggen 21 patiënten.
De maximumcapaciteit is 15. Er is dus serieuze overbelasting.
1/3 van de patiënten is niet gevaccineerd= 7patiënten.
Van deze niet gevaccineerden zou maar 1 patiënt in het ziekenhuis gelegen hebben als die wel allen gevaccineerd waren.
Dan zouden er dus 14+1=15 patiënten zijn.
In dat geval zou er geen overbelasting zijn.

De groep van 1/3 van de ziekenhuisopnames veroorzaakt de overbelasting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Snapt ge het weer niet? Dan zal ik het uitleggen op niveau lagere school.

Stel er liggen 21 patiënten.
De maximumcapaciteit is 15. Er is dus serieuze overbelasting.
1/3 van de patiënten is niet gevaccineerd= 7patiënten.
Van deze niet gevaccineerden zou maar 1 patiënt in het ziekenhuis gelegen hebben als die wel allen gevaccineerd waren.
Dan zouden er dus 14+1=15 patiënten zijn.
In dat geval zou er geen overbelasting zijn.

De groep van 1/3 van de ziekenhuisopnames veroorzaakt de overbelasting.

Hilarisch, toch?! De minderheid zorgt voor de overbelasting volgens u...

Ik herneem eventjes:

Natuurlijk moet er naar de absolute cijfers gekeken worden, want die zorgen ervoor dat er bepaalde mechanismes in werking komen. Kijk, als een spoeddienst in het weekend overstelpt wordt door slachtoffers van verkeersongevallen en er blijkt dat 1/3 ervan fietsers zijn, dan moet u niet een beschuldigende vinger uitsteken naar die categorie. Zij zijn niet de hoofdoorzaak van de overbelasting van de spoeddienst. Gewoon even logisch redeneren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Snapt ge het weer niet? Dan zal ik het uitleggen op niveau lagere school.

Stel er liggen 21 patiënten.
De maximumcapaciteit is 15. Er is dus serieuze overbelasting.
1/3 van de patiënten is niet gevaccineerd= 7patiënten.
Van deze niet gevaccineerden zou maar 1 patiënt in het ziekenhuis gelegen hebben als die wel allen gevaccineerd waren.
Dan zouden er dus 14+1=15 patiënten zijn.
In dat geval zou er geen overbelasting zijn.

De groep van 1/3 van de ziekenhuisopnames veroorzaakt de overbelasting.

Natuurlijk niet. Stel er liggen 21 patienten. Daarvan zijn er dus 14 gepensioneerden (2/3 van de patienten). Gooi de gepensioneerden eraf. Hup, nog maar 7 plaatsen nodig. Van de 15 plaatsen die eigenlijk beschikbaar waren, zitten we nu royaal.

In dat geval is er nog veel minder overbelasting.

Nu een ander voorbeeld: nog altijd 15 plaatsen, deze keer 30 patienten. Gooi de niet gevaccineerden eraf. Oei, nog altijd 20 nodig. Overbelasting.

Gooi de gepensioneerden eraf: er blijven er nog 10 over. Hup, geen probleem met uw 15 plaatsen.

Kortom, als je 15 plaatsen hebt, en je gooit de niet-gevaccineerden eraf, zit je weer aan de grens als er 21 zijn die plaats willen. Gooi je de gepensioneerden eraf, dan kan je stijgen tot aan 30.

Uw voorbeeld geeft het zelf aan: gooi de niet-gevaccineerden eraf, en je zit nog altijd onder hoge spanning. Gooi de gepensioneerden eraf, en het is luxueus royaal.

Maar als het, na de gepensioneerden eraf gegooid te hebben, weer spannend wordt, ja dan gooien we ook nog eens de niet-gevaccineerden eraf, en DAN kan je gewoon IC niet meer overbelasten, zelfs met 500 000 cases per dag he.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jonge en magere mensen vragen niks aan oude dikzakken, zolang men hen de bonen niet wil laten vreten voor de noden van die oude dikzakken.

En wat met jonge fastfood vretende dikzakken met als enige interesse hun smartphone ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is in het belang van de meerderheid dat ziekenhuizen en het personeel dat daar werkt niet overbelast raakt. De niet te ontkennen feiten zijn dat niet gevaccineerden proportioneel veel hoger deel van de ziekenhuisbedden innemen. En zij oorzaak zijn van de overbelasting, en burn-out van het personeel.
Ik vind het dus belangrijk om als gezonde, (68-71kg) oudere mij te laten vaccineren. Ik heb weinig schrik ziek te worden. Het zit blijkbaar in mijn/onze genen* om een laag risico op om ziekte wegens corona te krijgen.
Maar ik vind het belangrijk om de ziekte niet te verspreiden. In het velang van de meerderheid.
Het verschil met vaccinweigeraars zonder medische redenen: sociaal zijn. Rekening houden met het belang van de medemens.

*ikzelf en mijn kinderen hadden nauw contact met besmette personen maar niemand raakte besmet of ziek.

Goede poging, daar niet van maar ...

ik vrees dat we met een klasse van volk zitten die we hiermee kunnen vergelijken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Intern...search_Society

Mijn boodschap, negeer ze gewoon, geen enkel zinnig woord helpt en ondertussen zal Darwin wel helpen zeker?

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Stel er liggen 21 patienten. Daarvan zijn er dus 14 gepensioneerden (2/3 van de patienten). Gooi de gepensioneerden eraf. Hup, nog maar 7 plaatsen nodig. Van de 15 plaatsen die eigenlijk beschikbaar waren, zitten we nu royaal.

In dat geval is er nog veel minder overbelasting.

Nu een ander voorbeeld: nog altijd 15 plaatsen, deze keer 30 patienten. Gooi de niet gevaccineerden eraf. Oei, nog altijd 20 nodig. Overbelasting.

Gooi de gepensioneerden eraf: er blijven er nog 10 over. Hup, geen probleem met uw 15 plaatsen.

Kortom, als je 15 plaatsen hebt, en je gooit de niet-gevaccineerden eraf, zit je weer aan de grens als er 21 zijn die plaats willen. Gooi je de gepensioneerden eraf, dan kan je stijgen tot aan 30.

Uw voorbeeld geeft het zelf aan: gooi de niet-gevaccineerden eraf, en je zit nog altijd onder hoge spanning. Gooi de gepensioneerden eraf, en het is luxueus royaal.

Maar als het, na de gepensioneerden eraf gegooid te hebben, weer spannend wordt, ja dan gooien we ook nog eens de niet-gevaccineerden eraf, en DAN kan je gewoon IC niet meer overbelasten, zelfs met 500 000 cases per dag he.

Weet je patrickve wat ik zo frappant vind dat is uw verbetenheid op mensen die met pensioen zijn. Ik snap niet waarom, u zult ( hopelijk ) ook de pensioenleeftijd bereiken, wat zal je er dan van denken als je zomaar opzij wordt gezet en afgeschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Weet je patrickve wat ik zo frappant vind dat is uw verbetenheid op mensen die met pensioen zijn. Ik snap niet waarom, u zult ( hopelijk ) ook de pensioenleeftijd bereiken, wat zal je er dan van denken als je zomaar opzij wordt gezet en afgeschreven.

Nochtans brengt hij een heel terecht gegeven aan: als bepaalde mensen zich fixeren op het aantal ongevaccineerden in de zorg (een minderheid, voor alle duidelijkheid), waarom dan ook niet eens kijken naar de leeftijd van de patiënten?