Beperking hoogte onderschriften

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Je moet het spel eerlijk spelen, niet? Valsaard!

Misschien stof voor een andere discussie:

Discrimineer jij mensen op basis van wijze van kennisverwerving?
Vind jij het verwerven van kennis via een heuristische wijze minderwaardig tegenover het kunnen reproduceren van kennis die ex-cathedra opgelepeld werd?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Misschien stof voor een andere discussie:

Discrimineer jij mensen op basis van wijze van kennisverwerving?
Vind jij het verwerven van kennis via een heuristische wijze minderwaardig tegenover het kunnen reproduceren van kennis die ex-cathedra opgelepeld werd?

1. Nee, helemaal niet. Ik denk dat ik meer 'domme' mensen aan de unief heb ontmoet dan daarbuiten, mensen die 16'en en 17'en haalden, maar begot niet wisten wat ze deden, die ook geen enkele interesse toonden voor wat dan ook, anders dan wat er in hun cursus stond en ze moesten kennen, terwijl ik heel wat intelligente mensen heb ontmoet zonder een diploma. Voor mij maakt het allemaal niet zo veel uit, maar ik kan wel bijzonder kregelig worden van wat ik dan 'domme mensen' noem, mensen die niet willen weten, die geen interesse tonen.

2. Ik denk dat je er best aan doet de twee te combineren. Kennisverwerving op eigen houtje wordt best moeilijk zonder een basis of een referentiekader, terwijl het omgekeerd ook onzinnig is kennis te verwerven (en te reproduceren) zonder dat je er iets mee aanvangt.

3. Dit heeft potentieel voor een goede discussie...nieuwe thread in 'Maatschappelijke discussies' of zo?

4. Voor de goede orde, die opmerking over dat intellectueel-zijn was bedoeld als ironische plaagstoot, niet als gemeend antwoord.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

4. Voor de goede orde, die opmerking over dat intellectueel-zijn was bedoeld als ironische plaagstoot, niet als gemeend antwoord.

Fieuw, ik stond al op het punt in het kanaal te springen

En voor de duidelijkheid: neen ik had dr. Louis-Ferdinand Céline niet herkend.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hewel, Skill, ik moet eerlijk zeggen dat ik jouw leuke smiley-onderschrift zal missen.

Merci. Ze zitten voorlopig gevangen in de forumcensuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Inderdaad.
Om het even over een bijbelse boeg te gooien: "Als uw oog u hindert, ruk het uit-Als een sig u stoort, zet de functie uit"
't Is hier begot precies een betuttelende kleutertuin.

Het heet niet voor niets POLITICS hé .
[size=1](politiek verzand steeds in een kleutertuin.)[/size]

[Ernesto]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Merci. Ze zitten voorlopig gevangen in de forumcensuur.



Het heet niet voor niets POLITICS hé .
[size=1](politiek verzand steeds in een kleutertuin.)[/size]

Skill, uwen DJ staat daar zo alleen te draaien 8)

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernesto

Skill, uwen DJ staat daar zo alleen te draaien 8)

En mijn koning zijn onderdanen zijn gevlucht.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hewel, Skill, ik moet eerlijk zeggen dat ik jouw leuke smiley-onderschrift zal missen.


Inderdaad.
Om het even over een bijbelse boeg te gooien: "Als uw oog u hindert, ruk het uit-Als een sig u stoort, zet de functie uit"
't Is hier begot precies een betuttelende kleutertuin.

daar ga ik eigenlijk niet mee akkoord. ik vind onderschriften namelijk zeer leuk, als ze geen hele pagina innemen. moet ik dan maar alle onderschriften uitschakelen (en zo een paar heel leuke tekstjes missen) omdat een paar idioten zich niet aan de forumetiquette houden?

[Tzuvar Raemborr]

Awel, ingenious, ik kon niet méér akoord gaan, sé.

Ik was nog op zoek naar een gepast antwoord op de zageventen die afkomen met "maar je hebt toch de optie om het uit te zetten", maar jij zegt het prima!

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Maar mijn vlaggetje kan nog!!!!
België is gered.

Politics.be zonder dit paraderend pelgies vlaggetje?
Nee, bedankt!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Awel, ingenious, ik kon niet méér akoord gaan, sé.

Ik had potverdekke identiek hetzelfde gevoel bij ingenious antwoord.
Staaf dus KO.

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Ik was nog op zoek naar een gepast antwoord op de zageventen die afkomen met "maar je hebt toch de optie om het uit te zetten", maar jij zegt het prima!

Verdekke, Tzuvar, dat 'zageventen' doet me toch weer rechtkruipen.

A:"De onderschriften storen me!"
B:"Zet ze uit"

Je keert hier zowaar de rollen om.

Wat krijgen we vervolgens te zien?
Snuggere jongens plaatsen hun sig nu ONDERAAN in hun TEKST!!!
Gevolg: de oplossing van de zogezegde 'zageventen' is plots niet eens meer mogelijk!!!
Nu zit iedereen ermee geschoren, dankzij betuttelende reglementjes en twijfelende onderschrift-minnaars (m/v) die niet in staat waren de bluts met de buil te nemen......

't Was duidelijk maar een 'knockdown', nietwaar?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik had potverdekke identiek hetzelfde gevoel bij ingenious antwoord.
Staaf dus KO.

woehoe, durf ik eindelijk eens tegen de staaf in te gaan, en al meteen KO

Verdekke, Tzuvar, dat 'zageventen' doet me toch weer rechtkruipen.

ja lap, ik wist dat het ni zo makkelijk kon zijn hé...

A:"De onderschriften storen me!"
B:"Zet ze uit"

Je keert hier zowaar de rollen om.

Wat krijgen we vervolgens te zien?
Snuggere jongens plaatsen hun sig nu ONDERAAN in hun TEKST!!!
Gevolg: de oplossing van de zogezegde 'zageventen' is plots niet eens meer mogelijk!!!
Nu zit iedereen ermee geschoren, dankzij betuttelende reglementjes en twijfelende onderschrift-minnaars (m/v) die niet in staat waren de bluts met de buil te nemen......

't Was duidelijk maar een 'knockdown', nietwaar?

tja, idioten zal je altijd hebben. maar zelfs de grootste idioot blijft dit niet volhouden.

nu, in plaats van een onderling boksmatchke te houden, kunnen we misschien samen verder zoeken naar een oplossing die ons allemaal tevreden stelt. ik doe een poging: kan er iemand die een beetje computertechnisch is aangelegd (ik dus niet) een thread starten waarin op een eenvoudige manier wordt uitgelegd hoe ze die prentjes enzo kunnen verkleinen, zodat ze toch in hun onderschrift passen? zo kunnen zelfs de grootste idioten verder met een klein onderschrift waar ze toch tevreden mee zijn.

[PAJOT]

Alsof onderstaande een buitensporig groot onderschrift zou zijn ?? Er wordt soms wel wat overdreven, maar dit is zeker niet overdreven.

En nog ?
Wat wensen de moderatoren ? Dat de forumgebruikers hun onderschriften gaan gebruiken om er een of ander citaat of een link in neer te poten ? Zulks vind ik niet alleen onnozel en dwaas, het is bovendien onesthetisch.

Een afbeelding daarentegen is veel schoner, beter herkenbaar (dat is toch de bedoeling van uw onderschrift, niet ?) en ook : veel inhoudelijker.

Kortom, afschaffen dat afknipgedoe ! Met de optie aan- en uitzetten is reeds voldaan aan de wens van het overgrote deel der forumgebruikers.
__________________

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

woehoe, durf ik eindelijk eens tegen de staaf in te gaan, en al meteen KO ja lap, ik wist dat het ni zo makkelijk kon zijn hé...

Amai, nogal wel dat ik onder mijn eigen naam en avatar post.
Stel je mijn 'reputatie' voor mocht ik b.v. als Iwan De Verschrikkelijke met bijpassend fotootje hier figureren.

tja, idioten zal je altijd hebben. maar zelfs de grootste idioot blijft dit niet volhouden.

Die 'idioten' bedachten toch maar w�*t snel een systeempje om hun 'enorme ding' onbeperkt onderaan hun mini-posts te laten bengelen, in weerwil met de geest van de sig-beperkings-regel..........

En veel werk is er niet aan: de content eenmalig naar je RAM ctrl-Cé-en, en via eenvoudig 'plakken' staat de hele zwik lustig te flikkeren onder de zoveelste one-liner.

nu, in plaats van een onderling boksmatchke te houden, kunnen we misschien samen verder zoeken naar een oplossing die ons allemaal tevreden stelt. ik doe een poging: kan er iemand die een beetje computertechnisch is aangelegd (ik dus niet) een thread starten waarin op een eenvoudige manier wordt uitgelegd hoe ze die prentjes enzo kunnen verkleinen, zodat ze toch in hun onderschrift passen? zo kunnen zelfs de grootste idioten verder met een klein onderschrift waar ze toch tevreden mee zijn.

Al mijn gespartel en gesputter doet niks af aan het feit dat je principieel gelijk hebt.
Via avatar en sig, een persoonlijke noot van de poster, krijg je een soort houvast en sneak-preview waar diens postings voor staan.
Het schept een soort 'vertrouwen', je weet waar je aan toe bent, je bent in de juiste 'ideologische mood' of verstrekt je de hint: "niet teveel aandacht aan besteden!"

Ik heb dus begrip voor je verzuchting om binnen bepaalde grenzen de opsmuk toe te laten.
Toch kan ik het niet laten om een kritische noot erachteraan te sturen.
Vanwaar die nood aan vaste patroontjes, aan 'short-cuts' om bijna bevooroordeeld een posting vooraf te etiketteren. Vanwaar die nood aan vlagjes die vooraf een vermeende lading dekken?
Is dit dezelfde nood aan vastigheid, die we ook bij kinderen bemerken, welke via 'magische ritueeltjes' de boze wereld trachten te bezweren, controleren en in hun greep te krijgen?
Lopen we niet het risico om via dezelfde ingesleten denkpatroontjes iemands post bevooroordeeld te lezen, zonder oog voor de werkelijke inhoud en boodschap?

PS
Ik hou waarlijk van boksen.
Zwaargewichten vechten 15 rondes.

[thePiano]

Het woord zegt het zelf: onderschrift.

Een geschreven boodschap of citaat, meer niet.

Al die plaatjes, animaties enz. zijn overbodig, storend en vertragend.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het woord zegt het zelf: onderschrift.

Een geschreven boodschap of citaat, meer niet.

Al die plaatjes, animaties enz. zijn overbodig, storend en vertragend.

amai dat heeft lang geduurd eer gij iets post waar ik mee eens ben.

Ik vind de maatregel die recentelijk van kracht ging goed. Op dit vlak mag de moderatie best totalitair zijn. Het bannen van personen echter... daar heb ik mijn twijfels over (cfr bruno en anderen).