Verplichte gemeenschapsdienst voor langdurig werklozen komt er!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, de legaliteit zal volledig in orde zijn, totdat de eerste werkloze zijn 'werkaccident' voor heeft.

Waarom zo negatief?
Wij hebben tal van vrijwilligers in ons WZC. Zij hebben allemaal een goede verzekering via de stad. Ze hebben zelfs, als ze een verplaatsing moeten doen met de auto, een omniumverzekering.


Als dat het enige probleem is ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Heb daar toch wat bedenkingen hierbij.

Stel iemand van 55 die 35 jaren heeft gewerkt en zijn job verliest wegens herstructurering. Gaan we die teleurgestelde mens op zijn 57 dan de straten laten proper houden ? Gaan we die verplichten van het kerkhof te onderhouden ?

Een aantal jaren geleden hadden we de PWA werking. Ouderen deden daar toch vlijtig aan mee. Het aantal uren was toen beperkt tot 10 uur per week. Het loon, daar ben ik niet zeker van, ik dacht dat dat toen 10 euro per uur was. Schiet me niet dood als dat niet klopt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eerlijk gezegd, de straten/onkruid worden nu onderhouden door de artikel 60 artiesten.

Ik vraag me af wie van de twee men gaat houden, doppers of de artikel 60 mensen, want er is noch de plaats noch de middelen voor alle twee.

Er zijn (te) weinig plaatsen voor art. 60 mensen.
Art. 60 mensen mogen zelfs gaan werken bij zelfstandigen.

Art. 60 mensen zijn meestal mensen die toch ietske minder in de bovenkamer hebben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ge doet gemeenschapsdienst of ge verliest 60 % van uwen dop, zo simpel is dat.

Wat bereft verzekeringen etc... wel ja dat moet geregeld worden natuurlijk.

Verzekering is geen enkel probleem.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ofwel liggen de uitkeringen te hoog ofwel de lonen te laag. Zolang het inkomens verschil tussen gaan werken of thuisblijven zo miniem blijft kan je laaggeschoolden moeilijk motiveren.

Het is een en - en verhaal.
De sociale voordelen, de kinderopvang, de verplaatsingsmogelijkheden, de ... spelen allemaal een rol.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De uitkeringen kunnen niet hoog genoeg zijn.

De uitkeringen, in combinatie met kindergeld, is veel te hoog.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Werkloze straatveger moet voor uitkering ... straten vegen

Door bezuinigingen verloor Hagenaar Harry (53) 3 jaar geleden zijn baan als straatveger. Nu hanteert hij als werkloze opnieuw de bezem en de prikker, in ruil voor een bijstandsuitkering. 'Ik krijg 400 euro per maand minder dan vroeger,' verzucht hij in het AD. 'Ik voel me uitgebuit, als een slaaf.'

https://www.ad.nl/bizar/werkloze-str...A%2F%2Ft.co%2F

Gidsland Nederland

Ik denk eerlijk gezegd dat het hier niet zo'n vaart zal lopen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat een onzin.

We kunnen ook, net zoals elders in de wereld, de werkloosheid beperken in tijd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het eerste proces voor de arbeidsrechtbank na een gebeurlijk arbeidsongeval met zo een 'geactiveerde' dopper gaat bijzonder interessant worden.

Er is arbeid + loon (+1,3 euro per gewerkt uur) + gezag ==> geldige arbeidsovereenkomst. Bijgevolg verzekeringsplicht arbeidsongevallen. Waarvoor de verzekeraar geen bijdrages heeft gekregen want die mensen gaan niet doorgegeven zijn via de loonstaten in de totale loonmassa, die de berekeningsbasis vormt voor de premie.

Natuurlijk is dat allemaal wettelijk geregeld, net zoals vroeger de mensen die via PWA werkten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

We kunnen ook, net zoals elders in de wereld, de werkloosheid beperken in tijd.

Veel beter dan die gemeenschapsdienst

[kelt]

Enkele medeforummers hebben het al opgemerkt....

Het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd mag niet van de poco-partijen....(dat zijn ze zo zoetjesaan allemaal... )

Hebben ze nu iets anders gevonden om te "managen"

Maar goed,ik neem aan dat indien een burger aangeeft geen werkloosheidsuitkeringen te willen,en zich ook niet registreert als werkzoekende,hij/zij vrij blijft hé!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Verzekering is geen enkel probleem.

Dus als ik u goed begrijp, de werkloze, die verplicht moet gaan werken en daar een been breekt, die gaat zoals elke arbeider die op zijn werk verongelukt, in assurantie.

Ja?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn (te) weinig plaatsen voor art. 60 mensen.
Art. 60 mensen mogen zelfs gaan werken bij zelfstandigen.

Art. 60 mensen zijn meestal mensen die toch ietske minder in de bovenkamer hebben.

Tja, gelukkig voor hen is dat niet strafbaar.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Veel beter dan die gemeenschapsdienst

Vindt daar in België maar eens een meerderheid voor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Enkele medeforummers hebben het al opgemerkt....

Het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd mag niet van de poco-partijen....(dat zijn ze zo zoetjesaan allemaal... )

Hebben ze nu iets anders gevonden om te "managen"

Maar goed,ik neem aan dat indien een burger aangeeft geen werkloosheidsuitkeringen te willen,en zich ook niet registreert als werkzoekende,hij/zij vrij blijft hé!

Natuurlijk.
De term werklozen is dan ook niet van toepassing.
Het gaat over werkzoekenden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus als ik u goed begrijp, de werkloze, die verplicht moet gaan werken en daar een been breekt, die gaat zoals elke arbeider die op zijn werk verongelukt, in assurantie.

Ja?

Inderdaad.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Enkele medeforummers hebben het al opgemerkt....

Het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd mag niet van de poco-partijen....(dat zijn ze zo zoetjesaan allemaal... )

Hebben ze nu iets anders gevonden om te "managen"

Maar goed,ik neem aan dat indien een burger aangeeft geen werkloosheidsuitkeringen te willen,en zich ook niet registreert als werkzoekende,hij/zij vrij blijft hé!

Maar, want dat mag ook wel eens gezegd worden, je mag ter compensatie tot 67 jaar werken. Toch twee jaar, dat je op positieve wijze, langer mag bijdragen aan Belgie, ter meerdere glorie van Brussel en Wallonië.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar hopelijk zwaaien ze niet met een zak geld, zodat het verschil tussen gemeenschapsdienst en regulaire job groot genoeg blijft.

Waarom zouden die niet evenveel mogen verdienen als ze exact hetzelfde doen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar, want dat mag ook wel eens gezegd worden, je mag ter compensatie tot 67 jaar werken. Toch twee jaar, dat je op positieve wijze, langer mag bijdragen aan Belgie, ter meerdere glorie van Brussel en Wallonië.

En ...

In Nederland is dat effectief zo, zelfs al iets meer dan 67 jaar.

Mijn schoonbroer, die in Nederland woont, was 67 jaar en 3 maanden toen ie op pensioen mocht gaan.


En het is niet zo dat ie licht werk had, hij werkte voor een firma die de groendiensten voor verschillende gemeenten verzorgt.

Pikant detail in het verhaal, als het een regende, zag ie de gemeentearbeiders naar hun werfkeet rennen, en zij, zij werkten meestal gewoon door.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Waarom zouden die niet evenveel mogen verdienen als ze exact hetzelfde doen?

Het is niet de bedoeling dat ze exact hetzelfde gaan doen.