Booster beschermt amper 10 weken

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

https://www.lemonde.fr/idees/article...6859_3232.html

In Frankrijk zijn 70% van de IC bedden bezet door niet gevaccineerden. Raar dat hier oa op het forum beweerd wordt dat vaccinatie geen nut heeft omdat het rap uitgewerkt is.
Ruw geschat zijn dus één kwart, die gekozen hebben om zich niet te vaccineren verantwoordelijk voor drie kwart van de bezetting van de IC bedden. Om mist te spuiten gaat men dan terug beginnen zeiken dat het hoofdzakelijk ouderen zijn (wat trouwens minder en minder het geval is). Maar dat is natuurlijk het punt niet. De oorzaak zijn degenen die beslist hebben zich niet te laten vaccineren.

Bij gevaccineerden zijn het hoofdzakelijk ouderen die op IC belanden.
Bij niet gevaccineerden is dat niet het geval.

Hetgeen aangeeft dat het vaccin bijzonder efficiënt is voor gezonde mensen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik kreeg mijn booster na amper 3 maanden, 3 x Pfizer. Mijn vrouw na 6 weken, 2 x AZ en dan Pfizer.
De huisarts zei "gewoon doen".

Ik kreeg een deja vu bij dat laatste.
Bank, eind negentig.
Begon me lastig te vallen telkens ik cash ging afhalen.
Of ik niet wilde beleggen.
Grafieken met mooie rendementen van de laatste 10 en 30 jaar.
Iedereen deed het.
Het zou dom zijn het niet te doen.
Gewoon doen.
Ik heb het gedaan.
Na 3 jaar geschatte saldo achteruit te zien gaan, werd ik wijzer.
Ik dumpte de boel.
Nog een hele heisa geweest, moest bij de filiaalhouder gaan, moest mijn motiveringen geven, kwam discussie van, maar zette door.
Had ik toen niet verkocht, ik ging de helft kwijt geweest zijn in de 2008 crisis.
Zo zie je, met dat "gewoon doen".
Soms moet je "gewoon NIET doen".
Zonder tekst en uitleg. Banken en andere overheidsfrontrunners halen hun winsten ergens he.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bij gevaccineerden zijn het hoofdzakelijk ouderen die op IC belanden.
Bij niet gevaccineerden is dat niet het geval.

Hetgeen aangeeft dat het vaccin bijzonder efficiënt is voor gezonde mensen.

Ja natuurlijk, een tweede deksel op een pot choco is zelfs 100.00% efficient in het afdichten van de pot. De kans op mislukking is een ronde 0.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bij gevaccineerden zijn het hoofdzakelijk ouderen die op IC belanden.
Bij niet gevaccineerden is dat niet het geval.

Hetgeen aangeeft dat het vaccin bijzonder efficiënt is voor gezonde mensen.

Natuurlijke immuniteit nog veel beter, jonge mensen hadden zich veel beter laten besmetten. Nu met Omicron hebben ze het risico om zwaarder ziek te worden.

Volgens mij reset het vaccin ook je natuurlijke immuniteit, het begint duidelijk te worden dat gevaccineerden veel meer opnieuw besmet worden (met ziektebeeld) dan ongevaccineerden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Natuurlijke immuniteit nog veel beter, jonge mensen hadden zich veel beter laten besmetten. Nu met Omicron hebben ze het risico om zwaarder ziek te worden.

Volgens mij reset het vaccin ook je natuurlijke immuniteit, het begint duidelijk te worden dat gevaccineerden veel meer opnieuw besmet worden (met ziektebeeld) dan ongevaccineerden.

Er zijn er die dat geprobeerd hebben.
Een aantal onder hen leeft nu verder in een urne.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bij gevaccineerden zijn het hoofdzakelijk ouderen die op IC belanden.
Bij niet gevaccineerden is dat niet het geval.

Hetgeen aangeeft dat het vaccin bijzonder efficiënt is voor gezonde mensen.

Dat lijkt spijtig genoeg de waarheid. De vaccins zijn vooral heel doeltreffend voor mensen die ze eigenlijk niet nodig hebben.

Kijk voor mij is het duidelijk dat die vaccins sterk teleurstellen. Als er op 1 dag 100.000 gevaccineerde mensen worden besmet zoals in het VK dan denk ik dat er nog werk aan de winkel is voor de fabrikanten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn er die dat geprobeerd hebben.
Een aantal onder hen leeft nu verder in een urne.

Er zijn zelfs jonge blanke zwarte pietjes. Ze denken dat die magische krachten hebben en vermoorden ze om hun urnes te verkopen voor grof geld.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn er die dat geprobeerd hebben.
Een aantal onder hen leeft nu verder in een urne.

Ongeveer de helft van België is ondertussen besmet hoor, we zijn net de 2 miljoen besmettingen voorbij maar we vangen maar een deel van de besmettingen. Het moeten er dus al een 6 miljoen zijn, als het niet meer is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik geloof er niets van.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Geloven doen we in de kerk.

Iemand draait de zaken handig om.
Geloven is iets voor in de kerk.
Niet geloven is iets voor buiten de kerk.

En nog iets anders:
dat twee plus twee gelijk is aan vier, dat heb ik geleerd en dat kan ik checken.
Dat een kankerbehandeling zus of zo moet gebeuren naargelang het geval, dat heb ik niet geleerd, dat kan ik niet checken, dan "geloof ik niet", maar "vertrouw op" ...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als er op 1 dag 100.000 gevaccineerde mensen worden besmet zoals in het VK dan denk ik dat er nog werk aan de winkel is voor de fabrikanten.

Speculeren op willekeur is lastig.

Hun winkel heeft een zot businessplan.
Eerst 100 palletten vis kopen.
Dan kijken of mensen vis lusten.

Recipe voor rotte vis.

Maar dan komt overheid in het verhaal.

Ra ra ra.

Het maakt eigenlijk niet uit wat de fabrikanten doen he.
De klanten zijn GEGARANDEERD.
Tot 100000 euro per klant per bank.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

....
Zonder tekst en uitleg. Banken en andere overheidsfrontrunners halen hun winsten ergens he.

Als jij banken en beleggingen vergelijkt met wetenschap, dan wordt mij veel van jouw forumberichten duidelijk.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Tendentieuze draadtitel. Er is een verschil tussen een bescherming die afneemt en geen bescherming.

Kom, dat valt wel nog mee. We zien betreffende het onderwerp wel wat anders passeren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iemand draait de zaken handig om.
Geloven is iets voor in de kerk.
Niet geloven is iets voor buiten de kerk.

Samengevat: je laat je overal blaaskes wijsmaken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij banken en beleggingen vergelijkt met wetenschap, dan wordt mij veel van jouw forumberichten duidelijk.

Wat is het verschil tussen beleggen en voortschrijdend inzicht?

En psst, schrijf wetenschap als Wetenschap, dat klinkt Geloviger.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Tendentieuze draadtitel. Er is een verschil tussen een bescherming die afneemt en geen bescherming.

Wel, ik denk niet dat verschil relevant is, want aan de andere kant van de formule hanteren de nazi's ook
de alles of niets binaire vlag van hun CST.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

"De bescherming is maar 10 weken ipv 6 maanden, daarom kiezen we niet voor bescherming" ~ Een antivaxer die zijn logische gedachtegang probeert uit te leggen.

Wat ben je met een bescherming van 10 weken ? Is het niet beter om dan voor de korte pijn te gaan eerder dan binnen 10 weken terug schrik te hebben ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn er die dat geprobeerd hebben.
Een aantal onder hen leeft nu verder in een urne.

En daar is geen probleem mee. Het is helemaal niet erg dat een deel van de mensen dood gaat, als dat deel zodanig klein is dat het niet destructurerend werkt, ttz, dat er voldoende mensen over blijven om de "essentiele functies" van die dooie over te nemen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

"De bescherming is maar 10 weken ipv 6 maanden, daarom kiezen we niet voor bescherming" ~ Een antivaxer die zijn logische gedachtegang probeert uit te leggen.

"De bescherming is maar 10 weken ipv 6 maanden, daarom kiezen we voor een algemene vaccinatie om de 10 weken, voor de rest van ons leven" ~ Een vaxxer die zijn logische gedachtegang probeert uit te leggen.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat ben je met een bescherming van 10 weken ? Is het niet beter om dan voor de korte pijn te gaan eerder dan binnen 10 weken terug schrik te hebben ?

Kan jij 1 studie aanhalen dat een vaccinatie geen bescherming meer biedt aan sars-cov-2 ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Tendentieuze draadtitel. Er is een verschil tussen een bescherming die afneemt en geen bescherming.

In praktijk niet. Want de de bescherming van de vaccinaties die wij al hebben gehad is ook niet 0, toch is men alweer aan het boosteren.