Niet van kwaad naar erger, maar van erger naar gênant": politicoloog Carl

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waarom zouden het geen experts zijn omdat ze een andere mening hebben als u?

Omdat achteraf bekeken, de feiten mij gelijk geven, en zij mis zijn he slimme

Herinner U:

1) na de lockdown gaan we de besmettingen met lichte maatregelen onder controle kunnen houden. Nee, dat gaat niet. Als de lockdown niet "te laat" komt, dan vertrekt het na het opheffen van de lockdown weer.

2) natuurlijke immuniteit bestaat niet, maar vaccins gaan heel langdurige immuniteit opleveren ; zoals we zien is natuurlijke immuniteit veruit superieur aan die vaccin immuniteit die om te lachen is

3) met 70% van de bevolking gevaccineerd hebben we groepsimmuniteit voor heel lang. Zoals we zien is dat een ongelofelijke flop geworden.

4) het virus evolueert niet veel ; zoals we zien doet het virus wat moet om telkens opnieuw een golf te veroorzaken he

5) wie gevaccineerd is, gaat zo goed als niemand besmetten, waardoor we die een pasje kunnen geven omdat ze veilig zijn voor anderen ; is bijzonder hardnekkig lang, tegen alle data in, volgehouden he !

6) na de zomer breekt het rijk van de vrijheid aan dank zij vaccinatie ; niks is minder waar he, we zijn terug naar af.

7) door het in de zomer onder controle te houden, beletten we de golven in het najaar ; het omgekeerde is waar.

8) in de goed gevaccineerde gemeenten gaan we weinig virus circulatie hebben ; we hebben gezien dat hoe beter een gemeente gevaccineerd was, hoe harder corona daar rond ging

9) omikron gaat tegengehouden worden door streng te zijn met reizigers ; zoals we zien duurde het nog geen maand voor het hier de dominante strain aan het worden is.

10) omikron is gevaarlijk want heel besmettelijk, en gans het land moet dicht maar gelukkig nemen we op tijd maatregelen die nodig zijn. De evidente fouten in die zotte rapporten waren van ver te zien maar het waren nu eenmaal "experten" he.

We kunnen zo verder gaan. ALLES wat die experten uit hun botten hebben geslagen op een zeker moment, is gewoon achteraf bekeken fout gebleken. In veruit de meeste gevallen werd dat hier al op voorhand aangekondigd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Van STRATEGIE mag je NIET "om de haverklap" veranderen....vooropgesteld dat er een "strategie" is.....

ENkele naties,De Volksrepubliek,Australie en Nieuw Zeeland hebben een "strategie",dat is duidelijk.Het is maar de vraag wat de langere termijneffecten gaan zijn,en het is absoluut zeker dat het in het grootste deel van de wereld (inclusief Belgie) NIET toepasbaar is......

Wat we nu alhier nog zien is "taktiek",en zeer miserabel en feitelijk nutteloos bovendien,zoals de feiten kei- en keihard aantonen.....


Bevecht niet wat je niet KAN bevechten en oorlog is al kostbaar genoeg laat staan dat het doelloos (geworden) is.....DAT is de les.

Het zal nog niet zijn. De strategie hier is overigens vrij eenvoudig. Als covid afneemt, versoepelen we. En als covid toeneemt (bijv. door nieuwe mutaties) dan verstrengen we.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zal nog niet zijn. De strategie hier is overigens vrij eenvoudig. Als covid afneemt, versoepelen we. En als covid toeneemt (bijv. door nieuwe mutaties) dan verstrengen we.

En aangezien die maatregelen niks doen, omdat we die juist pas nemen als het aan het toenemen is, en de golf dan snel voorbij is, maakt dat dus alleen maar schade, en gaan we zo nog 30 jaar bezig blijven he.

Telkens veroorzaken we enorme schade, nooit versoepelen we "helemaal" en zo blijven we bezig tot sint Juttemis zonder ons ooit af te vragen of al die schade de weinige of onbestaande opbrengst wel verschoont.

Maar Kelt heeft gelijk: als er al geen doel is, is er zeker geen strategie he. Wat is het doel, hoeveel kost het om dat te bereiken, en welke is de weg om dat met de minste kosten en de meeste opbrengsten te bereiken ? Als je daar al geen antwoord op hebt, dan heb je geen strategie en doe je maar wat he.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Opgemerkt dat de auteur boosheid bij 2024 verkiezingen als Het Grote Gevaar ziet.
Virus en pandemie liggen plots op de achterbank.

2 tot de 2de.

[discuz]

Olivier Véran: "Ça veut dire que 24h/24, toutes les secondes, deux Français sont diagnostiqués positif."

Dat lijkt vooruit te gaan, maar er zijn 67 miljoen Fransen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

België doet het zeer goed inzake bestrijding covid. Kijk maar naar de buurlanden. Het is daar niet beter. Integendeel! Bovendien probeert de regering de bevolking wat te sparen. In Nederland is alles potdicht bij manier van spreken. De regering heeft zich (misschien) wel wat vergaloppeerd met het sluiten van de cultuursector. Alhoewel we dit nooit echt zullen weten. Beter goed voorzichtig dan half voorzichtig in deze materie. Voor mijn part mogen de cinemazalen, theaters (is nu al) en dergelijke terug open, mits degelijke voorzorgsmaatregelen. Kortom, een pluim voor deze regering die goed over onze gezondheid waakt.

Integendeel. België doet het niet goed! Per capita haalden wij al meermaals, en nu weer, de wereldtop.
En dat ondanks (volgens sommigen dankzij) de hoge vaccinatiegraad.
1 ding is zeker, ergens in dit verhaal kloppen er zaken niet.
Een vaccin heeft tot doel de verspreiding van een ziekte te voorkomen en daardoor in tweede aanleg ook het ziek worden.
Op dat vlak kan je niet zonder met je ogen te knipperen stellen dat dit een werkzaam vaccin is...
Al helemaal niet wanneer blijkt dat de situatie in landen waar niet zo op dat vaccin ingezet wordt de cijfers soms zelfs beter zijn.

Something is rotten, and not only in Denmark!...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En aangezien die maatregelen niks doen, omdat we die juist pas nemen als het aan het toenemen is, en de golf dan snel voorbij is, maakt dat dus alleen maar schade, en gaan we zo nog 30 jaar bezig blijven he.

Telkens veroorzaken we enorme schade, nooit versoepelen we "helemaal" en zo blijven we bezig tot sint Juttemis zonder ons ooit af te vragen of al die schade de weinige of onbestaande opbrengst wel verschoont.

Maar Kelt heeft gelijk: als er al geen doel is, is er zeker geen strategie he. Wat is het doel, hoeveel kost het om dat te bereiken, en welke is de weg om dat met de minste kosten en de meeste opbrengsten te bereiken ? Als je daar al geen antwoord op hebt, dan heb je geen strategie en doe je maar wat he.

We hebben geen andere mogelijkheid. Tenzij we zouden zeggen: kijk, dit virus muteert de hele tijd. Laat het maar doen, er zullen enorm veel slachtoffers vallen, maar uiteindelijk zal het uitgeraasd in en verdwijnt het vanzelf. En de overlevenden, die hebben dan geluk gehad. Een beetje zoals toen bij de bacteriële pest in de Middeleeuwen. Maar ook deze optie zal een zeer hoge kost vergen

Er is overigens ook nog een opgedrongen voordeel bij covid 19: het wetenschappelijk onderzoek naar een goed vaccin en de wetenschappelijke inzichten die hieromtrent verruimd worden , is een pluspunt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Integendeel. België doet het niet goed! Per capita haalden wij al meermaals, en nu weer, de wereldtop.
En dat ondanks (volgens sommigen dankzij) de hoge vaccinatiegraad.
1 ding is zeker, ergens in dit verhaal kloppen er zaken niet.
Een vaccin heeft tot doel de verspreiding van een ziekte te voorkomen en daardoor in tweede aanleg ook het ziek worden.
Op dat vlak kan je niet zonder met je ogen te knipperen stellen dat dit een werkzaam vaccin is...
Al helemaal niet wanneer blijkt dat de situatie in landen waar niet zo op dat vaccin ingezet wordt de cijfers soms zelfs beter zijn.

Something is rotten, and not only in Denmark!...

België stond in het eerste jaar aan de absolute wereldtop qua doden per capita. Dat was de periode toen er geen vaccins waren. Begin 2021 telden we ongeveer 20.000 coronadoden. Dat was het moment waarop de eerste vaccins zijn gezet in België.

Intussen is ons land teruggezakt naar plaats 23 op de wereldranglijst. We zijn voorbijgestoken door een peloton van Zuidamerikaanse landen, Oosteuropese landen en de VS. Haast allemaal landen met een lage vaccinatiegraad.

Als je zou tellen vanaf de periode dat er vaccins beschikbaar waren zijn we zelfs een mondiale middenmoter geworden.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We hebben geen andere mogelijkheid. Tenzij we zouden zeggen: kijk, dit virus muteert de hele tijd. Laat het maar doen, er zullen enorm veel slachtoffers vallen, maar uiteindelijk zal het uitgeraasd in en verdwijnt het vanzelf. En de overlevenden, die hebben dan geluk gehad. Een beetje zoals toen bij de bacteriële pest in de Middeleeuwen. Maar ook deze optie zal een zeer hoge kost vergen

Er is overigens ook nog een opgedrongen voordeel bij covid 19: het wetenschappelijk onderzoek naar een goed vaccin en de wetenschappelijke inzichten die hieromtrent verruimd worden , is een pluspunt.

Het punt is dat dat sowieso gebeurt en maatregelen dat niet duurzaam tegenhouden.

Jij doet alsof het een soort storm is waarbij men iedereen kan verplichten te schuilen tot de storm voorbij is. Deze storm gaat alleen maar duurzaam voorbij zijn wanneer voldoende mensen besmet zijn geraakt. Dus hoe langer de maatregelen aanhouden, des te langer de storm gaat duren.

U nooit afgevraagd waarom er in India sinds juni amper nog corona is? En dat zonder maatregelen of een hoge vaccinatiegraad?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We hebben geen andere mogelijkheid.

Uiteraard wel. De "enige mogelijkheid" die je schetst heeft onze maatschappij opgeblazen. Nogal een mogelijkheid geweest he. En denk eraan: ze is VOORGOED kapot. De vrijheden die we hadden komen waarschijnlijk NOOIT meer terug, en het onderwijs is VOORGOED naar de vaantjes he.

Tenzij we zouden zeggen: kijk, dit virus muteert de hele tijd. Laat het maar doen, er zullen enorm veel slachtoffers vallen, maar uiteindelijk zal het uitgeraasd in en verdwijnt het vanzelf.

Ten eerste: het muteert gans de tijd. Ten tweede, er gaan niet veel meer slachtoffers vallen dan nu, want de MAATREGELEN BELETTEN DAT NIET. De golven komen en gaan TOCH op natuurlijke wijze, de maatregelen veranderen daar BIJZONDER WEINIG AAN.

Kortom, het "erge" dat je daar voorstelt, is wat er TOCH gebeurt.

En nee, het gaat NOOIT "vanzelf verdwijnen", dit is nu iets waar we voorgoed mee geconfronteerd gaan zijn, zoals met griep.

Er vallen WEINIG slachtoffers. Er zijn er vorig jaar WEINIG gevallen en dat komt NIET door maatregelen. Er zijn er dit jaar NOG MINDER gevallen.

Want wat er dus ECHT gebeurt met zo een ziekte, is dat er RESISTENTIE in de bevolking wordt opgebouwd doordat we VEELVULDIG ziek worden, en ja, doordat we ons vaccineren ook, en omdat de zwaksten die er niet tegen kunnen rap dood zijn en dus nadien geen probleem meer zijn.

Het enige wat we doen met ons gemaatregel is dat LANGER LATEN DUREN, meer niet, maar het eindbilan gaat het zelfde zijn, of gaat erger zijn, dan wanneer we het gewoon laten doen, want uiteindelijk is dat TOCH wat er gebeurt.

En de overlevenden, die hebben dan geluk gehad. Een beetje zoals toen bij de bacteriële pest in de Middeleeuwen. Maar ook deze optie zal een zeer hoge kost vergen

De overlevenden zijn altijd bij definitie die die geluk hebben, en enkel voor hen bestaat de wereld he. De pechvogels moeten eraan. Maar met deze ziekte valt dat nogal mee, zou ik denken. 99.5% van de bevolking zijn de geluksvogels.

Er is overigens ook nog een opgedrongen voordeel bij covid 19: het wetenschappelijk onderzoek naar een goed vaccin en de wetenschappelijke inzichten die hieromtrent verruimd worden , is een pluspunt.

Ja, maar dat is totaal onafhankelijk, en zelfs tegengesteld, aan het gemaatregel. Het is zelfs zo dat als we teveel vaccineren, we zelfs geen controle groep meer hebben om na te gaan of het vaccin nu goed werkt of niet.

Je kan het uitvinden van remedies niet op dezelfde lijn zetten als het zotte gemaatregel he. Het uitvinden van remedies is de normale reactie op een probleem. Het gemaatregel is nutteloos en schadelijk, meer niet.

Bovendien gebeurt het onderzoek naar het vaccin niet eens correct, omdat het verzwolgen wordt door de noodzakelijke staatspropaganda. Wij gaan redelijk weinig bijleren over vaccinale strategieen, behalve dan dat de zotte aangewende strategie een gigantisch fiasco was, maar dat gaat niet mogen gezegd worden he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Integendeel. België doet het niet goed! Per capita haalden wij al meermaals, en nu weer, de wereldtop.
En dat ondanks (volgens sommigen dankzij) de hoge vaccinatiegraad.
1 ding is zeker, ergens in dit verhaal kloppen er zaken niet.
Een vaccin heeft tot doel de verspreiding van een ziekte te voorkomen en daardoor in tweede aanleg ook het ziek worden.
Op dat vlak kan je niet zonder met je ogen te knipperen stellen dat dit een werkzaam vaccin is...
Al helemaal niet wanneer blijkt dat de situatie in landen waar niet zo op dat vaccin ingezet wordt de cijfers soms zelfs beter zijn.

Something is rotten, and not only in Denmark!...

Joris, lees bijdrage #50 van patrickve eens.

een vaccin heeft ENKEL als doel en KAN enkel symptomen bestrijden ALS JE BESMET GERAAKT. Als je pas gevaccineerd bent, kan het zijn (ALS het vaccin goed werkt) dat de multiplicatie van virusdeeltjes in je lichaam (dus als je al besmet bent) in die mate wordt afgeremd dat je geen of weinig symptomen vertoont, en geen of weinig virusdeeltjes kunt doorgeven. Dus te minder goed het vaccin werkt, of des te langer geleden je gevaccineerd bent, EN DES TE MINDER GOED je natuurlijk immuunsysteem werkt, des te zieker en des te gemakkelijker je het virus kan doorgeven.
Dat is bij alle virussen hetzelfde mechanische principe.

Dus, je hebt het omgedraaid; in eerste instantie dient een vaccin om niet ziek te worden (door de vermenigvuldiging van virusdeeltjes in je lichaam onder controle te houden, de virale "load" te beperken, waarin een gezond lichaam ook zonder vaccin, middels het natuurlijk immuunsysteem toe in staat is) met als bijkomend voordeel dat de kans kleiner is dat je (NA BESMETTING) virusdeeltjes doorgeeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De beste stuurlui staan aan wal. En zo eentje is Carl Devos. Geen poot uitsteken maar toch maar om de haverklap oreren hoe het allemaal moet.

Gooi Devos en Sinadet voor de varkens, HO. En gooi er in één moeite ook de Raad van State bij.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard wel. De "enige mogelijkheid" die je schetst heeft onze maatschappij opgeblazen. Nogal een mogelijkheid geweest he. En denk eraan: ze is VOORGOED kapot. De vrijheden die we hadden komen waarschijnlijk NOOIT meer terug, en het onderwijs is VOORGOED naar de vaantjes he.



Ten eerste: het muteert gans de tijd. Ten tweede, er gaan niet veel meer slachtoffers vallen dan nu, want de MAATREGELEN BELETTEN DAT NIET. De golven komen en gaan TOCH op natuurlijke wijze, de maatregelen veranderen daar BIJZONDER WEINIG AAN.

Kortom, het "erge" dat je daar voorstelt, is wat er TOCH gebeurt.

En nee, het gaat NOOIT "vanzelf verdwijnen", dit is nu iets waar we voorgoed mee geconfronteerd gaan zijn, zoals met griep.

Er vallen WEINIG slachtoffers. Er zijn er vorig jaar WEINIG gevallen en dat komt NIET door maatregelen. Er zijn er dit jaar NOG MINDER gevallen.

Want wat er dus ECHT gebeurt met zo een ziekte, is dat er RESISTENTIE in de bevolking wordt opgebouwd doordat we VEELVULDIG ziek worden, en ja, doordat we ons vaccineren ook, en omdat de zwaksten die er niet tegen kunnen rap dood zijn en dus nadien geen probleem meer zijn.

Het enige wat we doen met ons gemaatregel is dat LANGER LATEN DUREN, meer niet, maar het eindbilan gaat het zelfde zijn, of gaat erger zijn, dan wanneer we het gewoon laten doen, want uiteindelijk is dat TOCH wat er gebeurt.



De overlevenden zijn altijd bij definitie die die geluk hebben, en enkel voor hen bestaat de wereld he. De pechvogels moeten eraan. Maar met deze ziekte valt dat nogal mee, zou ik denken. 99.5% van de bevolking zijn de geluksvogels.



Ja, maar dat is totaal onafhankelijk, en zelfs tegengesteld, aan het gemaatregel. Het is zelfs zo dat als we teveel vaccineren, we zelfs geen controle groep meer hebben om na te gaan of het vaccin nu goed werkt of niet.

Je kan het uitvinden van remedies niet op dezelfde lijn zetten als het zotte gemaatregel he. Het uitvinden van remedies is de normale reactie op een probleem. Het gemaatregel is nutteloos en schadelijk, meer niet.

Bovendien gebeurt het onderzoek naar het vaccin niet eens correct, omdat het verzwolgen wordt door de noodzakelijke staatspropaganda. Wij gaan redelijk weinig bijleren over vaccinale strategieen, behalve dan dat de zotte aangewende strategie een gigantisch fiasco was, maar dat gaat niet mogen gezegd worden he.

De meningen van de covid 'experts' zijn hierover verdeeld.

En zelfs indien het virus endemisch wordt, is dat geen probleem voor zover dit virus niet echt hinderlijk is. Zoals de griep. Blijkbaar zorgt onze griep niet voor onoverkomelijke moeilijkheden. Tenminste, voorlopig toch niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Het punt is dat dat sowieso gebeurt en maatregelen dat niet duurzaam tegenhouden.

Jij doet alsof het een soort storm is waarbij men iedereen kan verplichten te schuilen tot de storm voorbij is. Deze storm gaat alleen maar duurzaam voorbij zijn wanneer voldoende mensen besmet zijn geraakt. Dus hoe langer de maatregelen aanhouden, des te langer de storm gaat duren.

U nooit afgevraagd waarom er in India sinds juni amper nog corona is? En dat zonder maatregelen of een hoge vaccinatiegraad?

Natuurlijk heb ik me dat afgevraagd. En het antwoord zou wel eens heel simpel kunnen zijn. Als u als Westerling in de Ganges gaat zwemmen, dat loopt u de kans om een dodelijke infectie op te doen. Maar ja, wij zijn geen Indiërs.





Toemaatje: weer eentje.

Bekende Nederlandse vaccincriticus overleden na coronabesmetting.
"Bijna vier weken geleden, op 3 december, maakte Fransman via Twitter bekend corona te hebben. “Corona positief. Het werd ook een keer tijd”, tweette hij. Niet veel later werd Fransman opgenomen in het ziekenhuis. Dinsdag overleed hij in het OLVG Oost-ziekenhuis in Amsterdam ten gevolge van de besmetting, aldus Nederlandse media. Fransman was bewust ongevaccineerd en uitte zich op sociale media zeer kritisch over de werking en wenselijkheid van vaccins."
(Nieuwsblad, vandaag)


Spijtig voor de man. En zeggen dat de kans zeer groot was geweest dat, moest hij gevaccineerd zijn geweest, hij nu nog zou leven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De beste stuurlui staan aan wal. En zo eentje is Carl Devos. Geen poot uitsteken maar toch maar om de haverklap oreren hoe het allemaal moet.

Hij is dan ook politicoloog.
Goed dat er mensen zijn zoals hij, terwijl ik meestal niet akkoord ben met z'n opinie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De meningen van de covid 'experts' zijn hierover verdeeld.

Dan zijn het geen experten he. Experten weten dingen (uit expertise) met zekerheid.

En zelfs indien het virus endemisch wordt, is dat geen probleem voor zover dit virus niet echt hinderlijk is.

Dat is het virus dan ook nooit geweest tot hier toe. En als het ongeveer blijft zoals het nu is, dan IS het endemisch he. Endemisch wil niet zeggen "geen dooien" of zo he. In vele landen is malaria endemisch. Zo onschuldig is dat nu ook weer niet, maar men moet er maar mee leven he.

Wel, met corona zal dat ook zo zijn.

Zoals de griep. Blijkbaar zorgt onze griep niet voor onoverkomelijke moeilijkheden. Tenminste, voorlopig toch niet.

Corona heeft dat ook niet gedaan. Corona heeft nooit voor "onoverkomelijke moeilijkheden" gezorgd. Corona was een stuk minder erg dan de Aziatische griep van 1969 bijvoorbeeld. We herinneren ons dat zelfs niet.

En ja, uiteraard gaat corona een beetje milder worden dan het in maart 2020 was, omdat er toen heel veel oud volk zodanig zwak was dat die moesten sterven. Na een 20-tal corona golven gaat er zo geen zwak volk meer rondlopen he, en gaan we die WZC drama's niet meer meemaken, gewoon omdat er in WZC zo geen zwakke mensen meer zullen liggen: die zijn allemaal al afgemaakt tijdens de vorige golven. DAT is "endemisch worden" he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toemaatje: weer eentje.

Bekende Nederlandse vaccincriticus overleden na coronabesmetting.
"Bijna vier weken geleden, op 3 december, maakte Fransman via Twitter bekend corona te hebben. “Corona positief. Het werd ook een keer tijd”, tweette hij. Niet veel later werd Fransman opgenomen in het ziekenhuis. Dinsdag overleed hij in het OLVG Oost-ziekenhuis in Amsterdam ten gevolge van de besmetting, aldus Nederlandse media. Fransman was bewust ongevaccineerd en uitte zich op sociale media zeer kritisch over de werking en wenselijkheid van vaccins."
(Nieuwsblad, vandaag)


Spijtig voor de man. En zeggen dat de kans zeer groot was geweest dat, moest hij gevaccineerd zijn geweest, hij nu nog zou leven.

Maar welk is nu het probleem met zo een dooie ? We kunnen toch perfect voort zonder ? Waarom is het spijtig dat die dood is ?

Daarnaast zouden we ook telkens iemand moeten plaatsen met gelijkaardige condities die ook corona had en NIET dood ging he. Dat zijn er 500 keer meer. Maar daarover heb je het niet.

Het is toch eigenaardig dat er telkens een bericht komt over een niet-gevaccineerde, dat het is om te zeggen "hij is dood". Men plaatst nooit een bericht over een niet-gevaccineerde "hij had corona maar lag maar een tijdje in zijn bed en is nu weer OK".

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

België stond in het eerste jaar aan de absolute wereldtop qua doden per capita. Dat was de periode toen er geen vaccins waren. Begin 2021 telden we ongeveer 20.000 coronadoden. Dat was het moment waarop de eerste vaccins zijn gezet in België.

Intussen is ons land teruggezakt naar plaats 23 op de wereldranglijst. We zijn voorbijgestoken door een peloton van Zuidamerikaanse landen, Oosteuropese landen en de VS. Haast allemaal landen met een lage vaccinatiegraad.

Als je zou tellen vanaf de periode dat er vaccins beschikbaar waren zijn we zelfs een mondiale middenmoter geworden.

Je moet vaccinatiegraad vergelijken met de oversterfte, niet met het aantal opgegeven coronadoden. Je weet best ook wel dat we in het begin nogal losjes met de definitie van 'coronadode' zijn omgesprongen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Je moet vaccinatiegraad vergelijken met de oversterfte, niet met het aantal opgegeven coronadoden. Je weet best ook wel dat we in het begin nogal losjes met de definitie van 'coronadode' zijn omgesprongen.

Uiteraard. Ik heb het over het aantal doden per capita. Maar omdat je het zelf ter sprake brengt is het zo dat ons land daarin eerder ruim telde. Als iedereen op dezelfde manier zou tellen zit België wellicht nog lager in de ranglijst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Je moet vaccinatiegraad vergelijken met de oversterfte, niet met het aantal opgegeven coronadoden. Je weet best ook wel dat we in het begin nogal losjes met de definitie van 'coronadode' zijn omgesprongen.

Dat is maar half waar natuurlijk, want in de jaarlijkse oversterfte gaan we alle corona doden missen die toch dat jaar zouden gestorven zijn aan iets anders. Dat zijn niettemin corona doden. Die hebben niet veel verloren, maar het is toch een ondertelling van het aantal doden.

Als je bijvoorbeeld zou willen weten welke de oversterfte is door bijvoorbeeld alle verkeersregels te schrappen, en er worden mensen overreden die toch dat jaar aan een hartaanval zouden gestorven zijn, dan gaan we het aantal extra verkeersdoden onderschatten he. Die mens die doodgereden werd, is wel degelijk een verkeersdode, ook al ging hij een maand later toch aan een hartinfarct sterven. En we zien die niet in de oversterfte.

Aan de andere kant gaat de oversterfte ook doden tellen die door de maatregelen kwamen, en niet door corona.