Omicron blijft langer in lucht hangen? ACE2 receptor zou kunnen muteren?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb altijd volgehouden dat Van Ranst in de grond....

Bij het herlezen heb ik de zin daar afgekapt.
De zin leest zo positief.

[Erw]

Heb zonet dat bizar geschreven artikel teruggevonden met het gejuich dat omicron nog steeds de ACE2 receptor hanteert, van 8 december:
https://directorsblog.nih.gov/2021/1...ne-protection/

In lab studies working with live Omicron virus, the researchers showed that this variant still relies on the ACE2 receptor to infect human lung cells. That’s really good news. It means that the therapeutic tools already developed, including vaccines, should generally remain useful for combatting this new variant.

De commentaar is precies het inverse van de onderzoeksresultaten en die zijn allemaal misschien en zou en het lijkt erop.

The first data to emerge present somewhat encouraging results.
there appears to be a significant decline in neutralizing antibodies
people who get a booster shot, or third dose of vaccine, may be better protected.
relatively good antibody levels against Omicron
In much more encouraging news,
these findings suggest that it’s already possible to get good protection
but certainly an encouraging result.
that vaccines are the best way to protect yourself and others
Wearing a mask, especially in public indoor settings, offers good protection against the spread of all SARS-CoV-2 variants.
it’s as important as ever to use all the tools available to keep yourself, your loved ones, and your community happy and healthy this holiday season.

Het is precies geschreven door een propaganda spindoctor van een nazi ipv door een wetenschapper.

Maar het ging over de ACE2 receptor. Is dat zelfs maar mogelijk, dat een hoeveelheid mutaties als delta tov omicron, en zelfs het 100 voud daarvan, het receptor type zou wijzigen naar een ander, dus via een reeks willekeurige replicatiefouten en daarna selectie?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb altijd volgehouden dat Van Ranst in de grond heel goed zijn vak kent. En soms vergeet hij 10 seconden dat hij TV kwakzalver moet spelen.
Nadien herpakt hij zich meestal nogal rap en gaat weer onnozelheden debiteren.

Inderdaad weet hij zich goed in te dekken op wat noodzakelijkerwijs in de toekomst zal volgen. Een echte leperd, die schaatst op twee sporen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211225_95873514
Er staat daar:

Iemand die die studies ergens weet staan?
Want dat lijkt me te zot om waar te kunnen zijn.
Hoe lang iets in de lucht blijft hangen, is afhankelijk van fysieke kenmerken. De grootte van het genoom gaat bij de replicatie fouten toch geen ordes 10% kunnen verkleinen? De grootte en profiel van het oppervlak evenmin?

En 2, gisteren las ik een studie over omicron en gevolgen voor vaccins, en daar stond als 1 van de vele positieve noten op vlak van vaccins blijven werken dat het ook goed nieuws was dat het nog steeds ACE2 receptor binding heeft.
Hoe zou dat ooit door mutaties kunnen wijzigen naar een andere receptor? Is dat niet teveel code verschil om via random fouten naar specifiek een andere receptor te kunnen evolueren, laat staan op een bestek van maanden?

Of iets lang in de lucht blijft hangen of niet is een vraagstuk dat Newton onlangs opgelost heeft.

[Mambo]

Of iets lang in de lucht blijft hangen of niet hangt af van 2 zaken.
1) gewicht.
2) luchtvochtigheid.

Hoe vochtiger vanaf circa 50% zal het wat verder en dus langer in de lucht hangen.

Tenzij het een aambeeld is. Die valt.

[Universalia]

Géén idee van of er ook maar iets van waar is maar mocht het zijn

CDC geeft toe dat de Covid-pandemie het gevolg was van een ongeschikte test

Stilzwijgend, zonder aandacht van de media, heeft het Centers for Disease Control and Prevention (CDC) het PCR-proces ingetrokken als een geldige test voor het opsporen en identificeren van SARS-CoV-2, meldt Paul Craig Roberts.

Testing ...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Virussen zijn echt wel klein, we hebben meer virussen en bacteria in ons lichaam dan cellen, om maar een vergelijking te maken. Ik ken de cijfers niet maar 1 aerosol zal wel 1 tot 1000 virussen kunnen bevatten, er is een hele schakering, je hebt dus niet meer vocht nodig. 1 is niets, 1000 is wel iets en dan spreken we over dezelfde aerosol. Het ene is niet meetbaar, het andere wel, vandaar dat het langer in de lucht aanwezig kan zijn bij een identiek aantal aerosol.

Omdat iets meetbaar is kan het langer zweven?
Om aerosol te kunnen zijn, moeten massa, volume en vorm zodanig zijn dat de luchtweerstand de zwaartekracht compenseert.
In dat Nieuwsblad artikel beweren ze dat Omicron langer (dan vorige mutaties, anders was er geen verandering en daarmee geen argument) in de lucht hangt, om op basis van die bewering meer filterende / duurdere maskers aan te raden.
Omicron verschilt door een aantal replicatiefouten, tegenover de vorige gewijzigde eiwitten. De tweede bewering is dat Omicron meer repliceert. Een grotere productie, meer virus.
Een of beide van die beweringen zou Omicron langer in de lucht doen blijven zweven.
Dus als we Omicron onder de elektronenmicroscoop leggen, zien we twee vleugeltjes?
Want, hoe kun je langer in de lucht blijven?
Meer virus, betekent dat:
- aerosolen met minder massa?
- en/of aerosolen met groter volume?
- aerosolen met minder luchtweerstand? (lijkt me zot - ik zeg hier maar wat, dat zou wel moeten betekenen dat de minst energie toestand bolvorm niet kan worden aangenomen, de virussen zouden wel 1 of andere structuur met veel oppervlak/luchtweerstand moeten vormen)
- er "ontsnapt" meer massa uit de aerosolen - de mutatie maakt dat het vocht met virions sneller verdampt waardoor zwaartekracht effect kleiner wordt tov luchtweerstands effect? Aan de andere kant, misschien worden de eiwitten van virions zo kwetsbaarder, sneller afgebroken / rotten?

Dus nee, ik zie niet in hoe een virusmutatie kan maken dat het langer in de lucht blijft. De MINST ZOTTE uitleg lijkt me dan nog dat een grotere hoeveelheid virions voor kleinere aerosolen zou zorgen en dus een kleinere hoeveelheid virions voor grotere.

En het gaat dan nog over maskers, over filteren. ALS er MEER virus LANGER in de lucht blijft hangen, dan gaat er meer virus en/of vocht tegen de filterende gaas lagen plakken, dat zou toch progressief steeds BETER moeten filteren? Het masker slibt dicht. Ademen wordt steeds lastiger.
Dat is ook zoiets dat niet rijmt met wat ze aanraden. Je zou masker elke zoveel tijd moeten vervangen. Maar zolang je voldoende ademlucht erdoor krijgt, waarom zou je? Om hun kassa te doen rinkelen?
Het zou wel moeten zijn dat het vocht verdampt, zodat de altijd even kleine virions minder gehinderd door plakkend vocht en de watermoleculen zelf doorheen het gaas raakt. Maar ze zeggen OOK dat je een nat masker direct moet vervangen...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Géén idee van of er ook maar iets van waar is maar mocht het zijn

CDC geeft toe dat de Covid-pandemie het gevolg was van een ongeschikte test



Testing ...

Offtopic, maar nou nee, https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2...navirus_1.html
Het was de eerste beschikbare test, nadien zijn er naar hun zeggen betere gemaakt, en wat ze hier doen is gebruik van deze eerste stopzetten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Omdat iets meetbaar is kan het langer zweven?
Om aerosol te kunnen zijn, moeten massa, volume en vorm zodanig zijn dat de luchtweerstand de zwaartekracht compenseert.
In dat Nieuwsblad artikel beweren ze dat Omicron langer (dan vorige mutaties, anders was er geen verandering en daarmee geen argument) in de lucht hangt, om op basis van die bewering meer filterende / duurdere maskers aan te raden.
Omicron verschilt door een aantal replicatiefouten, tegenover de vorige gewijzigde eiwitten. De tweede bewering is dat Omicron meer repliceert. Een grotere productie, meer virus.
Een of beide van die beweringen zou Omicron langer in de lucht doen blijven zweven.
Dus als we Omicron onder de elektronenmicroscoop leggen, zien we twee vleugeltjes?
Want, hoe kun je langer in de lucht blijven?
Meer virus, betekent dat:
- aerosolen met minder massa?
- en/of aerosolen met groter volume?
- aerosolen met minder luchtweerstand? (lijkt me zot - ik zeg hier maar wat, dat zou wel moeten betekenen dat de minst energie toestand bolvorm niet kan worden aangenomen, de virussen zouden wel 1 of andere structuur met veel oppervlak/luchtweerstand moeten vormen)
- er "ontsnapt" meer massa uit de aerosolen - de mutatie maakt dat het vocht met virions sneller verdampt waardoor zwaartekracht effect kleiner wordt tov luchtweerstands effect? Aan de andere kant, misschien worden de eiwitten van virions zo kwetsbaarder, sneller afgebroken / rotten?

Dus nee, ik zie niet in hoe een virusmutatie kan maken dat het langer in de lucht blijft. De MINST ZOTTE uitleg lijkt me dan nog dat een grotere hoeveelheid virions voor kleinere aerosolen zou zorgen en dus een kleinere hoeveelheid virions voor grotere.

En het gaat dan nog over maskers, over filteren. ALS er MEER virus LANGER in de lucht blijft hangen, dan gaat er meer virus en/of vocht tegen de filterende gaas lagen plakken, dat zou toch progressief steeds BETER moeten filteren? Het masker slibt dicht. Ademen wordt steeds lastiger.
Dat is ook zoiets dat niet rijmt met wat ze aanraden. Je zou masker elke zoveel tijd moeten vervangen. Maar zolang je voldoende ademlucht erdoor krijgt, waarom zou je? Om hun kassa te doen rinkelen?
Het zou wel moeten zijn dat het vocht verdampt, zodat de altijd even kleine virions minder gehinderd door plakkend vocht en de watermoleculen zelf doorheen het gaas raakt. Maar ze zeggen OOK dat je een nat masker direct moet vervangen...

Je hebt een punt, aerosols worden ook constant kleiner door verdamping dus de concentratie neemt automatisch toe. Maar goed, ik zou het aanvaard hebben als uitleg als het onderzocht was.

Wat ze blijkbaar zeggen is dat de virusdeeltjes buiten het lichaam langer leven en dus langer besmettelijk zijn in aerosols. Dat lijkt me makkelijker te verdedigen.

https://mainichi.jp/english/articles...0m/0sc/031000c

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je hebt een punt, aerosols worden ook constant kleiner door verdamping dus de concentratie neemt automatisch toe. Maar goed, ik zou het aanvaard hebben als uitleg als het onderzocht was.

Speelt de concentratie een rol bij het filteren hier?
Uiteindelijk komt de aerosol terecht op een doek. Het plakt erop, in geval absorberende stof (zoals katoen), gaat het er (deels) in.
Concentratie is relevant bij filters die een "opslag" hebben. Bvb een gasmaskerpatroon, die patroon "werkt" tot wanneer ie verzadigd is. Daarna gaat het gevaarlijke gas erdoor. Maar dat is allemaal niet van toepassing bij mondmaskers, en ook, het gaat niet over gassen maar over vloeistoffen en vaste deeltjes.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat ze blijkbaar zeggen is dat de virusdeeltjes buiten het lichaam langer leven en dus langer besmettelijk zijn in aerosols. Dat lijkt me makkelijker te verdedigen.

https://mainichi.jp/english/articles...0m/0sc/031000c

Niet:
"langer in de lucht blijft hangen"
maar:
"overleeft langer in de lucht"
Als ze verwijzen naar studies, en zeker zonder die te linken, moeten ze overnemen wat er staat, quoten, ipv er zelf iets van te maken.

De bewering wordt dan dat Omicron langer intact blijft.
Dat zou dan moeten betekenen dat mutaties de envelope zodanig hebben gewijzigd dat het virus beter beschermd is tegen uitdroging / rotten / uv licht, ...

De duurdere maskers die ze in dat Nieuwsblad artikel adviseren MET ALS ARGUMENT virus dat beter overleeft, filteren fijner.
Dat is het.
Maar het virus is niet kleiner geworden, het is "moeilijker afbreekbaar" geworden.
Wat helpt een fijnere filtering dan?
Het lijkt me net contraproductief: als je duurdere maskers hebt, ga je ze net
minder rap weggooien, dat in geval Omicron, met beter overlevend virus, MEER RISICO is.

[Erw]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/12...rs-produceren/

Medimundi Turnhout gaat dubbel zoveel FFP2-maskers produceren: "In andere landen al verplicht en wij gaan ook in die richting"

Deze producent zegt daar "wij gaan ook in die richting".
Onderaan het artikel, nazi Van Ranst:

Viroloog Marc Van Ranst sluit niet uit dat ze in de toekomst op bepaalde plaatsen zullen verplicht worden.

Merk hoe de producent Medimundi en nazi Van Ranst hier de soap van derden in het verhaal spelen.
Alsof ze niks te maken heeft met diegenen die "mogelijk" gaan dwingen.
Terwijl ze leverancier en adviseur zijn van de dwingelanden.
Zakken vullen, net als regime en haar andere aanhang, dat is de echte reden, niet een langer intact blijvende mutatie.

Omicron dient gewoon als zoveelste excuus voor alweer verregaandere (hier keuze masker) dwingelandij.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Speelt de concentratie een rol bij het filteren hier?
Uiteindelijk komt de aerosol terecht op een doek. Het plakt erop, in geval absorberende stof (zoals katoen), gaat het er (deels) in.
Concentratie is relevant bij filters die een "opslag" hebben. Bvb een gasmaskerpatroon, die patroon "werkt" tot wanneer ie verzadigd is. Daarna gaat het gevaarlijke gas erdoor. Maar dat is allemaal niet van toepassing bij mondmaskers, en ook, het gaat niet over gassen maar over vloeistoffen en vaste deeltjes.

Niet:
"langer in de lucht blijft hangen"
maar:
"overleeft langer in de lucht"
Als ze verwijzen naar studies, en zeker zonder die te linken, moeten ze overnemen wat er staat, quoten, ipv er zelf iets van te maken.

De bewering wordt dan dat Omicron langer intact blijft.
Dat zou dan moeten betekenen dat mutaties de envelope zodanig hebben gewijzigd dat het virus beter beschermd is tegen uitdroging / rotten / uv licht, ...

De duurdere maskers die ze in dat Nieuwsblad artikel adviseren MET ALS ARGUMENT virus dat beter overleeft, filteren fijner.
Dat is het.
Maar het virus is niet kleiner geworden, het is "moeilijker afbreekbaar" geworden.
Wat helpt een fijnere filtering dan?
Het lijkt me net contraproductief: als je duurdere maskers hebt, ga je ze net
minder rap weggooien, dat in geval Omicron, met beter overlevend virus, MEER RISICO is.

Maskers zijn natuurlijk belachelijk, eventueel zouden die FFP’s wat werkzaam zijn als je ze correct gebruikt en om de 2 uur vervangt. Het is gatachterlijk om maskers te verplichten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maskers zijn natuurlijk belachelijk, eventueel zouden die FFP’s wat werkzaam zijn als je ze correct gebruikt en om de 2 uur vervangt. Het is gatachterlijk om maskers te verplichten.

Maskers zijn zeker werkzaam, maar er zijn ook andere factoren, die de werkzaamheid compenseren tot zelfs meer dan teniet doen.
Het punt hier was dat ze DOOR en TEGEN Omicron betere filtering adviseren, maar geen uitleg geven waarom. De gevaren uitgaande van langer in de lucht blijven en/of langer werkzaam blijven, worden niet verkleind door fijner te filteren. Ze zijn niet eens relevant ermee. Althans, IK kan geen verband bedenken. En toch, adviseren ze, tegen Omicron, FFP2 maskers.
Het is als lezen dat je best een blauwe sjaal aandoet als je patatten schilt.

[Mambo]

In Gent denken ze er aan om enkel nog euro6 maskers toe te laten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Deze draad gaat over wetenschap, dat is, DE REDENERING TUSSEN gegevens en conclusie.
Jij blijft haperen bij gegevens en conclusie, en negeert DAT.
Wat zit er tussen je oren?
Daar, gaat de draad over.
Als jij daar niks tussen hebt, wat doe je hier dan?

Als jij of andere forummers op maar één kloot weten over ace2 enz., dan mag je je diploma wel erbij vermelden.
En wie er "wetenschappelijk" op wenst te reageren: idem dito.

...
vaccins blijven werken dat het ook goed nieuws was dat het nog steeds ACE2 receptor binding heeft.
Hoe zou dat ooit door mutaties kunnen wijzigen naar een andere receptor? Is dat niet teveel code verschil om via random fouten naar specifiek een andere receptor te kunnen evolueren, laat staan op een bestek van maanden?

[Max van Dietschland]

De enige oplossing bij zo een besmettelijk virus is de komende weken zo weinig mogelijk mensen zien.

Als je toch iemand moet zien, draag dan een FFP2 mondmasker en houdt 3 meter afstand.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij of andere forummers op maar één kloot weten over ace2 enz., dan mag je je diploma wel erbij vermelden.
En wie er "wetenschappelijk" op wenst te reageren: idem dito.

Je kloten kunnen me geen zak schelen.
Je diploma's: dito.
Maak dat je volgende post "inhoudelijk" is.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De enige oplossing bij zo een besmettelijk virus is de komende weken zo weinig mogelijk mensen zien.

Als je toch iemand moet zien, draag dan een FFP2 mondmasker en houdt 3 meter afstand.

Sorry ik was een valies aan 't uitstoffen, wat was het probleem?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De enige oplossing bij zo een besmettelijk virus is de komende weken zo weinig mogelijk mensen zien.

Als je toch iemand moet zien, draag dan een FFP2 mondmasker en houdt 3 meter afstand.

Ja, dat is de juiste houding voor de KLEINE GROEP die beter niet besmet wordt.

Dat is een zinvolle manier om een KLEINE GROEP niet te besmetten TERWIJL de besmetting door de REST VAN DE MAATSCHAPPIJ gaat. De rest van de maatschappij "offert zich dan op" om de golf laten door te gaan, terwijl die kleine groep zich een tijdje isoleert. Dat is wat we TELKENS hadden moeten doen.

Als je echter GANS DE MAATSCHAPPIJ isoleert, dan ga je de golf gewoon UITSTELLEN. In plaats van "U veilig te isoleren terwijl de golf door de maatschappij gaat", VERSCHUIVEN WE de golf naar wanneer we ons weer niet meer gaan isoleren, of dat nu binnen een paar weken of binnen een paar maanden is.

En dan is die kleine groep EVEN onbeschermd dan wanneer we het nu direct zouden laten waaien, alleen zal die kleine groep dat dan pas opdoen binnen enkele weken.

DAT is de ELEMENTAIRE vergissing die aan de basis ligt van ALLE "totale" maatregelen voor de maatschappij, en die van in het begin begaan is, en waar men nog steeds mee bezig is. Ik begrijp niet dat "geleerde bollen" zo idioot kunnen zijn, maar we moeten vaststellen dat het nu eenmaal zo is.

Besmettings-remmende maatregelen die UNIVERSEEL toegepast worden, en niet gericht zijn op een KWETSBARE DOELGROEP halen niet veel uit op het eindbilan, want ze smeren de besmettingen gewoon uit, of ze stellen ze uit, maar ze vermijden ze niet. Daarentegen, DOELGERICHTE maatregelen op een doelgroep TERWIJL de maatschappij de golf doormaakt zijn WEL nuttig.

Dus, ja, dat gepensioneerden zich isoleren en FFP2 maskers dragen TERWIJL DE REST VAN DE MAATSCHAPPIJ vrolijk gaat feesten en het opdoet, is een goed idee. Omdat de golf dan niet lang duurt, en de gepensioneerden weinig of niet besmet zullen geraken.

Het is ook de maatregel die het minste last veroorzaakt: ten eerste veroorzaakt het GEEN last en schade voor het gros van de maatschappij, en voor gepensioneerden is de tijd dat ze zich moeten isoleren vrij kort, want de golf gaat heel hoog, en is rap voorbij.

Dat is elementair en simpel, maar blijkbaar te efficient en te weinig schadelijk voor onze TV kwakzalvers.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wetenschappelijke studies die “lijken” aan te tonen, lijken mij weinig wetenschappelijk.

Uit de lucht gegrepen virussen.