Jeff Hoeyberghs veroordeeld voor seksisme en discriminatie

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik begrijp de veroordeling niet. Het is een mening, een waardeloze mening, maar een mening. Hij zet niet aan tot haat of geweld. Hij verkondigt gewoon een waardeloze mening. Dat mag.

Dit is ook wel waar natuurlijk:

https://twitter.com/BennyTouzine/sta...51287020314624

Lol. Beseft die mens eigenlijk wel dat hij op die manier voorstander is om een groot deel van de moslims tien maand gevangenisstraf te geven voor wat ze denken en zeggen. En dan de manier waarop ... is dat geen hatespeech ?

Whataboutisms. Ze kunnen wijzen op een denkfout maar evengoed als een boomerang in het eigen gezicht terugkomen. Ik zou ze opdelen in positieve en negatieve whataboutisms. Diegene die je eigen zaak versterken en diegene die je eigen zaak ondergraven.

[Vlad]

Hoeyberghs werd dus zwaarder gestraft voor een van de pot gerukte voordracht dan Bart De Pauw (zes maanden voorwaardelijk) die bewust of onbewust misbruik maakte van zijn machtspositie en vrouwen stalkte of een groep jongeren (allemaal voorwaardelijk en een opstelletje schrijven) die een meisje in groep verkrachten. De wereld draait door.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Hoeyberghs werd dus zwaarder gestraft voor een van de pot gerukte voordracht dan Bart De Pauw (zes maanden voorwaardelijk) die bewust of onbewust misbruik maakte van zijn machtspositie en vrouwen stalkte of een groep jongeren (allemaal voorwaardelijk en een opstelletje schrijven) die een meisje in groep verkrachten. De wereld draait door.

Inderdaad.
Jef Hoeyberghs heeft net als iedereen het recht om z'n mening te uiten.
Je moet het niet eens zijn met z'n mening, maar dat is een ander verhaal.

Ik ben blijk dat wij in een regio wonen waar we onze mening mogen zeggen, er zijn andere regio's waar dit niet kan / mag.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Indien het Mohammed of Rachid was geweest ipv Jef, was er niets gebeurd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vrije meningsuiting! U niet bekend?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vrije meningsuiting! U niet bekend?

Vrije meningsuiting en open en bloot een bevolkingsgroep op deze manier te kakken zetten zijn 2 verschillende dingen.

Vrije meningsuiting en mensen kwetsen kan niet.

Vrije mening binnen bepaalde grenzen kan.
`
Dus die gast den bak in is terecht.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vrije meningsuiting en open en bloot een bevolkingsgroep op deze manier te kakken zetten zijn 2 verschillende dingen.

Vrije meningsuiting en mensen kwetsen kan niet.

Vrije mening binnen bepaalde grenzen kan.
`
Dus die gast den bak in is terecht.

Gelukkig denken mensen, die bij hun volle verstand zijn, er anders over dan die rechter.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gelukkig denken mensen, die bij hun volle verstand zijn, er anders over dan die rechter.

Lees u eigen openingspost nog eens aandachtig.

Jeff Hoeyberghs, in de volksmond, is veroordeeld voor seksisme en discriminatie.
Dat is strafbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Jeff Hoeyberghs, in de volksmond, is veroordeeld voor seksisme en discriminatie.
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220104_92985417

“Vrouwen willen wel privileges, maar niet meer hun benen opendoen”: Jeff Hoeyberghs veroordeeld voor seksisme en discriminatie!
Gent - Plastisch chirurg en mediafiguur Jeff Hoeyberghs is dinsdag door de Gentse rechtbank veroordeeld voor seksisme en aanzetten tot haat en discriminatie door zijn uitspraken tijdens een lezing aan UGent. “Als arts zou zijn opdracht moeten zijn om mensen te helpen, maar zijn gedrag werkt geweld tegenover vrouwen in de hand”, legde de rechter uit in het vonnis.

De aanleiding voor de rechtszaak tegen Hoeyberghs was een felbesproken lezing van hem in 2019 op UGent op uitnodiging van de conservatieve Vlaamse studentenvereniging Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond (KVHV). Daar deed de chirurg en mediafiguur enkele uitspraken zoals: Dat vrouwen “wel privileges en geld willen, maar hun benen niet meer willen opendoen”. Of: “U kent dat type vrouw wel. Zo’n pront narcistisch “dingske”, blauwe “oogskes”, tietjes.”


Een filmpje van de lezing kwam online en zorgde voor een stormvloed aan protest. Bij het Instituut voor gelijkheid van vrouwen en mannen kwamen 1.489 klachten binnen, even veel als het Instituut in een jaar in totaal binnenkrijgt. Ook Unia kreeg 152 meldingen binnen voor discriminatie wegens “raciale criteria, fysieke kenmerken of gezondheidstoestand”. Het KVHV werd geschorst en het bestuurscollege van UGent beschouwde de uitlatingen als “aanstootgevend en walgelijk”.


Volgens de chirurg waren de beschuldigingen onzin. “Ik heb toen geen meningen gegeven. Dat waren vaststellingen uit mijn leven, dus deze beschuldigingen zijn gewoon ridicuul.” Maar het parket wou Hoeyberghs vervolgen voor seksisme en discriminatie. Na een lange juridische procedure werd zijn zaak voor de Gentse strafrechter behandeld. Hoeyberghs probeerde namelijk de rechter te wraken, maar dat verzoek werd afgewezen.

Volgens zijn advocaat Hans Rieder was er echter “geen enkel constitutief element van het misdrijf bewezen” en is er geen aanzet tot discriminatie. “Hij spuit misschien een verwerpelijke mening, maar tussen de morele verwerpelijkheid en strafbaarheid staat er nog altijd een lijn, die we moeten bewaken. De uitspraken waren nooit ten opzichte van een specifiek persoon. Hij kan voor deze kwalificaties op basis van de huidige wetgeving gewoon niet bestraft worden.”


Ik zie hier geen discriminatie, vind zijn mening wel verwerpelijk.
De vrije meningsuiting wordt hier nog maar eens gefnuikt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Lol. Beseft die mens eigenlijk wel dat hij op die manier voorstander is om een groot deel van de moslims tien maand gevangenisstraf te geven voor wat ze denken en zeggen. En dan de manier waarop ... is dat geen hatespeech ?

Whataboutisms. Ze kunnen wijzen op een denkfout maar evengoed als een boomerang in het eigen gezicht terugkomen. Ik zou ze opdelen in positieve en negatieve whataboutisms. Diegene die je eigen zaak versterken en diegene die je eigen zaak ondergraven.

Ja ik denk het omgekeerde. Ik denk dat hij dit ook een onterechte veroordeling vindt; hij wijst enkel op een hypocresie bij zij die Jeff nu verdedigen. Dat zouden ze niet doen als Jeff Brahim zou geweest zijn. Ik denk dat hij gelijk heeft. Heel veel mensen die nu met VvM zitten schermen roepen een week later als een moslim eens iets controversieels zegt dat em de bak in moet etc etc.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vrije meningsuiting en open en bloot een bevolkingsgroep op deze manier te kakken zetten zijn 2 verschillende dingen.

Vrije meningsuiting en mensen kwetsen kan niet.

Vrije mening binnen bepaalde grenzen kan.
`
Dus die gast den bak in is terecht.

Indien dat terecht is, dan hadden al die sjoemelende socialisten uit het verleden levenslang moeten krijgen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vrije mening binnen bepaalde grenzen kan.
`

Dat lijkt me onmogelijk compatibel. Eigenlijk wil dat zeggen je best je mening voor jezelf houdt. Wie een mening heeft zal automatisch mensen kwetsen die die mening niet delen.

Mijn idee is je mag zeggen wat je wil maar denk misschien eerst eens even na alvorens je gedacht te zeggen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vrije meningsuiting en open en bloot een bevolkingsgroep op deze manier te kakken zetten zijn 2 verschillende dingen.

Vrije meningsuiting en mensen kwetsen kan niet.

Vrije mening binnen bepaalde grenzen kan.
`
Dus die gast den bak in is terecht.

Wat van KDG? Die noemde Vlaams Blokkers mestkevers.

https://www.demorgen.be/nieuws/de-gu...ww.bing.com%2F

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lees u eigen openingspost nog eens aandachtig.

Jeff Hoeyberghs, in de volksmond, is veroordeeld voor seksisme en discriminatie.
Dat is strafbaar.

Ik citeer een artikel.
Het paarse is mijn mening.

Begrijpend lezen en bepaalde personen, het zal nooit goed komen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toch 1 NVA’er die tegen de partaairichtlijn van Bart De Wever over het volgen van het VB narratief durft in te gaan:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220104_96837913

't Moet zijn dat onze partaairichtlijnen niet zo dictatoriaal gedecreteerd worden als menigen op dit forum graag toeteren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vrije meningsuiting en open en bloot een bevolkingsgroep op deze manier te kakken zetten zijn 2 verschillende dingen.

Vrije meningsuiting en mensen kwetsen kan niet.

Vrije mening binnen bepaalde grenzen kan.
`
Dus die gast den bak in is terecht.

Spijtig dat er geen poll is gemaakt bij deze draad.
Als u wenst: aan u de eer, in een nieuw draadje (want niet anders mogelijk).

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is't vonnis zelf ergens te vinden? Ik heb even zitten zoeken, maar ik vond het niet meteen

Astamblieft: https://www.rechtbanken-tribunaux.be...euws/vonnis-jh

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Astamblieft: https://www.rechtbanken-tribunaux.be...euws/vonnis-jh

waar die zich mee bezighouden

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja ik denk het omgekeerde. Ik denk dat hij dit ook een onterechte veroordeling vindt; hij wijst enkel op een hypocresie bij zij die Jeff nu verdedigen. Dat zouden ze niet doen als Jeff Brahim zou geweest zijn. Ik denk dat hij gelijk heeft. Heel veel mensen die nu met VvM zitten schermen roepen een week later als een moslim eens iets controversieels zegt dat em de bak in moet etc etc.

Is dat zo ? Veel mensen durven zelfs al niet meer te vragen dat moslims die iets controversieel doen de bak in moeten. Ik weet niet of dat van die hypocrisie wel klopt. Er is toch wel een verschil tussen de woorden van een gefrustreerde nar en die van een fundamentalistische ideoloog, tussen iemand die een frustratie op overdreven manier vertolkt en iemand die in werkelijkheid nog het patriarchaat belichaamt en er in een religieuze subcultuur naar leeft. Wat die Twitteraar roept en scheldt lijkt op het eerste zicht te kloppen maar als je er even verder over nadenkt doet het dat helemaal niet. Als je kijkt hoe de grote hoop moslims hier nog leven, zelfs na vier generaties, dan zou je beter daar iets aan doen ipv een clown te bestraffen. Maar op een moslim commentaar geven mag niet natuurlijk, dan word je gestraft net als Hoeyberghs. En dus kunnen de moslims zonder probleem - en geholpen door 'progressieve' gehoofddoekte moslima's - gewoon verder hun patriarchaat beleven en de vrouwen hersenspoelen tot gewillige broedmachines terwijl Jefke de bak in wordt gedraaid voor wat eigenlijk een sketch was.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Astamblieft: https://www.rechtbanken-tribunaux.be...euws/vonnis-jh

Tx.

Ja wat doen we hiermee:

"
De beklaagde zette ook aan tot geweld tegen specifieke vrouwen en tegen vrouwen in het algemeen. Zijn uitlatingen over hoe het meisje in de klas van zijn zoon moest worden aangepakt laat daar geen twijfel over bestaan. (‘Ik zou, na de school, met een paar man, Liene gaan opwachten, als ze naar huis rijdt. Ik zou, als ze met vriendinnekes rijdt, eerst die vriendinnekes wegjagen, dan Liene van haar fietske trekken, allebei haar banden platzetten, …, haar kabaske pakken, dat volledig in de goot uitschudden, …, en dan zou ik de briquet van mijne pa pikken, en haar sjakoske in brand steken’)
"

Is dat aanzetten tot?...

Ne moeilijke

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Is dat zo ? Veel mensen durven zelfs al niet meer te vragen dat moslims die iets controversieel doen de bak in moeten. Ik weet niet of dat van die hypocrisie wel klopt. Er is toch wel een verschil tussen de woorden van een gefrustreerde nar en die van een fundamentalistische ideoloog, tussen iemand die een frustratie op overdreven manier vertolkt en iemand die in werkelijkheid nog het patriarchaat belichaamt en er in een religieuze subcultuur naar leeft. Wat die Twitteraar roept en scheldt lijkt op het eerste zicht te kloppen maar als je er even verder over nadenkt doet het dat helemaal niet. Als je kijkt hoe de grote hoop moslims hier nog leven, zelfs na vier generaties, dan zou je beter daar iets aan doen ipv een clown te bestraffen. Maar op een moslim commentaar geven mag niet natuurlijk, dan word je gestraft net als Hoeyberghs. En dus kunnen de moslims zonder probleem - en geholpen door 'progressieve' gehoofddoekte moslima's - gewoon verder hun patriarchaat beleven en de vrouwen hersenspoelen tot gewillige broedmachines terwijl Jefke de bak in wordt gedraaid voor wat eigenlijk een sketch was.

Mja, misschien...

In ieder geval, als er binnen x maanden een moslim iets laakbaar zegt (bvb. vrouwen moeten zwijgen en mogen niet werken) en dezelfde die nu VvM zitten in te roepen dan een veroordeling willen zien, ja dan ga ik toch even wat uitspraken terug oprakelen en vragen om consequent te zijn.