EU-Top: Akkoord over Turkije

[BJ]

Toch niet, die landen zitten reeds in hun eigen organisatie(s) (APEC, ASEAN, BIS...) en hebben er weinig belang bij.

[BJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En evenmin is het wenselijk dat wij straks grenzen aan Iran, Irak en Syrië.

Dat doet er niet toe, Turkije is reeds NATO-lid, we hebben dus al een strategishe partner en dus ook belangen in die regio. De regel is dat als één NATO land in de problemen komt dat de andere bijspringen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

De Duitsers hebben in de jaren 40 de halve wereld in het bloed gedoopt. Moeten ze daarom ook maar uit de EU getrapt worden? Frankrijk heeft onder Napoleon geprobeerd Europa te veroveren. Zou Frankrijk ook uit de EU getrapt moeten worden?

U hebt het bijna begrepen waarde Turk!

De EU,dat is van oorsprong de as Berlijn-Parijs en de landen(landjes) die in hun oorlogen meegesleurd werden ,iedere keer opnieuw,honderden jaren lang.....


Inderdaad,het is geen schone gemeenschappelijke ontstaansgeschiedenis geweest,maar het is tenminste een gemeenschappelijke......

Iets wat Adenauer en De Gaulle,twee politici eind WOII,aan wiens tenen de huidige generatie EU-politiekers nog niet kunnen staan,glashelder inzagen....Nog eens zo een konflikt en Frankrijk OF Duitsland zou definitief van de kaart verdwenen zijn.....en met hen nog meer van wat we "Europa" noemen!

Maar de huidige generatie nietnutten aan de top van de EU denken dat "vrede" in West-Europa nu vanzelfsprekend is,dat ze nu de roep de economie moeten volgen,en de EU uitbouwen tot iets onnatuurlijk groots...

De EU als militaire supermacht?
Frankrijk en Duitsland op hun eigen zijn dat al,maar wensten het niet overdreven uit te bouwen,legers zijn een onhandige manier om levenskwaliteit op te bouwen....

De EU als economische supermacht?
Frankrijk en Duitsland op hun eigen zijn dat al!

De EU als politieke supermacht?
Wat zou daar de meerwaarde van kunnen zijn?
Brengt het bijvoorbeeld de VS-bevolking momenteel iets op,een regering te hebben die de grote Manitou op de planeet wil zijn?????
Ik stel alleen maar vast dat VS-burgers zich steeds minder onbevreesd kunnen verplaatsen op deze planeet.



enfin,ik zie gewoon geen meerwaarde in een bouwwerk,de super-EU, dat onvermijdelijk weer zal instorten.....


hmmm Turkije-Iran zou dat geen schitterende construktie kunnen zijn? 8)

[kosmopoliet]

Of het nu cultureel nu past of niet. Zelfs economisch, het punt dat het meest gemeenschap creëert in de Unie, gaat het fout lopen. Men kan wel stellen dat in het verleden straatarme landen zoals Portugal, Griekenland, Ierland,.. er zijn bovenop gekomen dankzij de Unie. Maar dit is allemaal zeer geleidelijk gegaan en de Unie heeft zich gefocust op die landen, één per één.
Nu heeft men er nog maar net, in één wip, tien armere en achtergestelde landen erbij genomen en men wil nog uitbreiden (Turkije, Bulgarije, Roemenië, Kroatië). Aan zo'n snelheid uitbreiden is niet haalbaar.
Ik hoorde Mark Eyskens een tijdje geleden praten over toetreding van Georgië. Wat komt dan nog? Wit-Rusland, Oekraïne,... EEn Europa tot aan de Oeral, zoals De Gaulle wenste? Vergeet! Europa is in 'imperial overstretch' nog voor het een imperiale macht aan het worden is. Zoals al gezegd door iemand op dit forum: de Unie wordt een Ruïne.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Dat doet er niet toe, Turkije is reeds NATO-lid, we hebben dus al een strategishe partner en dus ook belangen in die regio. De regel is dat als één NATO land in de problemen komt dat de andere bijspringen.

Er is een groot verschil tussen een militair bondgenootschap en een volwaardige Unie, waarbij de grenzen van Turkije ook onze buitengrenzen worden. Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Toch niet, die landen zitten reeds in hun eigen organisatie(s) (APEC, ASEAN, BIS...) en hebben er weinig belang bij.

Turkije zit ook al in een aantal organisaties, bv. de Conferentie van Islamitische Staten.

[boer_bavo]

Zelf ben ik voorstander van een soort vrijhandelsunie buiten de Europese unie om. Daar kunnen dan alle landen die willen toe toetreden als ze aan de voorwaarden voldoen. Daar worden sowiezo de EU als de toetredende landen beter van. Politiek is zo'n grote unie minder belangrijk.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Zelf ben ik voorstander van een soort vrijhandelsunie buiten de Europese unie om. Daar kunnen dan alle landen die willen toe toetreden als ze aan de voorwaarden voldoen. Daar worden sowiezo de EU als de toetredende landen beter van. Politiek is zo'n grote unie minder belangrijk.

Ik geloof dat de EU inderdaad meer werk moet maken van een politiek van goede nabuurschap die aan een aantal nabije landen (Noord-Afrika, Levant, Turkije, Rusland en aanverwanten) een alternatief biedt voor lidmaatschap. Ik zou wel iets verder gaan dan alleen een zuivere vrijhandelszone. Het is in ons wederzijds belang dat de EU op actieve wijze de ontwikkeling en stabilisering van de economie en de democratische rechtstaat in die landen bevordert.

[R. Heydrich]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De 25 EU-lidstaten zijn het eens over Turkije. Momenteel doorlopen ze de rest van de ontwerpconclusies. Dat zou nog een half uur duren.

Voor het geval u had gehoopt dat de politiekers voor een keer naar de wensen van hun europese bevolking zouden luisteren.... wake up!

Met dank aan uw zionistische vriendjes uit Washington D.C...met vooraan de Joden Wolfowitz, Perle, Cheney allen grote voorstanders van de islamietische invasie in Europa....

[BJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er is een groot verschil tussen een militair bondgenootschap en een volwaardige Unie, waarbij de grenzen van Turkije ook onze buitengrenzen worden. Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen?

Jij bent blijkbaar degene die het niet zo goed begrijpt. Wat doet het er nu toe of die grenzen de officiële EU grenzen zijn of niet? Van zodra er een probleem is zijn we via de NATO toch meteen betrokken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Osteyn

Turkije zit ook al in een aantal organisaties, bv. de Conferentie van Islamitische Staten.

Goed, dan is de EU ook meteen vertegenwoordigd in die organisatie en kunnen we daar wat invloed gaan uitoefenen!

[BJ]

Ik wacht nog steeds op iemand die mij kan vertellen wat een "Europeaan" is. Zijn we echt een clubje verbonden door "onze christelijke waarden"?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Met dank aan uw zionistische vriendjes uit Washington D.C...met vooraan de Joden Wolfowitz, Perle, Cheney allen grote voorstanders van de islamietische invasie in Europa....

Vergeet toch vooral niet onze eigen 'leiders' te bedanken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Ik wacht nog steeds op iemand die mij kan vertellen wat een "Europeaan" is. Zijn we echt een clubje verbonden door "onze christelijke waarden"?

Natuurlijk is dat zo. De Europese beschaving is juist gegrond op het christendom samen met de Grieks-Romeinse en Germaanse beschavingen. Uiteindelijk is het westers humanisme hiervan een vrucht: een christendom zonder God. Humanisme zou echter nooit denkbaar geweest zijn binnen een islamitische beschaving. Niet toevallig dat het humanisme zich juist in Europa heeft ontwikkeld.

[R. Heydrich]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Ik wacht nog steeds op iemand die mij kan vertellen wat een "Europeaan" is. Zijn we echt een clubje verbonden door "onze christelijke waarden"?

Europa is oorspronkelijk grotendeels Heidens, na de verovering van onze contreien door de Romeinen en de latere Spaanse en Franse bezettingsmogendheden is Europa grotendeels Christelijk geworden. De Islamietische moren(Turken) hebben sinds eeuwen geprobeerd Europa te islamiseren en is daar ook gedeeltelijk in geslaagd zien we maar de islamietische Bosniërs en Albanezen. Nu de grote leiders van de JEWSA zien dat Europa zich méér en méér zelf ontwikkeld tot economisch blok is er maar 1 methode om chaos te veroorzaken en Europa te ontwrichten en was is er nu handiger dan Europa te laten overspoelen door miljoenen islamietische Turken.

[R. Heydrich]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Vergeet toch vooral niet onze eigen 'leiders' te bedanken...

Uiteraard zijn de sociaal-demokratische en liberale volksverraders en de groenelinkse multi-kul zwakkelingen medeverantwoordelijk voor de ondertekende ondergang van het avondland. Maar vergeet vooral niet de grote druk van de Joodse boevenbende in Washington en hun bemoeienissen enkel alléén om strategische en economische redenen. Een zwak Europa betekend immers een sterk JewSA.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Ik wacht nog steeds op iemand die mij kan vertellen wat een "Europeaan" is. Zijn we echt een clubje verbonden door "onze christelijke waarden"?

Een Europeaan is iemand die binnen een vijftien jaar hoofdzakelijk Turks spreekt, Moslim is en een gebuur van Irak en Syrië (alhoewel die twee landen misschien binnen een vijftal jaar al rijp zijn...).
Biinnen een 20, 30 jaar zal de Europeaan tegen het huidig tempo van uitbreiden een wereldburger zijn... Hopelijk is die wereldburger niet zo vettig als een hamburger...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Uiteraard zijn de sociaal-demokratische en liberale volksverraders en de groenelinkse multi-kul zwakkelingen medeverantwoordelijk voor de ondertekende ondergang van het avondland. Maar vergeet vooral niet de grote druk van de Joodse boevenbende in Washington en hun bemoeienissen enkel alléén om strategische en economische redenen. Een zwak Europa betekend immers een sterk JewSA.

Ja, dat zal vermoedelijk wel juist zijn, maar wat ik niet begrijp, is het volgende:

een tweetal jaar terug was de druk van de VS vermoedelijk duizendmaal groter dan nu om de VN de inval in Irak goed te laten keuren... en toen konden onze 'leiders' aan die druk weerstaan!?!
En nu zouden onze 'leiders' voor een veel mindere druk en binnen een kortere termijn door de knieën gaan? [size=1](volgens mij zijn er veel 'leiders' die een 'geheime' agenda hebben, want geheim zijn de onderhandelingen en de voorbereidingen wel geweest; dat zullen er m.i. niet veel ontkennen. Het zou wel eens kunnen zijn dat bepaalde 'leiders' tegen de tijd dat men hier met de problemen zit een herenboerderij, al dan niet beschermd met de modernste veiligheidsnufjes, in Toscane zullen hebben...).[/size]
[size=1]Niet voortzeggen...[/size]

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Ik wacht nog steeds op iemand die mij kan vertellen wat een "Europeaan" is. Zijn we echt een clubje verbonden door "onze christelijke waarden"?

Een Europeaan is een inwoner van een Europees land. Turkije is geen Europees land.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Wat doet het er nu toe of die grenzen de officiële EU grenzen zijn of niet? Van zodra er een probleem is zijn we via de NATO toch meteen betrokken.

U bent blijkbaar niet vertrouwd met het concept van de EU-buitengrenzen en de implicaties daarvan. Discussieer dus niet over iets waar u niets van begrijpt.

Canada is ook een NAVO-lidstaat, zullen we hen ook maar inviteren om bij de EU te komen?

[Chipie]

Zojuist in het Nederlands Dagblad het volgende gelezen:

Europese top over Turkije botsing van twee culturen
Balkenende stond gisteren voor de opdracht om de schade te beperken en een al te groot gezichtsverlies voor Erdogan te voorkomen. ,,Het probleem werd in de loop van de dag versmald tot een prestigekwestie: wanneer en hoe is Turkije bereid een eerste stap te zetten in de richting van Cyprus? Het hoeft geen erkenning met een hoofdletter 'E' te zijn'', suste de Britse minister van Buitenlandse Zaken, Straw. ,,Wij zetten geen stappen die tegen het nationaal belang ingaan'', hield Erdogan vol.

Naarmate hij dat vaker herhaalde, bekroop journalisten en diplomaten in Brussel een steeds ongemakkelijker gevoel. De EU is gegrondvest op de bereidheid van landen hun nationaal belang ondergeschikt te maken aan het Europese. Vijftig jaar geleden kon de Europese samenwerking van de grond komen omdat de oude vijanden Frankrijk en Duitsland samen een nieuwe oorlog onmogelijk maakten. Wat moet die EU met een land waar de nationale trots zo groot is dat compromissen als een nederlaag worden beschouwd? Hoe moeizaam worden de komende tien jaar de onderhandelingen met een land dat bij iedere tegenwind verongelijkt roept dat de nationale belangen worden geschaad?

De top werd opeens een voorproefje van wat de EU te wachten staat als Turkije daadwerkelijk gaat onderhandelen. ,,Het wordt lang en moeilijk'', voorspelde minister Bot. In Brussel twijfelt daar nu niemand meer aan.
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=53233

In Brussel twijfelt daar nu niemand meer aan [size=1](behalve natuurlijk onze premier en onze minister van buitenlandse zaken ).[/size][size=1]
[/size]