Volgende winter ... weer van hetzelfde met 4e en 5e prik, plus booster

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voor het welzijn van de gehele bevolking is geen inspanning teveel.

Zo'n "welzijn van de gehele bevolking", hoe ziet u dat?
Wat moet ik daaronder verstaan?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Men is veel te soft geweest... Bij de opname een duidelijke triage organiseren had veel miserie kunnen vermijden.

U hebt opname nodig, en kreeg vaccinatie ==> uw kamer staat klaar mijnheer
U hebt opname nodig, en ben anti-vaxxer ==> ga naar de tent die voor de wappies klaar staat op de parking naast de kliniek, als er iemand na de echte zorg nog tijd heeft zal die komen kijken

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Men is veel te soft geweest... Bij de opname een duidelijke triage organiseren had veel miserie kunnen vermijden.

U hebt opname nodig, en kreeg vaccinatie ==> uw kamer staat klaar mijnheer
U hebt opname nodig, en ben anti-vaxxer ==> ga naar de tent die voor de wappies klaar staat op de parking naast de kliniek, als er iemand na de echte zorg nog tijd heeft zal die komen kijken

Triage kan enkel op basis van dringendheid, gevaccineerd of niet. Ga je een ongevaccineerde tiener of twintiger in de tent stoppen ?
Opletten dat we niet naast ons schoenen beginnen lopen.
Terzijde: een ouderling die zich niet laat vaccineren is een idioot. En toch zal die worden behandeld zoals iedere patiënt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En of het nu medisch nodig zal zijn of niet, dan komt die CST ook weer terug, want anders gaan we die prikken niet nemen. Eenmaal ze de macht hebben gaan ze die niet meer afgeven.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220211_95515395

Na de zomer zou dan een herhalingsinenting kunnen plaatsvinden voor de brede bevolking, mogelijk met een vaccin dat aangepast is aan de omikronvariant. Dat heeft Dirk Dewolf, administrateur-generaal van het Agentschap Zorg en Gezondheid (AZG), vrijdag gezegd op een vaccinatiebriefing van het agentschap. Hij benadrukt wel dat de finale beslissing daarover politiek moet afgeklopt worden.

Op uw CST gaan steeds meer gegevens worden opgeslagen. In China effenen ze daar al de weg voor. Naast de meeste info over uw persoon gaat men op ieder moment willen kunnen controleren naar waar je je hebt begeven. Die CST wordt je controle paspoort zoveel is zeker.

Alles zal daar in worden opgeslagen. Onze liberale premier heeft dat al tussen de lijntjes laten verstaan. Ordnung muss sein.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Triage kan enkel op basis van dringendheid, gevaccineerd of niet. Ga je een ongevaccineerde tiener of twintiger in de tent stoppen ?
Opletten dat we niet naast ons schoenen beginnen lopen.
Terzijde: een ouderling die zich niet laat vaccineren is een idioot. En toch zal die worden behandeld zoals iedere patiënt.

Ik vind dat jammer. Die idioot kan wat mij betreft zorg krijgen, als er plaats is, na de normale patiënten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind dat jammer. Die idioot kan wat mij betreft zorg krijgen, als er plaats is, na de normale patiënten.

Op voorwaarde hij een geldige pass heeft de nodige apps en het passwoord kan citeren. Zijn QR codes moeten uiteraard kloppen. Hopelijk heeft hij dan ook nog de kracht om zijn regularisering aan te passen. Pas zal de nieuwe bende idioten aan die ouwe sok hulp bieden .

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind dat jammer. Die idioot kan wat mij betreft zorg krijgen, als er plaats is, na de normale patiënten.

En waar trek je de grens als het om leeftijd gaat, zonder in de problemen te geraken op het vlak van discriminatie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En waar trek je de grens als het om leeftijd gaat, zonder in de problemen te geraken op het vlak van discriminatie.

Dat is aan de artsen die de triage doen om te bepalen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De meerwaarde van het CST is ondertussen al een tijd voorbij.
Misschien is die efkes zinvol geweest. En dan nog, je kan je altijd afvragen of het sop de kool waard was.

Uw CST gaat nooit weg. Die zal steeds meer moeten worden gebruikt en niet alleen om uw vaccinaties te bewijzen doch ook voor een heleboel andere van uw gegevens in op te slagen.
In China zijn ze er al mee begonnen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Uw CST gaat nooit weg. Die zal steeds meer moeten worden gebruikt en niet alleen om uw vaccinaties te bewijzen doch ook voor een heleboel andere van uw gegevens in op te slagen.
In China zijn ze er al mee begonnen.

Bill Gates gaat de CST gebruiken om de 5G nano-chips die in het vaccin zaten op afstand te activeren. Resistance is futile, you will be assimilated.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De meerwaarde van het CST is ondertussen al een tijd voorbij.
Misschien is die efkes zinvol geweest. En dan nog, je kan je altijd afvragen of het sop de kool waard was.

Eigenlijk is het nooit zinvol geweest zoals het naar de buitenwereld werd gecommuniceerd ("om veilig op café te kunnen gaan"). Er was natuurlijk een achterliggende bedoeling: mensen pesten, zodanig dat ze zich, ook al willen ze dat eigenlijk niet, laten vaccineren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat een gezaag. Na 4 pinten zegt ge toch ook niet "die vijfde hoef ik niet meer, want ik weet niet of die nog goed is voor mijn gezondheid."

Juist, je ondergaat ook zomaar eventjes een nieuwe chemokuur en je stelt je geen vragen of dat nu nuttig is of niet. Laat staan "goed voor je gezondheid". Gewoon doen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk is het nooit zinvol geweest zoals het naar de buitenwereld werd gecommuniceerd ("om veilig op café te kunnen gaan"). Er was natuurlijk een achterliggende bedoeling: mensen pesten, zodanig dat ze zich, ook al willen ze dat eigenlijk niet, laten vaccineren.

Dat pesten kan moeilijk een doel op zich zijn.
Trouwens, dat vaccineren voor een CST kan niet blijven duren. Als er geen catastrofen (lees agressieve varianten) op ons afkomen dan verdwijnt dat ding.
De wetgeving, reglementering, hieromtrent zal blijven bestaan voor in geval van. Alles zal afhangen van een verlenging van de noodtoestand, die onlangs werd verlengd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk is het nooit zinvol geweest zoals het naar de buitenwereld werd gecommuniceerd ("om veilig op café te kunnen gaan"). Er was natuurlijk een achterliggende bedoeling: mensen pesten, zodanig dat ze zich, ook al willen ze dat eigenlijk niet, laten vaccineren.

Uiteraard was dat de echte bedoeling.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat pesten kan moeilijk een doel op zich zijn.

Dat pesten was geen doelstelling, maar wel een middel. Om een doel te bereiken : wappies ertoe aanzetten om toch maar hun spuit te gaan halen.

Trouwens, dat vaccineren voor een CST kan niet blijven duren. Als er geen catastrofen (lees agressieve varianten) op ons afkomen dan verdwijnt dat ding.

Uiteraard. En zo hoort het ook.

De wetgeving, reglementering, hieromtrent zal blijven bestaan voor in geval van. Alles zal afhangen van een verlenging van de noodtoestand, die onlangs werd verlengd.

Het verschil zal zijn dat bij een toekomstige pandemie, we een voorbereiding hebben, toen covid uitbrak was er enkel een wit blad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat pesten kan moeilijk een doel op zich zijn.
Trouwens, dat vaccineren voor een CST kan niet blijven duren. Als er geen catastrofen (lees agressieve varianten) op ons afkomen dan verdwijnt dat ding.
De wetgeving, reglementering, hieromtrent zal blijven bestaan voor in geval van. Alles zal afhangen van een verlenging van de noodtoestand, die onlangs werd verlengd.

Schijnbaar was dat wel het doel, want sanitair heeft het CST nooit enig nut gehad. Of waren gevaccineerden door het CST dan plotseling geïmmuniseerd en niet meer vatbaar van besmetting?

En stelt u zich geen vragen bij een situatie waar een regering (en een mak en gewillig parlement) de noodtoestand afkondigt omwille van een virus dat voor het grootste deel van de bevolking geen of nauwelijks impact heeft?