100km per uur - Pagina 3

De Rode Willem · 31 maart 2022, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die redenering gaat perfect op rond brussel, gent, zeker rond antwerpen. Maar moet men daarom de rest van het autosnelweg gaan castreren ?

Dat lijkt nogal op : "wij in de file, dus iedereen in de file"

Zo fundamentalistisch-doctrinair is zelfs Zulma Demir niet...

Nederland wel dus.
Winst…minder CO2 uitstoot. Minder stikstofoxiden. Minder fijn stof. Minder verbruik. Minder onveiligheid……
Het is immatriële winst….maar wij moeten langer verder met deze wereld dan vandaag.
De winst is veel meer dan dubbelop….zoals Nederland bewijst.

En ja…wij missen de fenomenale kick van het 130 hardrijden. Maar die maak ik goed om bij stilstaande situatie terug op te trekken zodat een Porsche niet kan volgen. Electrisch uiteraard. En die tijdswinst….hoeveel keer per jaar zou dat een significant argument zijn ? Als men eens 10-15 minuten moet wachten bij arts of tandarts is de jaarwinst weg

jad°relen°ir · 31 maart 2022, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Help....
Is trager rijden dan niet equivalent aan minder verbruiken en minder verbruiken synoniem voor minder uitstoot ( CO₂ en Stikstofoxiden) en minder betalen aan de pomp ?

Moet de evidentie zelve dan tot in de treurloze diepte tussen kant en wal blijven herhaald worden omdat stokpaardjes niet in staat zijn de meest evidente link te leggen ?

Dus nog eens....
Trager rijden op autostrade geeft
Minder CO₂ uitstoot
Minder uitstoot van stikstofoxiden
Minder verbruik dus minder kost aan de pomp

U wint drie keer....En als u niet het ene kunt pruimen (ach er zijn nu eenmaal rijke mensen die niet gevoelig zijn voor enkele euro's minder aan de pomp) dan kunt u allicht de maatregel steunen voor de twee andere colateral advantages ?

En als u een vierde wil....veiligheid.
Minder bandenslijtage = minder fijn stof

Maar neen hoor...wij zijn zwaar tegen. Want de boodschapper gebruikte een verkeerd voordeel in zijn aankondiging.

Ik heb die uitleg niet nodig.. want ken de voordelen van trager rijden.. in onze studententijd reden wij geregeld slechts (nee, max.!) 90km/u omdat we op die manier geld uitspaarden.
Verder rijd ik wekelijks op de snelwegen in Nederland..
En ik ben een groot voorstander van snelheids-begrenzers in de wagen.. hell, wat mij betreft mag men de computer van de wagen koppelen aan de hele gps-infrastructuur om op die manier het autonoom rijden aan banden te leggen.

Maar schei toch uit om met zulke debiele kleuterpraat af te komen als: we moeten iedereen verplichten trager te rijden want sommigen hebben de centjes niet om het verbruik te betalen... Nuja, de communicatie bij Groen! is meestal van belabberde kwaliteit... met euh tie euh tie euh tienne euh tinneke op kop.

fox · 31 maart 2022, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Rijke mensen zijn raar…
Ik vertrek wat vroeger en,rij wat langzamer….en voor die 5 minuten dat het uiteindelijk scheelt…neen ik rij niet elke dag meer dan 130 km. Ik rij zelfs niet elke dag op de snelweg.
Mijn tijd is ook kostbaar….maar het zal niet op die enkele minuten aankomen. Zo belangrijk ben ik ook weer niet.

Ik rij liever rustig ontspannen…kom ik in alle rust aan bij mijn klanten en kan ik veel kostbare tijd sparen door rustig efficient te werken. En dan weer op het gemakje naar huis…steekt niet op een 5tal minutjes…..als ik file heb maakt die enkele km per uur dat men theoretisch harder kan rijden echt niet uit. En wie over Antwerpen moet die maalt niet over 130 of 100. Die is al blij met een gemiddelde van 50

Wat is daar raar aan? Een kwartier langer onderweg kost mij een kleine 40 euro omzet. Dat is meer dan de kost van mijn hoger elektriciteitsverbruik. 130 is rustig ontspannen. Adaptive cruise control aan en op t gemak bollen.

chris k · 31 maart 2022, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Rijke mensen zijn raar…
Ik vertrek wat vroeger en,rij wat langzamer….en voor die 5 minuten dat het uiteindelijk scheelt…neen ik rij niet elke dag meer dan 130 km. Ik rij zelfs niet elke dag op de snelweg.
Mijn tijd is ook kostbaar….maar het zal niet op die enkele minuten aankomen. Zo belangrijk ben ik ook weer niet.

Ik rij liever rustig ontspannen…kom ik in alle rust aan bij mijn klanten en kan ik veel kostbare tijd sparen door rustig efficient te werken. En dan weer op het gemakje naar huis…steekt niet op een 5tal minutjes…..als ik file heb maakt die enkele km per uur dat men theoretisch harder kan rijden echt niet uit. En wie over Antwerpen moet die maalt niet over 130 of 100. Die is al blij met een gemiddelde van 50

-je moet ergens 120km verder zijn

is België hé )

->tegen 120km/u op 1 uur ben je er .... je hebt x en y vervuiling.

-> tegen 100km/u dan ben je er niet .....je hebt -X en -y vervuiling ....wat is de vervuiling om de overige 20km ook tegen 100 km/u af te leggen? specialisten leg het eens uit.

De schoofzak · 31 maart 2022, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie de A8 neemt vanaf Frasnes, Doornik, Mouscron, Kortrijk, Roeselare kan op elk uur van de dag continu en veilig 120 rijden. Dat artificieel op 100 km/u brengen gaat enkel vertraging (dus langere rijtijden) of massale flitsboetes veroorzaken.

Winst : nul komma nul

Waaat?
Zelfs in de Limburg zijn er zo geen vrije wegen meer.
Maar ja, waar zit gij daar ergens rond te rijden ...?

De schoofzak · 31 maart 2022, 15:13

De groenen gaan ook voor dit voorstel geflitst worden door de radar van de kiezer.

Blue Sky · 31 maart 2022, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De groenen gaan ook voor dit voorstel geflitst worden door de radar van de kiezer.

Inderdaad, want dit gegeven is natuurlijk van dermate groot belang in onze maatschappij.

De Rode Willem · 31 maart 2022, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

-je moet ergens 120km verder zijn

is België hé )

->tegen 120km/u op 1 uur ben je er .... je hebt x en y vervuiling.

-> tegen 100km/u dan ben je er niet .....je hebt -X en -y vervuiling ....wat is de vervuiling om de overige 20km ook tegen 100 km/u af te leggen? specialisten leg het eens uit.

2,67 kg CO₂ meer.

Reactie
2C₈H₁₈ + 25 O₂ -> 16 CO₂ + 18H₂O
Tegen 120 per uur verstookt de auto 8 l benzine / 100 km
Dus voor 120 km wordt er 8/100*120 = 9,6 l benzine verstookt
Met een dichtheid 0,72 kg / l betekent dit 6,912 kg benzine
Met benzine 114g/mol is dat 60.63 mol benzine
Wat volgens de reactie aanleiding geeft tot 485 mol CO₂
Of met 44g/mol dus 21,34 kg CO₂

Tegen 100 km per uur verstookt de auto 7 liter per 100 km
Dus voor 120 km wordt er 7/100*120 = 8,4 l benzine verstookt
Met een dichtheid 0,72 kg / l betekent dit 6,048 kg benzine
Met benzine 114g/mol is dat 53,05 mol benzine
Wat volgens de reactie aanleiding geeft tot 424,24mol CO₂
Of met 44g/mol dus 18,67 kg CO₂
Dus over 120 km is er 2,67 kg meer CO2 de lucht ingebracht tegen 120 km vergeleken met 100 km per uur.
Als we even theoretisch de wagen 120 000 km autowegen laten doen is dat verschil 2670 kg CO₂.

Met 6 miljoen personenwagens is dat 16 miljoen ton CO₂ extra…of is CO₂ echt alleen een onderwerp om politieke spelletjes mee te spelen...??

De Rode Willem · 31 maart 2022, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Inderdaad, want dit gegeven is natuurlijk van dermate groot belang in onze maatschappij.

16 miljoen ton CO₂ extra als 6 miljoen belgische wagen 120 000 km hebben afgelegd

Als de uitstoot van een gascentrale van maatschappelijk belang zou zijn, dan dit zeker ook. En zelfs op hetzelfde niveau.

De Rode Willem · 31 maart 2022, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De groenen gaan ook voor dit voorstel geflitst worden door de radar van de kiezer.

CO₂ uitstoot is voor de rechtsen dan ook alleen een belangrijk onderwerp als groen-talibanistische ministertjes er politieke spelletjes mee spelen natuurlijk.

Als het op zelf een beetje (nou moe 16 miljoen ton voor het belgische wagenpark als ze 120 000 km rijden) uitstoot vermijden aan komt...dan moet de boodschapper worden afgeslacht

De Rode Willem · 31 maart 2022, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat is daar raar aan? Een kwartier langer onderweg kost mij een kleine 40 euro omzet. Dat is meer dan de kost van mijn hoger elektriciteitsverbruik. 130 is rustig ontspannen. Adaptive cruise control aan en op t gemak bollen.

Rekent u de verplaatsingskosten dan niet mee ?
Ik wel.

reservespeler · 31 maart 2022, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

't schijnt dat ze dat anno 2022 op de lagere school leren.
Blijkt dat rechtsen alweer maar eens niet om CO₂ uitstoot geven. Maar dat CO₂ argument alleen napapegaaiden omdat een rechtse eco-fundamentalistische minister, mevrouw Demir, deze uitstoot misbruikte in zeer laag politiek spelletje

Maar naast CO₂ is ook de stikstofuitstoot veel minder bij 100 km per uur. Enkele weken geleden was dat, voor diezelfde groen-fundamentalistische minister ook een groot item. Ze heeft er zelfs een plan voor opgesteld onze landbouw kapot te maken. En hops...de rechtsen hadden stikstof ontdekt....fulmineren tegen al die vervuilers....maar zelf 100 rijden met hun verbrandingstuffertje...Oh maar dan komt het plots van de verkeerde kant

En bij 100 km per uur verbruikt u minder...leuk meegenomen in deze tijden van extreme brandstofprijzen. Dan toch voor slimme mensen...die trouwens ook altijd iets eerder vertrekken, dan moeten ze geen onwettelijke snelheden aanhouden.

Dus 100 km/uur is 3 keer winst.
Tja u moet al rechts zijn, wil je daar tegen zijn.

Weet u wel waar ik op reageerde?
Ik denk het niet!
En wat links of rechts daar weer mee te maken heeft, weet ik al helemaal niet.

reservespeler · 31 maart 2022, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Altijd maar trager.

Steeds langer onderweg, minder werken op een dag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen mijn beste...wat vroeger vertrekken.
Doen de meeste werkende mensen nu al.
Want sinds mobiliteit een Vlaamse bevoegdheid is lijkt het beleid eruit te bestaan de totale stilstand na te streven, en dat niet alleen in de spitsuren. Wie al eens 's avonds van of naar Antwerpen moet weet daar alles van.
En dat is niet omdat de Groenen pleiten voor 100 km per uur

Als je vroeger vertrekt ben je niet langer onderweg.
Al weer iets bijgeleerd.

Skobelev · 31 maart 2022, 16:37

Voor Groen zal het pas goed zijn als we allemaal het transportmiddel van hun kiesvee met en gelijk-kleurig sprookjesboek gebruiken. De kameel.

reservespeler · 31 maart 2022, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wie weet gaat het verkeer dan vlotter. Gene zever

Volgens studies geeft 100 kmh de vlotste doorstroming en passen er meer voertuigen op de rijstroken. Dus minder filedruk.

Zoek maar op als je durft.

Ik reed in het verleden vaak 'snachts of in de vroege morgen.
Geen file.
ik reed altijd +/- 130 km/u, op 1 uur was ik dus 130 km verder.

reservespeler · 31 maart 2022, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Nederland wel dus.
Winst…minder CO2 uitstoot. Minder stikstofoxiden. Minder fijn stof. Minder verbruik. Minder onveiligheid……
Het is immatriële winst….maar wij moeten langer verder met deze wereld dan vandaag.
De winst is veel meer dan dubbelop….zoals Nederland bewijst.

En ja…wij missen de fenomenale kick van het 130 hardrijden. Maar die maak ik goed om bij stilstaande situatie terug op te trekken zodat een Porsche niet kan volgen. Electrisch uiteraard. En die tijdswinst….hoeveel keer per jaar zou dat een significant argument zijn ? Als men eens 10-15 minuten moet wachten bij arts of tandarts is de jaarwinst weg

Nederland alleen overdag, in de avonduren mag je er 130.
Door de duisternis ziet toch niemand het fijn stof.

reservespeler · 31 maart 2022, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waaat?
Zelfs in de Limburg zijn er zo geen vrije wegen meer.
Maar ja, waar zit gij daar ergens rond te rijden ...?

Gelukkig bestaat "DE" Limburg niet.

De Rode Willem · 31 maart 2022, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik reed in het verleden vaak 'snachts of in de vroege morgen.
Geen file.
ik reed altijd +/- 130 km/u, op 1 uur was ik dus 130 km verder.

U was dus zo iemand die meehielp 16 miljoen ton extra CO₂ de lucht in te jagen voor enkele minuten tijdswinst....
Maar wij, rechtse jongens zijn wel tegen gascentrales hoor...want die jagen CO₂ de lucht in ....

Elk moment dat het gaat over echt CO₂ emissies te helpen naar beneden halen met een persoonlijk niet echt ingrijpende gedragsaanpassing...dan passen de rechtse rakkers.
Maar als CO₂ kan gebruikt worden in politieke spelletje roepen zij het hardst !!!
Zoiets heeft een naam
namelijk
Hypocrisie

Micele · 31 maart 2022, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De groenen gaan ook voor dit voorstel geflitst worden door de radar van de kiezer.

Na 90 kmh-smog van de regering is dit toch al 10 kmh meer.

maddox · 31 maart 2022, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Na 90 kmh-smog van de regering is dit toch al 10 kmh meer.

Spreekt boekdelen over Groen! nietwaar.

Om te vermijden dat ze weer door de mand vallen met hun SMOG verhaaltje, komen ze met hetzelfde riedeltje af, maar dan nu om Poetin te pesten.

31 maart 2022, 15:13	#46
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De groenen gaan ook voor dit voorstel geflitst worden door de radar van de kiezer. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

31 maart 2022, 16:37	#54
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 40.760	Voor Groen zal het pas goed zijn als we allemaal het transportmiddel van hun kiesvee met en gelijk-kleurig sprookjesboek gebruiken. De kameel. __________________ Hope is nothing more than a postponed disappointment